Rechtsprechung
BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B |
Volltextveröffentlichungen (5)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Rechtsprechungsdivergenz; Bewußte Abweichung; Rüge der Rechtsanwendung im Einzelfall
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
SGG § 160 Abs. 2 Nr. 2
Rechtsprechungsdivergenz - rechtsportal.de
SGG § 160 Abs. 2 Nr. 2
Rechtsprechungsdivergenz - datenbank.nwb.de
Verfahrensgang
- SG Rostock - S 10 SB 94/10
- LSG Mecklenburg-Vorpommern, 24.09.2014 - L 3 SB 58/13
- BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (9)
- BSG, 26.06.1975 - 12 BJ 12/75
Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Erhalt der Rechtseinheit - Förderung …
Auszug aus BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B
Soweit er sich damit zugleich gegen die Rechtsanwendung im Einzelfall wendet, ist dies nicht Gegenstand der Nichtzulassungsbeschwerde (vgl BSG SozR 1500 § 160a Nr. 7).Soweit er darüber hinaus dem LSG vorwirft, es habe die rechtlichen Rahmenbedingungen der VersmedV nicht eingehalten, wendet er sich erneut gegen die Rechtsanwendung im Einzelfall, die - wie ausgeführt - nicht Gegenstand der Nichtzulassungsbeschwerde ist (vgl BSG SozR 1500 § 160a Nr. 7).
- BSG, 18.09.2003 - B 9 SB 3/02 R
Schwerbehindertenrecht - GdB-Festsetzung - Anwendbarkeit der AHP 1996 - neuere …
Auszug aus BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B
Der Kläger behauptet, das LSG sei von der Rechtsprechung des erkennenden Senats (BSG Urteile vom 18.9.2003 - B 9 SB 3/02 R und B 9 SB 6/02 R) abgewichen, nach der die Auswirkungen einer Funktionsbeeinträchtigung im SGB IX unabhängig von ihren Ursachen zu bemessen seien. - BSG, 28.06.2010 - B 1 KR 26/10 B
Auszug aus BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B
Wer eine Rechtsprechungsdivergenz entsprechend den gesetzlichen Anforderungen darlegen will, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze in der Entscheidung des Berufungsgerichts einerseits und in der herangezogenen höchstrichterlichen Entscheidung des BSG, des GmSOGB oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und dazu ausführen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen (vgl zB BSG Beschluss vom 28.7.2009 - B 1 KR 31/09 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 28.6.2010 - B 1 KR 26/10 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B - Juris RdNr 4 mwN).
- BSG, 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B
Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Zulässigkeit der …
Auszug aus BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B
Wer eine Rechtsprechungsdivergenz entsprechend den gesetzlichen Anforderungen darlegen will, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze in der Entscheidung des Berufungsgerichts einerseits und in der herangezogenen höchstrichterlichen Entscheidung des BSG, des GmSOGB oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und dazu ausführen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen (vgl zB BSG Beschluss vom 28.7.2009 - B 1 KR 31/09 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 28.6.2010 - B 1 KR 26/10 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B - Juris RdNr 4 mwN). - BSG, 28.07.2009 - B 1 KR 31/09 B
Auszug aus BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B
Wer eine Rechtsprechungsdivergenz entsprechend den gesetzlichen Anforderungen darlegen will, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze in der Entscheidung des Berufungsgerichts einerseits und in der herangezogenen höchstrichterlichen Entscheidung des BSG, des GmSOGB oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und dazu ausführen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen (vgl zB BSG Beschluss vom 28.7.2009 - B 1 KR 31/09 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 28.6.2010 - B 1 KR 26/10 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B - Juris RdNr 4 mwN). - BSG, 15.01.2007 - B 1 KR 149/06 B
Auszug aus BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B
Erforderlich ist, dass das LSG bewusst einen abweichenden Rechtssatz aufgestellt hat und nicht etwa lediglich fehlerhaft das Recht angewendet hat (vgl zB BSG Beschluss vom 15.1.2007 - B 1 KR 149/06 B - RdNr 4;… BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 26 S 44 f mwN). - BSG, 27.01.1999 - B 4 RA 131/98 B
Divergenz im sozialgerichtlichen Verfahren
Auszug aus BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B
Erforderlich ist, dass das LSG bewusst einen abweichenden Rechtssatz aufgestellt hat und nicht etwa lediglich fehlerhaft das Recht angewendet hat (vgl zB BSG Beschluss vom 15.1.2007 - B 1 KR 149/06 B - RdNr 4; BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 26 S 44 f mwN). - BSG, 18.09.2003 - B 9 SB 6/02 R
Einschätzung des Grades der Behinderung
Auszug aus BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B
Der Kläger behauptet, das LSG sei von der Rechtsprechung des erkennenden Senats (BSG Urteile vom 18.9.2003 - B 9 SB 3/02 R und B 9 SB 6/02 R) abgewichen, nach der die Auswirkungen einer Funktionsbeeinträchtigung im SGB IX unabhängig von ihren Ursachen zu bemessen seien. - BSG, 29.09.1975 - 8 BU 64/75
Bezeichnung eines Verfahrensmangels - Substantiierte Darlegung - Entscheidung des …
Auszug aus BSG, 09.02.2015 - B 9 SB 96/14 B
Wer eine Nichtzulassungsbeschwerde auf den Zulassungsgrund des Verfahrensfehlers stützt (§ 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG), muss zu seiner Bezeichnung (§ 160a Abs. 2 S 3 SGG) die den Verfahrensmangel (vermeintlich) begründenden Tatsachen substantiiert dartun, also die Umstände schlüssig darlegen, die den entscheidungserheblichen Mangel ergeben sollen (stRspr, vgl zB BSG SozR 1500 § 160a Nr. 14, 24, 36;… BSG SozR 4-1500 § 153 Nr. 13 RdNr 4 mwN).