Rechtsprechung
BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R |
Volltextveröffentlichungen (13)
- Sozialgerichtsbarkeit.de
Vertragsarztangelegenheiten
- lexetius.com
Wirtschaftlichkeitsprüfung - Ausschluss eines Vorverfahrens vor dem Beschwerdeausschuss
- openjur.de
Wirtschaftlichkeitsprüfung; Ausschluss eines Vorverfahrens vor dem Beschwerdeausschuss
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 106 Abs 4 S 1 SGB 5 vom 26.03.2007, § 106 Abs 4 S 3 SGB 5, § 106 Abs 4 S 6 SGB 5 vom 26.03.2007, § 106 Abs 5 S 8 SGB 5 vom 26.03.2007, § 2 Abs 1 S 3 SGB 5
Wirtschaftlichkeitsprüfung - Zulässigkeit der Klage gegen einen Bescheid der Prüfungsstelle im vertragsarztrechtlichen Wirtschaftlichkeitsprüfungsverfahren - Ausschluss eines Vorverfahrens vor dem Beschwerdeausschuss - Anwendbarkeit von § 95 SGG trotz der ... - IWW
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Arzneimittelregress wegen Verordnung eines Arzneimittels im Off-Label-Use; Ausschluss eines Vorverfahrens vor dem Beschwerdeausschuss
- rewis.io
Wirtschaftlichkeitsprüfung - Zulässigkeit der Klage gegen einen Bescheid der Prüfungsstelle im vertragsarztrechtlichen Wirtschaftlichkeitsprüfungsverfahren - Ausschluss eines Vorverfahrens vor dem Beschwerdeausschuss - Anwendbarkeit von § 95 SGG trotz der ...
- ra.de
- rewis.io
Wirtschaftlichkeitsprüfung - Zulässigkeit der Klage gegen einen Bescheid der Prüfungsstelle im vertragsarztrechtlichen Wirtschaftlichkeitsprüfungsverfahren - Ausschluss eines Vorverfahrens vor dem Beschwerdeausschuss - Anwendbarkeit von § 95 SGG trotz der ...
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
SGB V § 106 Abs. 5 S. 8
Arzneimittelregress wegen Verordnung eines Arzneimittels im Off-Label-Use; Ausschluss eines Vorverfahrens vor dem Beschwerdeausschuss - datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (3)
- Bundessozialgericht (Terminbericht)
Angelegenheiten der Vertragsärzte; Angelegenheiten des Vertragsarztrechts
- aerztezeitung.de (Pressemeldung)
- medizinrecht-blog.de (Kurzinformation)
Widerspruch notwendig gegen Off-Label-Use Regress
Verfahrensgang
- SG Berlin, 17.03.2010 - S 83 KA 651/08
- BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R
Papierfundstellen
- BSGE 108, 175
Wird zitiert von ... (86) Neu Zitiert selbst (14)
- BSG, 19.06.1996 - 6 RKa 40/95
Honorarkürzung im Rahmen der kassen- bzw vertragsärztlichen …
Auszug aus BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R
Der Beschwerdeausschuss wird mit seiner Anrufung für das weitere Prüfverfahren ausschließlich und endgültig zuständig; sein Bescheid ersetzt den ursprünglichen Verwaltungsakt der Prüfungsstelle (stRspr des BSG, vgl BSGE 78, 278, 280 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 35 S 194; kritisch hierzu Clemens in jurisPK-SGB V, 2008, § 106 RdNr 282).Eine Anfechtungsklage gegen den Bescheid der Prüfungsstelle ist daher in der Regel - von hier nicht einschlägigen Ausnahmefällen abgesehen - unzulässig (…stRspr des BSG, vgl BSGE 74, 59, 61 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 22 S 119;… BSGE 75, 220, 221 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 24 S 132;… BSGE 76, 53, 53 f = SozR 3-2500 § 106 Nr. 26 S 145;… BSGE 76, 149, 153 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 28 S 160; BSGE 78, 278, 280 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 35 S 194 f).
Die Aussage des § 95 SGG, dass bei Durchführung eines Vorverfahrens (auch) der Widerspruchsbescheid Gegenstand des Gerichtsverfahrens ist, wird durch die Senatsrechtsprechung als solches nicht in Frage gestellt; § 95 SGG wird durch sie nur in dem Sinne modifiziert, dass der Bescheid der Prüfungsstelle nicht Gegenstand des Verfahrens wird (vgl BSGE 78, 278, 280 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 35 S 194).
- BSG, 09.03.1994 - 6 RKa 5/92
Sozialgerichtsverfahren - Wirtschaftlichkeitsprüfung - Vertragsarzt - …
Auszug aus BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R
a) Nach ständiger Rechtsprechung des Senats ist in vertragsarztrechtlichen Wirtschaftlichkeitsprüfungsverfahren grundsätzlich allein der das Verwaltungsverfahren abschließende Verwaltungsakt des Beschwerdeausschusses Streitgegenstand nach § 95 SGG (vgl BSGE 74, 59, 60 f = SozR 3-2500 § 106 Nr. 22 S 118 f, mwN;… zuletzt BSG SozR 4-2500 § 106 Nr. 7 S 61).Eine Anfechtungsklage gegen den Bescheid der Prüfungsstelle ist daher in der Regel - von hier nicht einschlägigen Ausnahmefällen abgesehen - unzulässig (stRspr des BSG, vgl BSGE 74, 59, 61 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 22 S 119;… BSGE 75, 220, 221 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 24 S 132;… BSGE 76, 53, 53 f = SozR 3-2500 § 106 Nr. 26 S 145;… BSGE 76, 149, 153 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 28 S 160;… BSGE 78, 278, 280 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 35 S 194 f).
- BSG, 13.12.2000 - B 6 KA 1/00 R
Prothetik-Einigungsausschuß - Festsetzung - Schadensregreß - Durchführung - …
Auszug aus BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R
Auch der erkennende Senat hat betont, dass eine Überprüfung in einem Vorverfahren, insbesondere der Verwaltung die Gelegenheit bieten soll, Fehlentscheidungen selbst zu korrigieren, und damit zugleich im Sinne einer Filterfunktion dem Interesse der Entlastung der Gerichte dient (BSG SozR 3-1500 § 78 Nr. 5 S 12 unter Hinweis auf BSG SozR 3-5540 Anl 1 § 10 Nr. 1 S 10 f).Dem steht nicht entgegen, dass die Klägerin unmittelbar gegen den Bescheid der Prüfungsstelle Klage erhoben hat, denn der Umstand, dass vor Klageerhebung kein Widerspruchsverfahren durchgeführt wurde, obwohl dies erforderlich war, führt im Regelfall nicht zur Abweisung der Klage als unzulässig (vgl BSG SozR 3-1500 § 78 Nr. 5 S 15 mwN;… s auch Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 9. Aufl 2008, § 78 RdNr 3a).
- BSG, 19.03.2002 - B 1 KR 37/00 R
Krankenversicherung - Arzneimittel - Zulassung - Vorgreiflichkeit - …
Auszug aus BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R
Der sich nach dem Recht der GKV ergebende Verordnungsausschluss beruht lediglich mittelbar auf dem AMG: Zwar kann ein Arzneimittel grundsätzlich nicht zu Lasten der GKV in einem Anwendungsbereich verordnet werden, auf das sich die Zulassung nicht erstreckt (vgl schon BSGE 89, 184, 186 = SozR 3-2500 § 31 Nr. 8 S 30) .Nach der Rechtsprechung der BSG-Senate ergibt sich ein Zusammenspiel zwischen Arzneimittelrecht und Leistungsrecht der GKV allerdings erst unter dem Gesichtspunkt, dass das GKV-Recht bei Arzneimitteln in Bezug auf die Qualitätssicherung weitgehend auf eigene Vorschriften verzichtet und insoweit an das Arzneimittelrecht anknüpft (vgl schon BSGE 89, 184, 185 = SozR 3-2500 § 31 Nr. 8 S 29).
- BSG, 30.11.1994 - 6 RKa 14/93
Krankenversicherung - Wirtschaftlichkeitsprüfung - Behandlungsweise eines …
Auszug aus BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R
Eine Anfechtungsklage gegen den Bescheid der Prüfungsstelle ist daher in der Regel - von hier nicht einschlägigen Ausnahmefällen abgesehen - unzulässig (…stRspr des BSG, vgl BSGE 74, 59, 61 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 22 S 119; BSGE 75, 220, 221 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 24 S 132;… BSGE 76, 53, 53 f = SozR 3-2500 § 106 Nr. 26 S 145;… BSGE 76, 149, 153 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 28 S 160;… BSGE 78, 278, 280 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 35 S 194 f). - BSG, 20.10.2004 - B 6 KA 65/03 R
Vertragsarzt - fehlerhafte Verteilung des Sprechstundenbedarfs zwischen Primär- …
Auszug aus BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R
a) Nach ständiger Rechtsprechung des Senats ist in vertragsarztrechtlichen Wirtschaftlichkeitsprüfungsverfahren grundsätzlich allein der das Verwaltungsverfahren abschließende Verwaltungsakt des Beschwerdeausschusses Streitgegenstand nach § 95 SGG (…vgl BSGE 74, 59, 60 f = SozR 3-2500 § 106 Nr. 22 S 118 f, mwN; zuletzt BSG SozR 4-2500 § 106 Nr. 7 S 61). - BSG, 13.10.2010 - B 6 KA 48/09 R
Vertragsarzt - Verordnung von Fertigarzneimittel im Rahmen des Off-Label-Use - …
Auszug aus BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R
Voraussetzung für eine ausnahmsweise zulassungsüberschreitende Verordnung von Arzneimitteln ist danach, dass eine schwerwiegende - dh eine die Lebensqualität auf Dauer nachhaltig beeinträchtigende - Erkrankung vorliegt, keine andere zugelassene Therapie verfügbar ist und aufgrund der Datenlage die begründete Aussicht besteht, dass mit dem betroffenen Arzneimittel ein Behandlungserfolg erzielt werden kann (zuletzt BSG Urteil vom 13.10.2010 - B 6 KA 48/09 R - SozR 4-2500 § 106 Nr. 30 RdNr 16 mwN). - BSG, 31.05.2006 - B 6 KA 62/04 R
Keine Kostenerstattung der Rechtsverteidigung eines (Zahn-) Arztes als Konkurrent …
Auszug aus BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R
Eine Erstattung der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen ist nicht veranlasst, weil diese im Verfahren keinen Antrag gestellt haben (§ 162 Abs. 3 VwGO, vgl BSGE 96, 257 = SozR 4-1300 § 63 Nr. 3, RdNr 16) bzw ihre Äußerung keine eindeutige Zuordnung in Bezug auf ein Obsiegen oder Unterliegen zulässt. - BSG, 01.07.1992 - 14a/6 RKa 1/90
Sozialgerichtsverfahren - Urteil - Ergänzung - Krankenversicherung - …
- BSG, 21.06.1995 - 6 RKa 54/94
Rechtswidrigkeit von Honorarkürzungsbescheiden
Auszug aus BSG, 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R
Eine Anfechtungsklage gegen den Bescheid der Prüfungsstelle ist daher in der Regel - von hier nicht einschlägigen Ausnahmefällen abgesehen - unzulässig (…stRspr des BSG, vgl BSGE 74, 59, 61 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 22 S 119;… BSGE 75, 220, 221 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 24 S 132;… BSGE 76, 53, 53 f = SozR 3-2500 § 106 Nr. 26 S 145; BSGE 76, 149, 153 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 28 S 160;… BSGE 78, 278, 280 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 35 S 194 f). - BSG, 02.09.2009 - B 6 KA 34/08 R
Vertragsärztliche Versorgung - Sonderbedarfszulassung - Berücksichtigung - …
- BSG, 15.03.1995 - 6 RKa 37/93
Prüfung der Wirtschaftlichkeit ärztlicher und ärztlich verordneter Leistungen …
- BSG, 03.03.1999 - B 6 KA 10/98 R
Psychologischer Psychotherapeut im Delegationsverfahren - Anfechtung - …
- SG Marburg, 15.12.2010 - S 10 KA 597/09
Wirtschaftlichkeitsprüfung - abgekürztes Verwaltungsverfahren bei Abgrenzung …
- BSG, 29.06.2011 - B 6 KA 16/10 R
Wirtschaftlichkeitsprüfung - Prüfgremien - Kompetenz zur Feststellung sonstiger …
Nach ständiger Rechtsprechung des BSG ist in vertragsarztrechtlichen Wirtschaftlichkeitsprüfungsverfahren grundsätzlich allein der das Verwaltungsverfahren abschließende Verwaltungsakt des Beschwerdeausschusses Streitgegenstand nach § 95 SGG (…vgl BSGE 74, 59, 60 f = SozR 3-2500 § 106 Nr. 22 S 118 f, mwN;… BSG SozR 4-2500 § 106 Nr. 7 RdNr 16; zuletzt BSG, Urteil vom 11.5.2011 - B 6 KA 13/10 R - zur Veröffentlichung in BSGE und SozR vorgesehen).Der Beschwerdeausschuss wird mit seiner Anrufung für das weitere Prüfverfahren ausschließlich und endgültig zuständig; sein Bescheid ersetzt den ursprünglichen Verwaltungsakt des Prüfungsausschusses bzw der Prüfungsstelle (…stRspr des BSG, vgl BSGE 78, 278, 280 = SozR 3-2500 § 106 Nr. 35 S 194; zuletzt BSG, Urteil vom 11.5.2011 aaO).
Da nach der Rechtsprechung des Senats der Regress wegen (unzulässiger) Verordnung von Leistungen, die durch das Gesetz oder Richtlinien aus der Leistungspflicht der gesetzlichen Krankenversicherung ausgeschlossen sind, somit bereits in die originäre Zuständigkeit der Prüfgremien nach § 106 SGB V fällt (…zur Zuordnung zu § 106 SGB V siehe BSG SozR 4-2500 § 106 Nr. 28 RdNr 26; vgl auch BSG vom 11.5.2011 - B 6 KA 13/10 R -, zur Veröffentlichung in BSGE und SozR vorgesehen) , hätte § 48 Abs. 1 BMV-Ä bei enger Auslegung insbesondere des Tatbestandsmerkmals "aus der Leistungspflicht ... ausgeschlossen" weitgehend bloße deklaratorische Bedeutung; konstitutive Bedeutung im Sinne einer Übertragung weiterer Entscheidungskompetenzen in Fällen eines "sonstigen Schadens" käme der Norm dann allein hinsichtlich der fehlerhaften Ausstellung von Bescheinigungen zu.
Dieser Interpretation des § 48 Abs. 1 BMV-Ä steht nicht entgegen, dass das Krankenversicherungsrecht an verschiedenen Stellen ähnlich formulierte Vorschriften enthält (etwa in § 31 Abs. 1 Satz 1 oder § 106 Abs. 5 Satz 8 SGB V) , die enger interpretiert werden (zu § 106 Abs. 5 Satz 8 SGB V siehe BSG, Urteil vom 11.5.2011 - B 6 KA 13/10 R -) .
- BSG, 29.06.2023 - B 1 KR 35/21 R
Vorrang der Arzneimittelsicherheit auch bei regelmäßig tödlich verlaufenden …
Bei der Einbeziehung von Arzneimitteln in den Leistungskatalog des SGB V verzichtet die GKV hierauf jedoch gerade im Hinblick auf die Zulassungsverfahren nach dem nationalen und europäischen Arzneimittelrecht (…vgl BSG vom 19.3.2002 - B 1 KR 37/00 R - BSGE 89, 184, 185 = SozR 3-2500 § 31 Nr. 8 S 29 = juris RdNr 11; BSG vom 11.5.2011 - B 6 KA 13/10 R - BSGE 108, 175 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 32, RdNr 33) . - BSG, 02.07.2014 - B 6 KA 25/13 R
Wirtschaftlichkeitsprüfung in der vertragsärztlichen Versorgung - Ausschluss …
Wie der Senat bereits in seinem Urteil vom 11.5.2011 (B 6 KA 13/10 R - BSGE 108, 175 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 32, RdNr 19) dargelegt hat, handelt es sich bei § 106 Abs. 5 Satz 8 SGB V um eine Ausnahmeregelung, die auf Fälle beschränkt ist, in denen sich die Unzulässigkeit der Verordnung unmittelbar und eindeutig aus dem Gesetz selbst oder aus den Richtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses (GBA) ergibt (…BSG aaO RdNr 19 mwN;… bestätigt durch BSGE 112, 251 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 38, RdNr 10 - bejaht für "Appetitzügler" Acomplia; hieran anschließend Hessisches LSG Urteil vom 23.1.2013 - L 4 KA 17/12 - Juris RdNr 23 = KrV 2013, 67 ff = GesR 2013, 360 ff - zur Verordnung empfängnisverhütender Mittel; vgl auch LSG Nordrhein-Westfalen Urteil vom 17.4.2013 - L 11 KA 66/11 - Juris RdNr 22 f - zur Methadon-Substitution).Im Einzelnen hat der Senat (BSGE 108, 175 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 32, RdNr 20 ff) ausgeführt, nach der Gesetzesbegründung (Fraktionsentwurf zum GKV-WSG, BT-Drucks 16/3100 S 138 zu § 106 Abs. 5 SGB V, zu Doppelbuchstabe cc) bewirke der Ausschluss eines Vorverfahrens, dass der Beschwerdeausschuss von einer Vielzahl gleichartig zu bearbeitender Einzelvorgänge entlastet werde.
- BSG, 12.12.2012 - B 6 KA 50/11 R
Vertragsärztliche Versorgung - Ausschluss der Verordnung für sogenannte …
Nach der Rechtsprechung des Senats ist diese Ausnahmevorschrift auf Fälle beschränkt, in denen sich die Unzulässigkeit der Verordnung unmittelbar und eindeutig aus dem Gesetz selbst oder aus den Richtlinien des GBA ergibt (BSGE 108, 175 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 32, RdNr 19) .Dementsprechend hat der Senat in seiner Entscheidung vom 11.5.2011 zum Ausschluss des Vorverfahrens bei Verordnungsregressen die hier betroffene Regelung des § 34 Abs. 1 Satz 7 SGB V neben derjenigen der nicht verschreibungspflichtigen Arzneimittel nach § 34 Abs. 1 Satz 1 SGB V und der Bagatellarzneimittel nach § 34 Abs. 1 Satz 6 SGB V als Beispiel für einen gesetzlichen Leistungsausschluss genannt (BSGE 108, 175 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 32, RdNr 21) .
Die AMR nach § 92 Abs. 1 Satz 2 Nr. 6 SGB V setzen die gesetzlichen Verordnungsausschlüsse im Wesentlichen lediglich um, indem sie die gesetzlichen Ausschlüsse präzisieren (BSGE 108, 175 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 32 RdNr 21) .
- BSG, 28.08.2013 - B 6 KA 46/12 R
Wirtschaftlichkeitsprüfung in der vertragsärztlichen Versorgung - Abschluss einer …
Diese eigenständige Bedeutung der vom Beschwerdeausschuss getroffenen Entscheidung wird dadurch hervorgehoben, dass nach der Rechtsprechung des Senats allein der Bescheid des Beschwerdeausschusses den Gegenstand des (Gerichts-)Verfahrens bildet (…vgl BSG SozR 4-2500 § 106 Nr. 31 RdNr 10; BSGE 108, 175 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 32, RdNr 16 mwN) .Weiter kann nicht außer Betracht bleiben, dass der Beschwerdeausschuss - anders als nach dem ab dem 1.1.2004 geltenden Recht die Prüfungsstelle - mit Vertretern der KÄV und der Krankenkassen besetzt ist (vgl § 106 Abs. 4 Satz 2 SGB V) ; der Senat hat bereits darauf hingewiesen, dass gerade dann, wenn medizinische Fragen zu beurteilen sind, dem mit Vertretern von Ärzten und Krankenkassen fachkundig besetzten Beschwerdeausschuss große Bedeutung zukommt (vgl BSGE 108, 175 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 32, RdNr 28) .
- SG Duisburg, 26.04.2018 - S 49 AS 857/17
Rückzahlung von überzahlten Leistungen einer Bedarfsgemeinschaft hinsichtlich …
Für die Annahme, dass das Gericht bei einem als unzulässig zurückgewiesenen Widerspruch nicht in die Sachprüfung eintreten kann, sprechen insbesondere die Funktionen des Widerspruchsverfahrens, die das Widerspruchsverfahren zu einem Instrument der Selbstkontrolle der Verwaltung, des außergerichtlichen Rechtsschutzes des Bürgers und zum gerichtlichen Vorverfahren zwecks Entlastung der Sozialgerichte machen (vgl. hierzu allgemein: BSG, Urt. v. 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R, juris, Rn. 28;… BSG, Urt. v. 18.03.1999 - B 12 KR 8/98 R, juris, Rn. 17;… Schmidt, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer/Schmidt, SGG, 12. Auflage 2017, Vor §§ 77 ff. SGG, Rn. 1a;… Giesbert, in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGG, 1. Aufl. 2017, § 78 SGG, Rn. 11;… Breitkreuz, in: Breitkreuz/Fichte, SGG, 2. Aufl. 2014, § 78, Rn. 1).Dass in diesem Zusammenhang auch mit einem Einverständnis des Bürgers, der sich bspw. auf eine gerichtliche Überprüfung beschränken möchte, nicht auf die Ebene des Widerspruchsverfahrens verzichtet werden kann, ergibt sich maßgeblich aus der Funktion des Widerspruchsverfahrens als gerichtliches Vorverfahren mit sog. Filterfunktion, das maßgeblich der Entlastung der Sozialgerichte dienen soll (BSG, Urt. v. 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R, juris, Rn. 28).
- Gerade wenn dem Widerspruchsverfahren als gerichtliches Vorverfahren auch eine Filterfunktion zur Entlastung der Sozialgerichte zukommen soll (so ausdrücklich: BSG, Urt. v. 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R, juris, Rn. 28) erscheint eine Zurückverweisung zur Sachentscheidung bei einem rechtswidrigen Widerspruchsbescheid notwendig, wenn die Behörde einen Widerspruch zu Unrecht als unzulässig zurückgewiesen hat.
- SG Dortmund, 11.05.2017 - S 32 AS 5543/16 Es kommt bei dieser Sachlage schließlich auch nicht darauf an und sei nur der Vollständigkeit halber ausgeführt, dass die Kammer die teilweise in der älteren Rechtsprechung vertretene Auffassung, dem Kläger müsse die Möglichkeit gegeben werden, das Vorverfahren nachzuholen, und hierfür müsse das Klageverfahren analog § 114 Abs. 2 SGG ausgesetzt oder vertagt werden (…vgl. hierzu Leitherer a. a. O. Rn. 3a m. w. N.; BSG, Urteil vom 18.02.1964 - 11/1 RA 90/61 - juris; BSG, Urteil vom 22.06.1966 - 3 RK 64/62 - juris; BSG…, Urteil vom 03.03.1999 a. a. O.; BSG, Urteil vom 13.12.2000 - B 6 KA 1/00 R - juris; BSG, Urteil vom 11.05.2011 - B 6 KA 13/10 R - juris), ohnehin jedenfalls in solchen Fällen nicht für überzeugend hält, in denen - wie hier - keinerlei Zweifel bzgl. der Erforderlichkeit eines Widerspruchsverfahrens bestehen.
- BSG, 27.06.2012 - B 6 KA 35/11 R
Vertragszahnarzt - Schadensersatzanspruch der Krankenkasse wegen fehlerbehafteter …
Insoweit wendet der Senat die für die Wirtschaftlichkeitsprüfung geltenden Grundsätze zum Streitgegenstand (…vgl BSGE 74, 59, 60 f = SozR 3-2500 § 106 Nr. 22 S 118 f, mwN;… BSG SozR 4-2500 § 106 Nr. 7 S 61; zuletzt bestätigt durch BSGE 108, 175 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 32, RdNr 16;… BSG SozR 4-2500 § 106 Nr. 33 RdNr 11 sowie durch Urteile vom 21.3.2012 - B 6 KA 17/11 R und B 6 KA 18/11 R , beide zur Veröffentlichung in SozR vorgesehen) auf den Schadensersatz wegen mangelhafter Prothetik entsprechend an, weil dies sachgerecht ist. - LSG Berlin-Brandenburg, 28.06.2016 - L 7 KA 16/14
Gemeinsamer Bundesausschuss - Normkonkretisierung - Zweckmäßigkeit - Nutzen - …
Gleichwohl ergibt sich ein Zusammenspiel zwischen Arzneimittel- und Leistungsrecht der GKV insofern, als das SGB V bei Arzneimitteln in Bezug auf die Qualitätssicherung weitgehend auf eigene Vorschriften verzichtet und insoweit an das Arzneimittelrecht anknüpft (BSG, Urteile vom 03. Juli 2012 - B 1 KR 22/11 R - "Atorvastatatin II", und vom 11. Mai 2011 - B 6 KA 13/10 R -, jeweils juris, m.w.N.). - BSG, 26.05.2021 - B 6 KA 7/20 R
Vergütung vertragsärztlicher Leistungen Anforderungen an die Wirksamkeit eines im …
Die Zulässigkeit des Feststellungsantrags hängt in diesem Fall nicht davon ab, ob der Kläger sein Begehren möglicherweise auch mit einer Anfechtungs- und Verpflichtungsklage hätte erreichen können, indem er eine Neubescheidung mit der Maßgabe begehrt, dass die Beklagte seinen Widerspruch nicht als unzulässig hätte zurückweisen dürfen, sondern in der Sache zu entscheiden hat (zur Zulässigkeit dieser Verfahrensweise vgl BSG Urteil vom 11.5.2011 - B 6 KA 13/10 R - BSGE 108, 175 = SozR 4-2500 § 106 Nr. 32, RdNr 38) . - SG Stuttgart, 26.03.2019 - S 5 KA 1359/17
Kein Apothekenwahlrecht bei Versorgung mit Arzneimitteln durch eine …
- LSG Sachsen, 10.12.2014 - L 8 KA 15/13
Arzneikostenregress bei Verstoß gegen Therapiehinweise des Gemeinsamen …
- LSG Sachsen, 30.05.2012 - L 1 KA 13/11
Vergütung vertragsärztlicher Leistungen; Rechtmäßigkeit eines …
- SG Dresden, 27.02.2013 - S 18 KA 141/11
Arzneimittelkostenregress wegen der Verordnung von …
- LSG Nordrhein-Westfalen, 27.05.2020 - L 11 KA 35/17
- BSG, 02.07.2014 - B 6 KA 26/13 R
Arzneikostenregress in der vertragsärztlichen Versorgung; Entbehrlichkeit eines …
- BSG, 14.07.2021 - B 6 KA 1/20 R
Zulässigkeit einer Klage im sozialgerichtlichen Verfahren gegen einen Regress …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 24.08.2016 - L 3 KA 120/11
Verordnungsfähigkeit des Arzneimittels "Leukonorm Cytochemia" i.R.d. Versorgung …
- LSG Hessen, 23.01.2013 - L 4 KA 17/12
Wirtschaftlichkeitsprüfung - Arzneimittelregress - Verordnung …
- LSG Berlin-Brandenburg, 27.01.2020 - L 9 KR 82/19
Krankenversicherung - Schiedsstelle nach § 130b Abs 5 SGB 5 - Ansetzung von …
- SG Dortmund, 13.07.2016 - S 32 AS 317/16
- LSG Niedersachsen-Bremen, 05.11.2015 - L 3 KA 69/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.11.2023 - L 3 KA 12/21
- LSG Sachsen, 13.03.2019 - L 1 KA 3/16
- LSG Niedersachsen-Bremen, 10.12.2014 - L 2 R 494/13
Sozialgerichtliches Verfahren - Vorverfahrenspflicht - Verwaltungsaktsqualität …
- LSG Baden-Württemberg, 15.11.2023 - L 5 KA 3043/21
Vertragsärztliche Versorgung - Wirtschaftlichkeitsprüfung - Streit über …
- BSG, 04.02.2021 - B 1 KR 35/21 R
- LSG Baden-Württemberg, 26.10.2016 - L 5 KA 3599/13
Wirtschaftlichkeitsprüfung in der vertragsärztlichen Versorgung - Ermittlung und …
- LSG Hamburg, 28.03.2013 - L 1 KA 10/10
- LSG Hamburg, 28.02.2013 - L 1 KA 14/11
- LSG Hamburg, 28.02.2013 - L 1 KA 15/11
- SG Marburg, 13.09.2017 - S 12 KA 349/16
Vertragsarztrecht
- LSG Bayern, 12.11.2014 - L 12 KA 17/12
Absoluter Rechtsmittelverlust durch Rücknahme
- SG Düsseldorf, 15.01.2014 - S 14 KA 111/08
- SG Düsseldorf, 15.01.2014 - S 14 KA 45/13
- LSG Hamburg, 28.02.2013 - L 1 KA 16/11
- LSG Hamburg, 28.02.2013 - L 1 KA 13/11
- LSG Niedersachsen-Bremen, 31.05.2017 - L 3 KA 30/16
- SG Marburg, 31.05.2013 - S 12 KA 462/11
Vertragsärztliche Versorgung - Arzneikostenregress - nicht zugelassenes …
- LSG Baden-Württemberg, 13.09.2016 - L 5 KA 1416/14
- LSG Berlin-Brandenburg, 27.01.2020 - L 9 KR 514/15
Nutzenbewertung Mirabegron; Erstattungsbetrag; Kostenspanne; Schiedsstelle nach § …
- SG Marburg, 16.05.2018 - S 12 KA 505/17
Vertragsarztrecht
- LSG Niedersachsen-Bremen, 22.10.2014 - L 2 R 494/13
Abrechnung einer Rentennachzahlung wegen der Einbehaltung von …
- LSG Bayern, 08.02.2023 - L 12 KA 31/22
Krankenversicherung: Verordnungsregress wegen unzulässig verordneter Arzneimittel
- LSG Baden-Württemberg, 28.04.2021 - L 5 KA 2670/18
Vertragsärztliche Versorgung - Wirtschaftlichkeitsprüfung - Festsetzung einer …
- SG Marburg, 16.05.2018 - S 12 KA 593/16
Vertragsarztrecht
- LSG Nordrhein-Westfalen, 17.04.2013 - L 11 KA 66/11
- SG Marburg, 15.12.2010 - S 10 KA 597/09
- SG Marburg, 03.04.2019 - S 12 KA 303/18
- SG Marburg, 16.05.2018 - S 12 KA 499/17
Vertragsarztrecht
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.09.2021 - L 3 KA 24/17
Arzneimittelregress wegen der Verordnung des Präparats Bondronat; Terminale …
- LSG Baden-Württemberg, 17.05.2023 - L 5 KA 856/20
Vertragszahnärztliche Vergütung - Wirtschaftlichkeitsprüfung - Zulässigkeit der …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 28.09.2022 - L 3 KA 2/18
- LSG Baden-Württemberg, 30.03.2022 - L 5 KA 2311/19
- LSG Baden-Württemberg, 23.11.2021 - L 5 KA 846/19
Vertragsärztliche Vergütung - Wirtschaftlichkeitsprüfung - Richtgrößenprüfung - …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 03.07.2017 - L 3 KA 61/14
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.09.2022 - L 3 KA 2/18
- SG Marburg, 13.09.2017 - S 12 KA 810/16
Vertragsarztrecht
- LSG Baden-Württemberg, 26.10.2022 - L 5 KA 324/22
Wirtschaftlichkeitsprüfung der Versorgung der Hochschulambulanzen - …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 22.05.2019 - L 3 KA 55/16
- LSG Hamburg, 28.03.2013 - L 1 KA 7/10
- LSG Hamburg, 28.03.2013 - L 1 KA 8/10
- LSG Baden-Württemberg, 03.05.2022 - L 5 KA 1906/21
Voraussetzungen der Festsetzung eines Regresses der Prüfungsstelle der …
- LSG Baden-Württemberg, 23.11.2021 - L 5 KA 3451/18
- LSG Niedersachsen-Bremen, 22.05.2019 - L 3 KA 56/16
- LSG Niedersachsen-Bremen, 20.08.2020 - L 15 AS 99/20
- LSG Niedersachsen-Bremen, 20.08.2020 - L 15 AS 98/20
- SG Marburg, 03.04.2019 - S 12 KA 141/18
- SG Stuttgart, 26.03.2019 - S 5 KA 3864/17
Festsetzung eines Regresses wegen Überschreitung des Richtgrößenvolumens i.R.d. …
- SG München, 30.04.2014 - S 38 KA 631/13
Verhängung eines Regresses wegen unzulässiger Verordnung von drei Medikamenten …
- LSG Hamburg, 28.03.2013 - L 1 KA 9/10
- SG Marburg, 13.04.2016 - S 12 KA 474/15
Vertragsarztrecht
- SG Berlin, 27.04.2011 - S 71 KA 93/11
Vertragsärztliche Versorgung - Regress wegen der Verordnung onkologischer …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 30.11.2016 - L 3 KA 19/16
- SG München, 30.04.2014 - L 12 KA 107/14
Verhängung eines Regresses in Höhe von 177,65 EUR gegen eine überörtliche …
- SG Marburg, 11.09.2013 - S 12 KA 384/13
Vertragsärztliche Versorgung - Unzulässigkeit der Verordnung eines fiktiv …
- SG Düsseldorf, 18.05.2011 - S 2 KA 231/10
Vertragsarztangelegenheiten
- LSG Baden-Württemberg, 26.10.2016 - L 5 KA 268/13
- SG Marburg, 11.09.2013 - S 12 KA 72/12
Vertragsärztliche Versorgung - Wirtschaftlichkeitsprüfung - Verordnungsregress - …
- SG Düsseldorf, 18.05.2011 - S 2 KA 188/10
Vertragsarztangelegenheiten
- LSG Baden-Württemberg, 30.03.2022 - L 5 KA 2708/20
- LSG Niedersachsen-Bremen, 17.07.2015 - L 3 U 142/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 22.05.2015 - L 3 KA 28/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 28.08.2019 - L 3 KA 9/16
- SG Hannover, 09.05.2012 - S 65 KA 379/10
- SG Düsseldorf, 22.06.2022 - S 20 KA 225/19