Rechtsprechung
   BSG, 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,50895
BSG, 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B (https://dejure.org/2019,50895)
BSG, Entscheidung vom 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B (https://dejure.org/2019,50895)
BSG, Entscheidung vom 12. November 2019 - B 14 AS 77/19 B (https://dejure.org/2019,50895)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,50895) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (8)

  • BSG, 19.08.2015 - B 14 AS 1/15 R

    Grundsicherung für Arbeitsuchende - Rechtmäßigkeit der Aufforderung zur …

    Auszug aus BSG, 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B
    Soweit der Kläger schließlich mit seinen Fragen Nr. 4 bis Nr. 6 die Vereinbarkeit von § 12a und § 5 Abs. 3 Satz 1 SGB II mit Verfassungsrecht bezweifelt, wäre zur Darlegung der (weiteren) Klärungsbedürftigkeit aufzuzeigen gewesen, dass sich aus der bisherigen Rechtsprechung (vgl insbesondere BSG vom 19.8.2015 - B 14 AS 1/15 R - BSGE 119, 271 -286, SozR 4-4200 § 12a Nr. 1, RdNr 43 ff) keine ausreichenden Anhaltspunkte für die Beantwortung dieser Fragen ergeben bzw dass diese Rechtsprechung ernsthaft in Frage gestellt worden ist.

    Der Kläger legt weder dar, warum eine Beiladung entgegen der Entscheidung des Senats vom 19.8.2015 (B 14 AS 1/15 R - BSGE 119, 271 = SozR 4-4200 § 12a Nr. 1, RdNr 14) hier erforderlich gewesen sein könnte, noch, warum Entscheidungsgründe fehlen sollen, wenn das LSG eine Frage ausdrücklich offen lässt, weil es sie nicht für entscheidungserheblich hält.

  • BSG, 29.09.1975 - 8 BU 64/75

    Bezeichnung eines Verfahrensmangels - Substantiierte Darlegung - Entscheidung des …

    Auszug aus BSG, 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B
    Wird das Vorliegen eines Verfahrensmangels nach § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG geltend gemacht, auf dem die angefochtene Entscheidung beruhen kann, so müssen bei der Bezeichnung des Verfahrensmangels wie bei einer Verfahrensrüge innerhalb einer zugelassenen Revision zunächst die diesen Verfahrensmangel des LSG (vermeintlich) begründenden Tatsachen substantiiert dargelegt werden (vgl nur BSG SozR 1500 § 160a Nr. 14 und 36 ;… Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer/Schmidt, SGG , 12. Aufl 2017, § 160a Rd Nr. 16 mwN) .
  • BSG, 22.08.1975 - 11 BA 8/75

    Revision - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache - Verfassungsmäßigkeit - …

    Auszug aus BSG, 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B
    Die Darlegung einer grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG ) erfordert die Formulierung einer bestimmten abstrakten Rechtsfrage, der in dem Rechtsstreit eine grundsätzliche, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung beigemessen wird (vgl BSG vom 22.8.1975 - 11 BA 8/75 - BSGE 40, 158 = SozR 1500 § 160a Nr. 11) .
     
  • BSG, 12.06.2013 - B 14 AS 225/12 B

    Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage - …

    Auszug aus BSG, 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B
    Allein aus dem Hinweis auf zwei Entscheidungen des Senats zu § 12a SGB II (…vom 9.8.201 8 - B 14 AS 1/18 R - SozR 4-4200 § 12a Nr. 2, und vom 12.6.2013 - B 14 AS 225/12 B) , die sich im Einzelnen mit §§ 39, 40 SGB X nicht auseinandersetzten und der vorliegende Fall anders liege, ergibt sich noch nicht die Klärungsbedürftigkeit.
  • BSG, 18.02.1980 - 10 BV 109/79

    Rechtliches Gehör - Verhindertes Vorbringen - Bezeichnung - …

    Auszug aus BSG, 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B
    Darüber hinaus ist aufzuzeigen, dass und warum die Entscheidung, ausgehend von der Rechtsansicht des LSG, auf dem Mangel beruhen kann, also die Möglichkeit der Beeinflussung des Urteils besteht ( BSG SozR 1500 § 160a Nr. 36).
  • BSG, 21.01.1993 - 13 BJ 207/92

    Nachehelicher Unterhaltsanspruch - Verwirkung - Witwenrente

    Auszug aus BSG, 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B
    Hierfür ist eine substantielle Auseinandersetzung mit den einschlägigen oberstgerichtlichen Entscheidungen ebenso erforderlich wie die Darlegung, dass sich aus diesen keine ausreichenden Anhaltspunkte für die Beantwortung der aufgeworfenen Rechtsfrage ergeben (vgl BSG vom 21.1.1993 - 13 BJ 207/92 - SozR 3-1500 § Nr. 8) .
  • BSG, 16.12.1993 - 7 BAr 126/93

    Nichtzulassungsbeschwerde - Berufung - Unzulässigkeit

    Auszug aus BSG, 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B
    Es ist aufzuzeigen, dass die Klärung der Rechtsfrage im allgemeinen Interesse erforderlich (Klärungsbedürftigkeit) und die Klärung durch das Revisionsgericht zu erwarten (Klärungsfähigkeit) ist (vgl BSG vom 16.12.1993 - 7 BAr 126/93 - SozR 3-1500 § Nr. 16) .
  • BSG, 09.08.2018 - B 14 AS 1/18 R

    Aufforderung zur vorzeitigen Inanspruchnahme einer Rente wegen Alters

    Auszug aus BSG, 12.11.2019 - B 14 AS 77/19 B
    Allein aus dem Hinweis auf zwei Entscheidungen des Senats zu § 12a SGB II (vom 9.8.201 8 - B 14 AS 1/18 R - SozR 4-4200 § 12a Nr. 2, und vom 12.6.2013 - B 14 AS 225/12 B) , die sich im Einzelnen mit §§ 39, 40 SGB X nicht auseinandersetzten und der vorliegende Fall anders liege, ergibt sich noch nicht die Klärungsbedürftigkeit.
  • LSG Niedersachsen-Bremen, 16.04.2020 - L 13 AS 142/19
    Eine Klärungsbedürftigkeit setzt dabei eine bestehende Unsicherheit hinsichtlich der Beurteilung einer Rechtsfrage voraus, wie z.B. die Situation widersprechender Entscheidungen von mindestens zwei Landessozialgerichten bzw. die Abweichung der Entscheidung des Sozialgerichts von der Entscheidung eines anderen LSG beim Fehlen einer höchstrichterlichen Entscheidung oder die Situation von in Rechtsprechung bzw. Kommentierung geäußertem Widerspruch in nicht geringfügigem Umfang und mit nicht abwegigen Einwendungen gegen eine höchstrichterliche Entscheidung (vgl. BSG, Beschluss vom 12. November 2019 - B 14 AS 77/19 B - juris; Sächsisches LSG…, Beschluss vom 27. August 2013 - L 7 AS 934/12 - Leitherer in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer/Schmidt, 12. Aufl. 2017, § 144 Rn. 28 und § 160 Rn. 6 und 8 ff. m.w.N.).
  • LSG Niedersachsen-Bremen, 17.03.2020 - L 13 AS 242/19
    Eine Klärungsbedürftigkeit setzt dabei eine bestehende Unsicherheit hinsichtlich der Beurteilung einer Rechtsfrage voraus, wie z.B. die Situation widersprechender Entscheidungen von mindestens zwei Landessozialgerichten bzw. die Abweichung der Entscheidung des Sozialgerichts von der Entscheidung eines anderen LSG beim Fehlen einer höchstrichterlichen Entscheidung oder die Situation von in Rechtsprechung bzw. Kommentierung geäußertem Widerspruch in nicht geringfügigem Umfang und mit nicht abwegigen Einwendungen gegen eine höchstrichterliche Entscheidung (vgl. BSG, Beschluss vom 12. November 2019 - B 14 AS 77/19 B - juris; Sächsisches LSG…, Beschluss vom 27. August 2013 - L 7 AS 934/12 - Leitherer in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer/Schmidt, 12. Aufl. 2017, § 144 Rn. 28 und § 160 Rn. 6 und 8 ff. m.w.N.).
  • VG Cottbus, 23.08.2021 - 8 K 1910/18
    Damit ist die Vorschrift im Zusammenhang mit § 5 Abs. 1 SGB II Ausdruck der Subsidiarität der Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts gegenüber dem Wohngeldrecht als Sozialleistung (vgl. Bundessozialgericht, Beschluss vom 12. November 2019 - B 14 AS 77/19 B -, juris Rn. 7 m.w.N.;… Kühl, in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB 11, 5. Aufl., § 12a (Stand: 01.03.2020) Rn. 4, 7, 35).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht