Volltextveröffentlichungen (13)

• Sozialgerichtsbarkeit.de

  Krankenversicherung

• lexetius.com
• openjur.de

 
• rechtsprechung-im-internet.de
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Vergütung stationärer Krankenhausleistungen durch die gesetzliche Krankenversicherung; Abrechenbarkeit einer geriatrisch frührehabilitativen Komplexbehandlung; Erforderlichkeit der Behandlung durch ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung

• medcontroller.de
• rewis.io
• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Vergütung stationärer Krankenhausleistungen durch die gesetzliche Krankenversicherung; Abrechenbarkeit einer geriatrisch frührehabilitativen Komplexbehandlung; Erforderlichkeit der Behandlung durch ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung

• rechtsportal.de

  Vergütung stationärer Krankenhausleistungen durch die gesetzliche Krankenversicherung; Abrechenbarkeit einer geriatrisch frührehabilitativen Komplexbehandlung; Erforderlichkeit der Behandlung durch ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Bundessozialgericht (Terminbericht)

  Gesetzliche Krankenversicherung

Verfahrensgang

• SG Magdeburg, 30.07.2013 - S 45 KR 75/11
• BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

Wird zitiert von ... (174)Neu Zitiert selbst (9)

• BSG, 08.11.2011 - B 1 KR 8/11 R

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Auslegung der Kodierrichtlinien und des …

  Auszug aus BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

  Der Vergütungsanspruch für die Krankenhausbehandlung und damit korrespondierend die Zahlungsverpflichtung einer KK entsteht - unabhängig von einer Kostenzusage - unmittelbar mit der Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung in einem zugelassenen Krankenhaus erfolgt und iS von § 39 Abs. 1 S 2 SGB V erforderlich und wirtschaftlich ist (…stRspr, vgl zB BSGE 102, 172 = SozR 4-2500 § 109 Nr. 13, RdNr 11;… BSGE 102, 181 = SozR 4-2500 § 109 Nr. 15, RdNr 15; BSGE 109, 236 = SozR 4-5560 § 17b Nr. 2, RdNr 13;… BSG SozR 4-2500 § 109 Nr. 27 RdNr 9) .

  Die Höhe der Vergütung für die Behandlung Versicherter im Jahr 2007 bemisst sich bei DRG-Krankenhäusern wie jenen der Klägerin nach § 109 Abs. 4 S 3 SGB V (idF durch Art. 1 Nr. 3 Gesetz zur Einführung des diagnose-orientierten Fallpauschalensystems für Krankenhäuser vom 23.4.2002, BGBl I 1412) iVm § 7 S 1 Nr. 1 Krankenhausentgeltgesetz ( idF durch Art. 2 Nr. 5 Zweites Fallpauschalenänderungsgesetz vom 15.12.2004, BGBl I 3429) und § 17b Krankenhausfinanzierungsgesetz ( idF durch Art. 18 Nr. 4 GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz vom 26.3.2007, BGBl I 378; vgl entsprechend BSGE 109, 236 = SozR 4-5560 § 17b Nr. 2, RdNr 15 f;… BSG SozR 4-2500 § 109 Nr. 14 RdNr 15) .

  Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich nicht aus einem schriftlich festgelegten abstrakten Tatbestand, sondern aus der Eingabe von im Einzelnen von einem Programm vorgegebenen, abzufragenden Daten in ein automatisches Datenverarbeitungssystem und dessen Anwendung (zur rechtlichen Einordnung des Groupierungsvorgangs vgl BSGE 109, 236 = SozR 4-5560 § 17b Nr. 2, RdNr 19 ff) .

  Die Verbindlichkeit der in dem jeweiligen Vertragswerk angesprochenen Klassifikationssysteme folgt allein aus dem Umstand, dass sie in die zertifizierten Grouper einbezogen sind (vgl BSGE 109, 236 = SozR 4-5560 § 17b Nr. 2, RdNr 24) .

  Demgemäß sind Vergütungsregelungen stets eng nach ihrem Wortlaut und allenfalls ergänzend nach ihrem systematischen Zusammenhang auszulegen; Bewertungen und Bewertungsrelationen bleiben außer Betracht (…vgl BSG SozR 4-2500 § 109 Nr. 19 RdNr 17 mwN; BSGE 109, 236 = SozR 4-5560 § 17b Nr. 2, RdNr 27;… zur Auslegung von medizinischen Begriffen im OPS vgl BSG SozR 4-1500 § 160a Nr. 32 RdNr 12 ff) .

  Da das DRG-basierte Vergütungssystem vom Gesetzgeber als jährlich weiterzuentwickelndes (§ 17b Abs. 2 S 1 KHG) und damit "lernendes" System angelegt ist, sind bei zutage tretenden Unrichtigkeiten oder Fehlsteuerungen in erster Linie die Vertragsparteien berufen, diese mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen (BSGE 109, 236 = SozR 4-5560 § 17b Nr. 2, RdNr 27 mwN;… s zum Ganzen auch BSG SozR 4-2500 § 301 Nr. 1 RdNr 12 ff mwN) .

• BSG, 16.12.2008 - B 1 KN 1/07 KR R

  Krankenversicherung - Abhängigkeit des Vergütungsanspruchs des Krankenhauses von …

  Auszug aus BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

  Der Vergütungsanspruch für die Krankenhausbehandlung und damit korrespondierend die Zahlungsverpflichtung einer KK entsteht - unabhängig von einer Kostenzusage - unmittelbar mit der Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung in einem zugelassenen Krankenhaus erfolgt und iS von § 39 Abs. 1 S 2 SGB V erforderlich und wirtschaftlich ist (stRspr, vgl zB BSGE 102, 172 = SozR 4-2500 § 109 Nr. 13, RdNr 11;… BSGE 102, 181 = SozR 4-2500 § 109 Nr. 15, RdNr 15;… BSGE 109, 236 = SozR 4-5560 § 17b Nr. 2, RdNr 13;… BSG SozR 4-2500 § 109 Nr. 27 RdNr 9) .
• BSG, 16.12.2008 - B 1 KN 3/08 KR R

  Krankenversicherung - Voraussetzungen für Gewährung von vollstationärer …

  Auszug aus BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

  Der Vergütungsanspruch für die Krankenhausbehandlung und damit korrespondierend die Zahlungsverpflichtung einer KK entsteht - unabhängig von einer Kostenzusage - unmittelbar mit der Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung in einem zugelassenen Krankenhaus erfolgt und iS von § 39 Abs. 1 S 2 SGB V erforderlich und wirtschaftlich ist (…stRspr, vgl zB BSGE 102, 172 = SozR 4-2500 § 109 Nr. 13, RdNr 11; BSGE 102, 181 = SozR 4-2500 § 109 Nr. 15, RdNr 15;… BSGE 109, 236 = SozR 4-5560 § 17b Nr. 2, RdNr 13;… BSG SozR 4-2500 § 109 Nr. 27 RdNr 9) .

 
• BSG, 16.12.2008 - B 1 KR 10/08 R

  Krankenversicherung - Verlegung des Versicherten in ein anderes Krankenhaus - …

  Auszug aus BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

  Die Höhe der Vergütung für die Behandlung Versicherter im Jahr 2007 bemisst sich bei DRG-Krankenhäusern wie jenen der Klägerin nach § 109 Abs. 4 S 3 SGB V (idF durch Art. 1 Nr. 3 Gesetz zur Einführung des diagnose-orientierten Fallpauschalensystems für Krankenhäuser vom 23.4.2002, BGBl I 1412) iVm § 7 S 1 Nr. 1 Krankenhausentgeltgesetz ( idF durch Art. 2 Nr. 5 Zweites Fallpauschalenänderungsgesetz vom 15.12.2004, BGBl I 3429) und § 17b Krankenhausfinanzierungsgesetz ( idF durch Art. 18 Nr. 4 GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz vom 26.3.2007, BGBl I 378;… vgl entsprechend BSGE 109, 236 = SozR 4-5560 § 17b Nr. 2, RdNr 15 f; BSG SozR 4-2500 § 109 Nr. 14 RdNr 15) .
• BSG, 30.06.2009 - B 1 KR 24/08 R

  Krankenhaus - Vergütung im Fallpauschalensystem nur für erforderliche stationäre …

  Auszug aus BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

  Die Klägerin hat keinen weiteren zulässig mittels der echten Leistungsklage (stRspr, vgl zB BSGE 104, 15 = SozR 4-2500 § 109 Nr. 17, RdNr 12 mwN) geltend gemachten Vergütungsanspruch für die vollstationäre Krankenhausbehandlung der Versicherten (dazu 1.) und keinen weiteren Zinsanspruch (dazu 2.) .
• BSG, 22.06.2010 - B 1 KR 1/10 R

  Krankenversicherung - Krankenkasse - Krankenhaus - Aufwandspauschale für die …

  Auszug aus BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

  Denn das Krankenhaus hat hierzu zutreffend und vollständig alle Angaben zu machen, deren es zur Überprüfung der sachlich-rechnerischen Richtigkeit der Abrechnung bedarf (§ 301 Abs. 1 SGB V; vgl zB 1. Senat des BSG in BSGE 106, 214 = SozR 4-2500 § 275 Nr. 3, RdNr 13, 21;… 3. Senat des BSG in BSGE 111, 58 = SozR 4-2500 § 109 Nr. 24, RdNr 18 ff mwN;… BSG SozR 4-2500 § 275 Nr. 5 RdNr 14 mwN, stRspr) .
• BSG, 01.07.2014 - B 1 KR 29/13 R

  Krankenversicherung - Krankenhausbehandlung - unbefristete Obliegenheit des …

  Auszug aus BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

  Die gesetzliche Sechs-Wochen-Frist (§ 275 Abs. 1c SGB V) erfasst demgegenüber nur die Prüfung aufgrund einer Auffälligkeit (vgl näher BSG Urteil vom 1.7.2014 - B 1 KR 29/13 R - zur Veröffentlichung in BSGE und SozR vorgesehen) .
• BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 26/13 R

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Vergütung für geriatrische frührehabilitative …

  Auszug aus BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

  Alle OPS 8-550 setzen nach dem einleitenden Hinweis als eines der Mindestmerkmale ua eine Behandlung durch ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung voraus (Zusatzweiterbildung oder Schwerpunktbezeichnung im Bereich "Klinische Geriatrie" erforderlich; sofern diese nicht vorliegt, ist zur Aufrechterhaltung bereits bestehender geriatrischer Versorgungsangebote übergangsweise bis zum Jahresende 2007 eine vergleichbare mehrjährige Erfahrung im Bereich "Klinische Geriatrie" ausreichend; zu den Anforderungen an eine aktivierend-therapeutische Pflege durch besonders geschultes Pflegepersonal vgl BSG Urteil vom selben Tag - B 1 KR 26/13 R - für SozR vorgesehen) .
• BSG, 16.05.2012 - B 3 KR 14/11 R

  Auszug aus BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

  Denn das Krankenhaus hat hierzu zutreffend und vollständig alle Angaben zu machen, deren es zur Überprüfung der sachlich-rechnerischen Richtigkeit der Abrechnung bedarf (§ 301 Abs. 1 SGB V;… vgl zB 1. Senat des BSG in BSGE 106, 214 = SozR 4-2500 § 275 Nr. 3, RdNr 13, 21; 3. Senat des BSG in BSGE 111, 58 = SozR 4-2500 § 109 Nr. 24, RdNr 18 ff mwN;… BSG SozR 4-2500 § 275 Nr. 5 RdNr 14 mwN, stRspr) .

• BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 26/13 R

  (Krankenversicherung - Krankenhaus - Medizinischer Dienst der Krankenversicherung

  Alle OPS 8-550 setzen nach dem einleitenden Hinweis als eines der Mindestmerkmale ua eine aktivierend-therapeutische Pflege durch besonders geschultes Pflegepersonal voraus (zu den Anforderungen an die Behandlung durch ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung vgl BSG Urteil vom selben Tag - B 1 KR 25/13 R - Juris ) .
• LSG Baden-Württemberg, 15.11.2016 - L 11 KR 4054/15

  Krankenversicherung - Vergütung von Krankenhausbehandlung - maschinelle Beatmung …

  Die Klägerin hat mit der erhobenen (echten) Leistungsklage nach § 54 Abs. 5 SGG die richtige Klageart gewählt (dazu nur BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13, juris;… BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, SozR 4-2500 § 301 Nr. 3).

  Der Vergütungsanspruch für die Krankenhausbehandlung eines gesetzlich Krankenversicherten und damit korrespondierend die Zahlungspflicht einer Krankenkasse entsteht - unabhängig von einer Kostenzusage - unmittelbar mit der Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung in einem zugelassenen Krankenhaus erfolgt und im Sinne von § 39 Abs. 1 Satz 2 SGB V erforderlich und wirtschaftlich ist (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R).

  Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich nicht aus einem schriftlich festgelegten abstrakten Tatbestand, sondern aus der Eingabe von im Einzelnen von einem Programm vorgegebenen, abzufragenden Daten in ein automatisches Datenverarbeitungssystem und dessen Anwendung (dazu und zum Folgenden BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R; BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, jeweils unter Hinweis auf BSGE 109, 236 ff.).

  Die Verbindlichkeit der in dem jeweiligen Vertragswerk angesprochenen Klassifikationssysteme folgt allein aus dem Umstand, dass sie in die zertifizierten Grouper einbezogen sind (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Die Anwendung der DKR und der FPV-Abrechnungsbestimmungen einschließlich des ICD-10-GM und des OPS ist nicht automatisiert und unterliegt als Mitsteuerung der prozesshaften Tatbestandsbildung im Zusammenspiel mit den Vorgaben zertifizierter Grouper ihrerseits grundsätzlich den allgemeinen Auslegungsmethoden der Rechtswissenschaft (dazu und zum Folgenden: BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Da das DRG-basierte Vergütungssystem vom Gesetzgeber als jährlich weiterzuentwickelndes und damit "lernendes" System angelegt ist, sind bei zutage tretenden Unrichtigkeiten oder Fehlsteuerungen in erster Linie die Vertragsparteien berufen, dies mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

• LSG Baden-Württemberg, 17.04.2018 - L 11 KR 936/17

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Abrechnungsprüfung - objektive Beweislast der …

  Die Klägerin hat mit der erhobenen (echten) Leistungsklage nach § 54 Abs. 5 SGG die richtige Klageart gewählt (dazu nur BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13, juris;… BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, SozR 4-2500 § 301 Nr. 3).

 
• LSG Nordrhein-Westfalen, 13.12.2018 - L 5 KR 738/16

  Krankenhaus muss Aufwandspauschalen erstatten

  Auf den Umfang der erhobenen Daten komme es für die Differenzierung zwischen Auffälligkeitsprüfung und Prüfung der sachlich-rechnerischen Richtigkeit nicht an (BSG, Urteil vom 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R Rn. 16).
• LSG Baden-Württemberg, 24.03.2015 - L 11 KR 5212/13
  Die Klägerin hat mit der erhobenen (echten) Leistungsklage nach § 54 Abs. 5 SGG die richtige Klageart gewählt (vgl. dazu nur BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R).

  Der Vergütungsanspruch für die Krankenhausbehandlung eines gesetzlich Krankenversicherten und damit korrespondierend die Zahlungspflicht einer Krankenkasse entsteht - unabhängig von einer Kostenzusage - unmittelbar mit der Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung in einem zugelassenen Krankenhaus erfolgt und im Sinne von § 39 Abs. 1 S. 2 SGB V erforderlich und wirtschaftlich ist (BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R).

  Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich nicht aus einem schriftlich festgelegten abstrakten Tatbestand, sondern aus der Eingabe von im Einzelnen von einem Programm vorgegebenen, abzufragenden Daten in ein automatisches Datenverarbeitungssystem und dessen Anwendung (siehe dazu und zum Folgenden BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, jeweils unter Hinweis auf BSGE 109, 236 ff.).

  Die Verbindlichkeit der in dem jeweiligen Vertragswerk angesprochenen Klassifikationssysteme folgt allein aus dem Umstand, dass sie in die zertifizierten Grouper einbezogen sind (BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R).

  Die Anwendung der Deutschen Kodierrichtlinien und der FPV-Abrechnungsbestimmungen einschließlich des ICD-10-GM und des OPS ist nicht automatisiert und unterliegt als Mitsteuerung der prozesshaften Tatbestandsbildung im Zusammenspiel mit den Vorgaben zertifizierter Grouper ihrerseits grundsätzlich den allgemeinen Auslegungsmethoden der Rechtswissenschaft (dazu und zum Folgenden: BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R).

  Da das DRG-basierte Vergütungssystem vom Gesetzgeber als jährlich weiterzuentwickelndes und damit "lernendes" System angelegt ist, sind bei zutage tretenden Unrichtigkeiten oder Fehlsteuerungen in erster Linie die Vertragsparteien berufen, dies mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen (BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R).

  Zum einen ist der jeweilige OPS aufgrund seiner Funktion, die routinemäßige Abwicklung von zahlreichen Behandlungsfällen zu ermöglichen, eng am jeweiligen Wortlaut auszulegen (BSG, Urt.v. 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R), so dass eine (rückblickende) Auslegung im Hinblick auf eine erst im nächsten Jahr in Kraft tretende Änderung dem entgegenstünde, zum anderen zeigt die Änderung für 2012, dass ein Facharzt für Neurologie nach der OPS Version 2011 für die 24-stündige ärztliche Anwesenheit dem Wortlaut nach gerade noch nicht gefordert war.

  Da es zudem Aufgabe der Vertragsparteien ist, das DRG-basierte Vergütungssystem als lernendes System jährlich weiter zu entwickeln, obliegt es diesen in erster Linie, zutage tretende Unrichtigkeit oder Fehlsteuerung zu korrigieren (BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R), etwa wenn aufgrund der hoch akuten Behandlungssituation eine durchgehende Anwesenheit eines Facharztes für Neurologie als notwendig angesehen wird.

  Dass M und D abwesend waren (zur Abwesenheit als Ausschlusskriterium in Bezug auf den OPS-Kode 8-550 BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R) und R keinen Kontakt mit M oder D hatte, lässt sich auch aus dem Patientendokumentationsbogen nicht belegen.

• LSG Baden-Württemberg, 24.03.2015 - L 11 KR 5077/13
  Die Klägerin hat mit der erhobenen (echten) Leistungsklage nach § 54 Abs. 5 SGG die richtige Klageart gewählt (dazu nur BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13, juris;… BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, SozR 4-2500 § 301 Nr. 3 (vorgesehen)).

  Der Vergütungsanspruch für die Krankenhausbehandlung eines gesetzlich Krankenversicherten und damit korrespondierend die Zahlungspflicht einer Krankenkasse entsteht - unabhängig von einer Kostenzusage - unmittelbar mit der Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung in einem zugelassenen Krankenhaus erfolgt und im Sinne von § 39 Abs. 1 Satz 2 SGB V erforderlich und wirtschaftlich ist (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R).

  Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich nicht aus einem schriftlich festgelegten abstrakten Tatbestand, sondern aus der Eingabe von im Einzelnen von einem Programm vorgegebenen, abzufragenden Daten in ein automatisches Datenverarbeitungssystem und dessen Anwendung (dazu und zum Folgenden BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R; BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, jeweils unter Hinweis auf BSGE 109, 236 ff.).

  Die Verbindlichkeit der in dem jeweiligen Vertragswerk angesprochenen Klassifikationssysteme folgt allein aus dem Umstand, dass sie in die zertifizierten Grouper einbezogen sind (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Die Anwendung der Deutschen Kodierrichtlinien und der FPV-Abrechnungsbestimmungen einschließlich des ICD-10-GM und des OPS ist nicht automatisiert und unterliegt als Mitsteuerung der prozesshaften Tatbestandsbildung im Zusammenspiel mit den Vorgaben zertifizierter Grouper ihrerseits grundsätzlich den allgemeinen Auslegungsmethoden der Rechtswissenschaft (dazu und zum Folgenden: BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Da das DRG-basierte Vergütungssystem vom Gesetzgeber als jährlich weiterzuentwickelndes und damit "lernendes" System angelegt ist, sind bei zutage tretenden Unrichtigkeiten oder Fehlsteuerungen in erster Linie die Vertragsparteien berufen, dies mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Die Frist des § 275 Abs. 1c Satz 2 SGB V erfasst nur die Prüfung aufgrund einer Auffälligkeit, nicht die - hier vorliegende - Überprüfung der sachlich-rechnerischen Richtigkeit der Abrechnung (BSG 01.07.2014, B 1 KR 29/13; BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13).

  Zum einen ist der jeweilige OPS gerade aufgrund seiner Funktion, die routinemäßige Abwicklung von zahlreichen Behandlungsfällen zu ermöglichen, eng am jeweiligen Wortlaut auszulegen (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R), so dass eine (rückblickende) Auslegung im Hinblick auf eine erst im nächsten Jahr in Kraft tretende Änderung dem entgegenstünde, zum anderen zeigt die Änderung für 2012, dass ein Facharzt für Neurologie nach der OPS Version 2011 für die 24-stündige ärztliche Anwesenheit dem Wortlaut nach gerade noch nicht gefordert war.

  Da es zudem Aufgabe der Vertragsparteien ist, das DRG-basierte Vergütungssystem als lernendes System jährlich weiter zu entwickeln, obliegt es diesen in erster Linie, zutage tretende Unrichtigkeit oder Fehlsteuerung zu korrigieren (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R), etwa wenn aufgrund der hoch akuten Behandlungssituation eine durchgehende Anwesenheit eines Facharztes für Neurologie als notwendig angesehen wird.

• LSG Bayern, 12.07.2017 - L 20 KR 133/17

  Treuwidrige Nachforderungen bei Krankenhausabrechnung - Informationspflichten …

  Mit Schreiben vom 15.12.2015 wandte sich die Beklagte an die Klägerin und teilte unter Bezugnahme auf die Entscheidungen des Bundessozialgerichts (BSG) vom 01.07.2014 (B 1 KR 29/13 R) und 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R) mit, es bestünden Anhaltspunkte, dass die Abrechnung nicht sachlich-rechnerisch richtig sei und/oder die Klägerin ihre primären Informationspflichten nicht erfüllt habe.

  Aus den Entscheidungen des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R) könne die Beklagte keine Verletzung der Informationsobliegenheiten der Klägerin herleiten.

  Dies deshalb, weil die vom SG vorgenommene Wertung der Rechtsprechung des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R), ob und unter welchen Voraussetzungen ein Krankenhaus gegen seine Informationspflichten nach § 301 Abs. 1 SGB V verstoße, über den Einzelfall hinaus Bedeutung habe.

  Das SG weiche von der Rechtsprechung des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R) auch insofern ab, indem es den, über den konkret zu entscheidenden Fall hinausgehenden, Rechtssatz aufstelle, diese Rechtsprechung sei allein auf die Fälle einer frührehabilitativen Komplexbehandlung anwendbar.

  Wenn die Beklagte ausführt, dass die vorliegende Angelegenheit grundsätzliche Bedeutung habe, weil sie zur Erhaltung und Sicherung der Rechtseinheit und zur Fortbildung des Rechts beitrage, weil die vom SG vorgenommene Wertung der Rechtsprechung des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R), ob und unter welchen Voraussetzungen ein Krankenhaus gegen seine Informationspflichten nach § 301 Abs. 1 SGB V verstoße, über den Einzelfall hinaus Bedeutung habe, hat sie nichts dazu gesagt, ob die Rechtsfrage überhaupt klärungsbedürftig ist.

  In den Urteilen vom 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R, hat das BSG ausgeführt, dass Anhaltspunkte für die Verletzung der Informationsobliegenheiten bestehen, wenn die "erforderlichen" Angaben unvollständig sind (…jeweils juris Rn. 17).

  Das SG hat lediglich Kritik an der Rechtsprechung des BSG in den Urteilen vom 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R geübt, im Ergebnis aber letztlich nicht Stellung bezogen, weil dies, wie das SG ausgeführt hat, "für den hier streitigen Abrechnungsfall ( ...) jedoch völlig ohne Belang" sei, weil hier überhaupt keine frührehabilitative Komplexbehandlung (OPS 8-55X) im Raum gestanden habe.

  Soweit die Beklagte meint, dass das SG von der Rechtsprechung des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R) insofern abweiche, indem es den, über den konkret zu entscheidenden Fall hinausgehenden, Rechtssatz aufgestellt habe, diese Rechtsprechung sei allein auf die Fälle einer frührehabilitativen Komplexbehandlung anwendbar, kann sie damit im Ergebnis ebenfalls nicht durchdringen.

• LSG Hessen, 09.11.2017 - L 1 KR 166/15

  Vergütung für Krankenhausbehandlung; Fallpauschale; High-Flow-Nasenbrille …

  Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich nicht aus einem schriftlich festgelegten abstrakten Tatbestand, sondern aus der Eingabe von im Einzelnen von einem Programm vorgegebenen, abzufragenden Daten in ein automatisches Datenverarbeitungssystem und dessen Anwendung (Bundessozialgericht, Urteile vom 18. Juli 2013, B 3 KR 25/12 R; vom 14. Oktober 2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R; vom 21. April 2015, B 1 KR 8/15 R - juris -).

  Die Verbindlichkeit der in dem jeweiligen Vertragswerk angesprochenen Klassifikationssysteme folgt allein aus dem Umstand, dass sie in die zertifizierten Grouper einbezogen sind (Bundessozialgericht, Urteile vom 18. Juli 2013, B 3 KR 25/12 R; vom 14. Oktober 2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R; vom 21. April 2015, B 1 KR 8/15 R - juris -).

• SG Aachen, 07.07.2020 - S 14 KR 560/19

  Rückforderung des Teils einer Vergütung für Krankenhausbehandlung die auf der …

  dd) Dies verdeutlicht in Bezug auf die Personalie der fachärztlichen Behandlungsleitung und deren Anwesenheit im Rahmen der wöchentlichen Teambesprechung i. S. d. OPS 8-550 die Entscheidung des Ersten Senates des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 -, juris).

  Anders als im Fall des o. a. Urteils des BSG vom 18.07.2013 (B 3 KR 25/12 R) zum Erfordernis der "Gewährleistung einer ständigen ärztlichen Anwesenheit" im OPS 8-980 - indem auch schon die tatsächliche ständige Anwesenheit eines Arztes im konkreten Behandlungsfall zweifelhaft war (…vgl. a.a.O., Rn. 19) - hat das BSG den Vergütungsanspruch des Krankenhauses im Urteil vom 14.10.2014 (a.a.O. -, Rn. 14) und in der Parallelentscheidung mit Urteil vom 10.03.2015 (…B 1 KR 4/15 R -, Rn. 14, juris) - trotz der entsprechenden Begründung der Krankenkasse - jedoch gerade nicht aufgrund einer vom konkreten Behandlungsfall unabhängigen Sicherstellung einer fachärztlichen Behandlungsleitung "unter allen - vor-hersehbaren - Umständen" verneint, sondern hat die tatsächliche Übernahme der Be-handlungsleitung/ die tatsächliche Anwesenheit während der wöchentlichen Teambespre-chung im konkreten Behandlungsfall geprüft (vgl. auch: Landessozialgericht Baden-Württemberg…, Urteil vom 14. Dezember 2016 - L 5 KR 4875/14 -, Rn. 37, juris; SG Aachen…, Urteil vom 23. April 2013 - S 13 KR 214/12 -, Rn. 18, juris ; SG Aachen…, Urteil vom 23. April 2013 - S 13 KR 212/12 -, Rn. 17; SG Magdeburg…, Urteil vom 30. Juli 2013 - S 45 KR 75/11 WA -, Rn. 44, juris; SG Berlin…, Urteil vom 22. August 2012 - S 28 KR 631/09 -, Rn. 27, juris), die sich nicht als Strukturvoraussetzung begreifen lässt (vgl. zur Charakteristik eines Strukturmerkmals nunmehr auch § 275 Abs. 2-3 SGB V in der seit Januar 2020 gültigen Fassung).

  Soweit aus dem Kreis der Krankenkassen vertreten worden ist (vgl. wiederrum die Verfah-rensakte SG Aachen S 8 (14) 105/18), aus der Entscheidung vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 -, Rn. 14, juris) sei zu folgern, es genüge nicht, dass die Leitung letztlich regelhaft keinen Dienst habe, ohne dass eine adäquate Stellvertretung vorliege, ist dies der Ent-scheidung des BSG insofern gerade nicht zu entnehmen.

• LSG Baden-Württemberg, 10.10.2017 - L 11 KR 4315/16

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Kodierung - Nahrungsaufnahme als …

  Die Klägerin hat mit der erhobenen (echten) Leistungsklage nach § 54 Abs. 5 SGG die richtige Klageart gewählt (dazu nur Bundessozialgericht 14.10.2014, B 1 KR 25/13, juris;… BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, SozR 4-2500 § 301 Nr. 3).

  Der Vergütungsanspruch für die Krankenhausbehandlung eines gesetzlich Krankenversicherten und damit korrespondierend die Zahlungspflicht einer Krankenkasse entsteht - unabhängig von einer Kostenzusage - unmittelbar mit der Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung in einem zugelassenen Krankenhaus erfolgt und im Sinne von § 39 Abs. 1 Satz 2 SGB V erforderlich und wirtschaftlich ist (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R).

  Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich nicht aus einem schriftlich festgelegten abstrakten Tatbestand, sondern aus der Eingabe von im Einzelnen von einem Programm vorgegebenen, abzufragenden Daten in ein automatisches Datenverarbeitungssystem und dessen Anwendung (dazu und zum Folgenden BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R; BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, jeweils unter Hinweis auf BSGE 109, 236 ff.).

  Die Verbindlichkeit der in dem jeweiligen Vertragswerk angesprochenen Klassifikationssysteme folgt allein aus dem Umstand, dass sie in die zertifizierten Grouper einbezogen sind (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Die Anwendung der DKR und der FPV-Abrechnungsbestimmungen einschließlich des ICD-10-GM und des OPS ist nicht automatisiert und unterliegt als Mitsteuerung der prozesshaften Tatbestandsbildung im Zusammenspiel mit den Vorgaben zertifizierter Grouper ihrerseits grundsätzlich den allgemeinen Auslegungsmethoden der Rechtswissenschaft (dazu und zum Folgenden: BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Da das DRG-basierte Vergütungssystem vom Gesetzgeber als jährlich weiterzuentwickelndes und damit "lernendes" System angelegt ist, sind bei zutage tretenden Unrichtigkeiten oder Fehlsteuerungen in erster Linie die Vertragsparteien berufen, dies mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R, SozR 4-2500 § 301 Nr. 3; BSG 21.04.2015, B 1 KR 8/15 R, juris).

  Im Übrigen bleiben bei der Auslegung der hier einschlägigen Abrechnungsbestimmungen Bewertungen und Bewertungsrelationen außer Betracht (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R sowie BSG 21.04.2015, B 1 KR 8/15 R, juris).

• LSG Baden-Württemberg, 05.11.2019 - L 11 KR 516/19

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - akute respiratorische Insuffizienz - …
• LSG Saarland, 13.04.2016 - L 2 KR 73/13

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Vergütung eines stationären …
• LSG Baden-Württemberg, 17.05.2021 - L 11 KR 2993/20

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Behandlung eines diabetischen …
• LSG Baden-Württemberg, 30.11.2021 - L 11 KR 977/20

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - intensitätsmodulierte Radiotherapie …
• LSG Baden-Württemberg, 06.08.2019 - L 11 KR 1859/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung - OPS 2016 Nr 8-98f …
• LSG Baden-Württemberg, 15.10.2019 - L 11 KR 4112/18

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Abrechnung - Kodierung der Nrn J69.0 …
• LSG Baden-Württemberg, 22.03.2022 - L 11 KR 597/21

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung einer partiellen …
• LSG Baden-Württemberg, 16.01.2018 - L 11 KR 1930/16

  Krankenversicherung - vollstationäre Krankenhausbehandlung - Untersuchung der …
• SG München, 25.06.2020 - S 12 KR 1865/18

  Abrechnung neurologischer Komplexbehandlung
• LSG Baden-Württemberg, 11.12.2018 - L 11 KR 206/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - neue Behandlungsmethode - Nutzen …
• LSG Baden-Württemberg, 13.09.2016 - L 4 KR 2220/15

  Krankenversicherung - Vergütung nachstationärer Krankenhausbehandlungen - keine …
• LSG Baden-Württemberg, 22.01.2019 - L 11 KR 3754/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung - medizinische …
• LSG Baden-Württemberg, 07.04.2015 - L 11 KR 5275/13

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Vergütung der Krankenhausbehandlung einer …
• LSG Baden-Württemberg, 06.08.2019 - L 11 KR 2643/17

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung einer partiellen …
• LSG Baden-Württemberg, 25.06.2019 - L 11 KR 1649/17

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Kodierung eines Behandlungsfalls im …
• LSG Rheinland-Pfalz, 23.11.2017 - L 5 KR 90/16

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Abrechnung einer halbstündigen …
• LSG Baden-Württemberg, 18.08.2020 - L 11 KR 2084/19

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung nach Nr 5-377.8 OPS 2016 - …
• LSG Baden-Württemberg, 21.01.2020 - L 11 KR 1437/19

  Krankenversicherung - Krankenhausabrechnungsprüfung - Frist nach § 7 Abs 2 S 3 …
• LSG Baden-Württemberg, 20.05.2022 - L 4 KR 4017/20

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Neukodierung einer Nebendiagnose im …
• LSG Baden-Württemberg, 13.03.2018 - L 11 KR 865/17

  Krankenversicherung - Krankenhausabrechnung - Kodierung der Prozeduren 5-794 und …
• LSG Baden-Württemberg, 30.11.2021 - L 11 KR 3138/20

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - geriatrische frührehabilitative …
• LSG Baden-Württemberg, 09.04.2019 - L 11 KR 1359/18

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Aufwandspauschale bei einer Prüfung der …
• LSG Baden-Württemberg, 18.03.2024 - L 4 KR 1217/22
• LSG Baden-Württemberg, 21.11.2023 - L 11 KR 3288/21

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung der Nebendiagnosen B37.88 …
• LSG Baden-Württemberg, 24.04.2020 - L 4 KR 3159/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Abrechnung von Fallpauschalen - …
• LSG Baden-Württemberg, 23.07.2019 - L 11 KR 4533/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Fallzusammenführung - drei …
• SG Speyer, 28.07.2015 - S 19 KR 588/14

  (Krankenversicherung - Krankenhaus - Krankenhausbehandlung - Prüfverfahren durch …
• LSG Baden-Württemberg, 08.07.2016 - L 4 KR 4669/15

  Krankenversicherung - Vergütung einer stationären Krankenhausbehandlung - …
• LSG Baden-Württemberg, 30.03.2021 - L 11 KR 2846/19

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Notwendigkeit einer stationären …
• LSG Baden-Württemberg, 10.10.2017 - L 4 KR 4155/15

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Fallpauschalenvergütung - Kodierung einer …
• LSG Baden-Württemberg, 07.11.2017 - L 11 KR 795/16

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Kodierung - Erkrankung einer schwersten …
• LSG Baden-Württemberg, 03.11.2020 - L 11 KR 2249/20

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Aufrechnung durch die Krankenkasse - …
• LSG Baden-Württemberg, 14.10.2016 - L 4 KR 4876/15

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Diagnosen des Abschnitts Z des ICD-10-GM 2013 …
• LSG Baden-Württemberg, 27.02.2015 - L 4 KR 2536/13
• LSG Baden-Württemberg, 25.01.2019 - L 4 KR 72/17

  Krankenversicherung - Vergütung stationärer Krankenhausbehandlung - Prüfung …
• SG Nürnberg, 25.07.2019 - S 7 KR 35/17

  Kosten für stationäre Krankenbehandlung
• LSG Baden-Württemberg, 10.10.2017 - L 11 KR 4990/15
• LSG Baden-Württemberg, 22.01.2019 - L 11 KR 1049/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung - medizinische …
• SG Speyer, 22.04.2016 - S 19 KR 370/15

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Prüfung der Abrechnung von …
• SG Kassel, 04.05.2016 - S 12 KR 72/16

  Krankenversicherung, Leistungserbringungsrecht, Krankenhausbehandlung
• LSG Baden-Württemberg, 25.03.2022 - L 4 KR 983/19

  Krankenversicherung - Krankenhausbehandlung - Arzneimittelversorgung - …
• LSG Baden-Württemberg, 22.03.2019 - L 4 KR 4359/17
• LSG Baden-Württemberg, 28.03.2017 - L 11 KR 55/16

  Krankenversicherung - Vergütung für eine stationäre Krankenhausbehandlung - keine …
• LSG Baden-Württemberg, 30.11.2021 - L 11 KR 1288/21

  Krankenversicherung - Vergütung stationärer Krankenhausbehandlung - Überprüfung …
• LSG Baden-Württemberg, 12.10.2020 - L 11 KR 571/20
• LSG Nordrhein-Westfalen, 24.03.2022 - L 11 KR 542/18

  Vergütung stationärer Krankenhausbehandlungen in der gesetzlichen …
• SG Detmold, 31.03.2016 - S 3 KR 182/15

  Zahlung einer Aufwandspauschale für die Prüfung eines Behandlungsfalls durch den …
• LSG Baden-Württemberg, 27.07.2022 - L 5 KR 522/22

  Krankenversicherung - Fahrkosten - Vergütung von Krankentransportleistungen bei …
• LSG Nordrhein-Westfalen, 24.03.2021 - L 11 KR 542/18
• BSG, 04.08.2016 - B 1 KR 29/16 B

  Krankenversicherung - Krankenhausabrechnung - Prüfung der sachlich-rechnerischen …
• LSG Baden-Württemberg, 31.01.2023 - L 11 KR 331/21

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung - OPS 8-98b (Andere …
• LSG Baden-Württemberg, 05.11.2019 - L 11 KR 2308/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Durchführung einer Bronchoskopie …
• SG Aachen, 04.09.2018 - S 14 KR 94/18

  Vergütung einer Krankenhausbehandlung ( Beanstandungen rechnerischer oder …
• LSG Baden-Württemberg, 02.06.2021 - L 5 KR 2088/19

  Krankenversicherung - Vergütung stationärer Krankenhausbehandlung - Modell der …
• SG Detmold, 18.05.2016 - S 3 KR 182/15

  Gerichtliche Entscheidung über die Zulassung der Sprungrevision nach …
• LSG Baden-Württemberg, 10.12.2019 - L 11 KR 794/19

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - nachträgliche Korrektur oder …
• LSG Baden-Württemberg, 11.12.2019 - L 5 KR 1936/17
• LSG Niedersachsen-Bremen, 25.07.2017 - L 4 KR 10/15
• LSG Saarland, 13.04.2016 - L 2 KR 85/14

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Vergütung eines stationären …
• LSG Baden-Württemberg, 30.06.2021 - L 5 KR 4252/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung von ICD-10-GM 2016 Nr …
• SG München, 15.07.2020 - S 12 KR 1865/18

  Vorlage an das BVerfG wegen Verfassungswidrigkeit des § 301 Abs. 2 S. 4 SGB V
• LSG Baden-Württemberg, 24.05.2022 - L 11 KR 3929/20

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Prüfverfahren - materielle …
• LSG Baden-Württemberg, 26.01.2022 - L 5 KR 1829/20

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Entfernung eines überlangen …
• LSG Baden-Württemberg, 13.09.2016 - L 4 KR 2429/15
• LSG Baden-Württemberg, 16.01.2018 - L 11 KR 3798/16

  Krankenversicherung - Krankenhausapotheke - Abgabe von Arzneimitteln im Rahmen …
• LSG Hessen, 25.01.2018 - L 8 KR 256/15
• LSG Baden-Württemberg, 21.11.2023 - L 11 KR 1032/20

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Notwendigkeit einer vollstationären …
• LSG Berlin-Brandenburg, 24.02.2017 - L 1 KR 142/15

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Vergütung für stationäre Behandlung bemisst …
• LSG Niedersachsen-Bremen, 04.09.2018 - L 4 KR 405/15
• LSG Baden-Württemberg, 27.04.2022 - L 5 KR 758/21

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Handgelenksoperation - Kodierung des …
• SG Stuttgart, 23.07.2019 - S 15 KR 6688/18

  Voraussetzungen des Vergütungsanspruchs des Krankenhauses für eine stationäre …
• SG Nürnberg, 11.05.2021 - S 7 KR 866/20

  Krankenhausabrechnung bei Nebendiagnose Nierenversagen
• LSG Baden-Württemberg, 10.12.2019 - L 11 KR 1176/19

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - nachträgliche Korrektur oder …
• SG Nürnberg, 06.12.2018 - S 7 KR 665/17

  DRG: Einordnung eines Behandlungsfalles anhand des Krankheitsgeschehens statt an …
• SG Regensburg, 12.04.2017 - S 2 KR 654/16

  Informationspflichten des Krankenhauses bei Massenbeanstandung seitens der …
• SG Nürnberg, 10.11.2022 - S 11 KR 763/19

  Umfang einer notwendigen stationären Behandlung
• LSG Nordrhein-Westfalen, 18.02.2021 - L 5 KR 597/19

  Vergütung stationärer Krankenhausleistungen in der gesetzlichen …
• SG München, 23.07.2020 - S 15 KR 2143/18

  Voraussetzungen für die Abrechnung des Codes OPS 8-980 (2015)
• LSG Berlin-Brandenburg, 25.01.2017 - L 9 KR 164/14

  Krankenversicherung - Krankenhausabrechnung (hier: transanale Resektion der …
• LSG Baden-Württemberg, 22.01.2020 - L 5 KR 3874/17

  Krankenversicherung - Krankenhausbehandlung - Verdacht einer …
• SG Gießen, 26.04.2018 - S 15 KR 639/15
• LSG Baden-Württemberg, 17.05.2017 - L 5 KR 1020/15
• SG Würzburg, 24.03.2016 - S 11 KR 628/15

  Anspruch des Krankenhausträgers auf Zahlung einer Aufwandspauschale nach Prüfung …
• LSG Baden-Württemberg, 10.12.2021 - L 4 KR 246/20
• LSG Berlin-Brandenburg, 25.01.2017 - L 9 KR 144/15

  Krankenversicherung - stationäre Krankenhausbehandlung - intraoperative Änderung …
• LSG Baden-Württemberg, 14.08.2015 - L 4 KR 1959/14
• SG Nürnberg, 09.11.2022 - S 18 KR 704/21

  Vergütungsanspruch eines Krankenhauses wegen Aufrechnungsverbots
• LSG Baden-Württemberg, 12.10.2020 - L 11 KR 2111/19

  Krankenversicherung - Vergütung stationärer Krankenhausbehandlung - Plasmapherese …
• LSG Baden-Württemberg, 16.06.2020 - L 11 KR 4149/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Indikation für den Verschluss des …
• LSG Bayern, 02.07.2019 - L 5 KR 411/17

  Gesetzliche Krankenversicherung: Krankenhausabrechnungsstreit ist zur Vergütung …
• LSG Berlin-Brandenburg, 17.12.2014 - L 9 KR 303/12

  Krankenhausbehandlung - Lippenbiopsie - Vergütungsstreit - OPS-Kodierung streitig …
• LSG Nordrhein-Westfalen, 19.05.2021 - L 11 KR 392/18

  Vergütung stationärer Krankenhausbehandlungen in der gesetzlichen …
• SG München, 23.07.2020 - S 15 KR 1684/18

  Begriff der Behandlungsleitung bei der intensivmedizinischen Komplexbehandlung
• LSG Baden-Württemberg, 23.07.2019 - L 11 KR 4475/18

  Krankenversicherung - Voraussetzungen eines Anspruchs auf Krankenhausvergütung - …
• LSG Baden-Württemberg, 22.02.2022 - L 11 KR 1308/20

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Implantation eines Medizinprodukts …
• SG Nürnberg, 09.11.2022 - S 18 KR 705/21

  Aufrechnungsverbot bei Streitigkeiten über die Vergütung von …
• SG Aachen, 10.07.2018 - S 14 KR 515/17

  Erstattungsanspruch der Krankenkasse von gezahlten Aufwandspauschalen auf …
• SG Karlsruhe, 18.01.2017 - S 16 AS 2487/16

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Abrechnungsprüfung - Prüfanzeige lediglich …
• BSG, 21.09.2016 - B 1 KR 13/16 B
• LSG Berlin-Brandenburg, 17.12.2014 - L 9 KR 324/12

  Vollstationäre Krankenhausbehandlung - DRG-System - geriatrische …
• SG Reutlingen, 13.02.2019 - S 1 KR 1134/18

  Krankenversicherung - Arzneimittelversorgung - Vergütungsanspruch einer Apotheke …
• LSG Baden-Württemberg, 21.01.2019 - L 11 KR 3754/18

  Vergütung vollstationärer Krankenhausbehandlungen in der gesetzlichen …
• LSG Nordrhein-Westfalen, 08.03.2022 - L 11 KR 610/21

  Kein Anspruch der Krankenkasse auf die Erstattung einer geleisteten …
• LSG Nordrhein-Westfalen, 16.02.2022 - L 11 KR 476/20

  Vergütung stationärer Krankenhausbehandlungen in der gesetzlichen …
• SG Hamburg, 03.02.2020 - S 21 KR 1837/15

  Krankenversicherung - Vergütung stationärer Krankenhausbehandlung - heimbeatmeter …
• SG Nürnberg, 03.05.2019 - S 21 KR 652/18

  Aufrechnung von Ansprüchen bei Verwendung des spezifischeren Codes für …
• LSG Hamburg, 18.12.2014 - L 1 KR 126/13

  Vergütung einer Krankenhausbehandlung; Mindestalter für die Behandlung eines …
• SG Kassel, 24.01.2018 - S 12 KR 252/17

  Krankenversicherung, Leistungserbringungsrecht, Krankenhausbehandlung
• SG Detmold, 04.02.2016 - S 24 KR 380/15

  Zahlung einer Aufwandspauschale für ein sozialmedizinisches Gutachten durch den …
• SG Nürnberg, 25.11.2019 - S 21 KR 392/18

  Kodierung von Nebendiagnosen nach DKR
• LSG Saarland, 27.01.2016 - L 2 KR 3/15

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Fälligkeit des Vergütungsanspruchs wegen …
• LSG Schleswig-Holstein, 25.01.2022 - L 10 KR 128/17

  Krankenversicherung - Prüfung der Krankenhausbehandlungsbedürftigkeit durch den …
• LSG Niedersachsen-Bremen, 28.05.2019 - L 4 KR 94/16
• SG München, 22.03.2017 - S 39 KR 1348/16

  Keine Rückforderung einer geleisteten Krankenhauszahlung durch Aufrechnung
• SG München, 22.03.2017 - S 39 KR 1139/16

  Vergütungsanspruch für Krankenhausbehandlung
• LSG Berlin-Brandenburg, 12.06.2015 - L 1 KR 288/13

  Qualifizierter Entzug
• SG Augsburg, 17.12.2021 - S 2 KR 385/21

  Krankenhausvergütung: Voraussetzungen der Fallzusammenführung
• SG München, 07.07.2021 - S 15 KR 3608/19

  DRG: Zur Frage der Anwesenheit des Arztes bei einer Behandlungsleitung und zum …
• SG Mannheim, 15.05.2019 - S 2 KR 3116/17

  Notwendigkeit stationärer Behandlungsbedürftigkeit des Versicherten als …
• OVG Schleswig-Holstein, 26.07.2016 - 3 LA 70/14

  Klage einer Fachklinik gegen die Genehmigung eines Beschlusses der Schiedsstelle …
• LSG Niedersachsen-Bremen, 18.04.2018 - L 4 KR 194/14
• LSG Saarland, 25.03.2015 - L 2 KR 103/13

  Krankenversicherung - Vergütung von Krankenhausleistungen nach dem DRG-System - …
• LSG Baden-Württemberg, 26.04.2022 - L 11 KR 427/21

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung - neurologische …
• SG Magdeburg, 06.03.2018 - S 15 KR 443/15
• VG München, 27.10.2016 - M 17 K 15.4816

  Anspruch auf Beihilfe zur Rechnung für private Krankenhausbehandlung
• SG Dortmund, 22.06.2015 - S 40 KR 867/13

  Zahlung einer Aufwandspauschale i.R.e. Notfallbehandlung eines Patienten
• SG Nürnberg, 13.09.2023 - S 18 KR 8/23

  Anspruch auf Vergütung vorgerichtlicher Rechtsanwaltsgebühren
• SG München, 07.07.2021 - S 15 KR 3643/19

  Krankenhausvergütung: Zu den Begriffen der Behandlungsleitung und der Blutbank
• SG Nürnberg, 04.03.2021 - S 21 KR 989/19

  Krankenhausvergütung für Rezidivbehandlung
• LSG Berlin-Brandenburg, 03.06.2016 - L 1 KR 175/14
• SG Dortmund, 06.07.2015 - S 40 KR 514/13

  Zahlung einer Aufwandspauschale für eine stationäre Behandlung eines Patienten
• SG Osnabrück, 27.04.2017 - S 42 KR 630/15

  Vergütung einer Krankenhausbehandlung
• SG Nürnberg, 03.02.2017 - S 21 KR 582/14

  Kodierung einer Thrombophlebitis
• LSG Baden-Württemberg, 15.11.2016 - L 11 KR 2805/16
• LSG Baden-Württemberg, 11.10.2016 - L 11 KR 1353/16
• SG Nürnberg, 08.02.2023 - S 18 KR 937/21

  Zur Aufrechnung mit öffentlich-rechtlichem Erstattungsanspruch
• SG Aachen, 28.11.2018 - S 1 KR 1/17
• LSG Niedersachsen-Bremen, 22.08.2017 - L 4 KR 137/15
• LSG Baden-Württemberg, 25.04.2023 - L 11 KR 3494/20
• VG München, 25.08.2022 - M 17 K 19.4887

  Begrenzte Beihilfe für Behandlung in nicht zugelassenem Krankenhaus
• LSG Baden-Württemberg, 17.05.2017 - L 5 KR 1458/15
• LSG Niedersachsen-Bremen, 25.04.2017 - L 4 KR 540/14
• LSG Baden-Württemberg, 15.11.2016 - L 11 KR 2804/16
• LSG Baden-Württemberg, 06.10.2016 - L 5 KR 2802/16
• LSG Baden-Württemberg, 06.10.2016 - L 5 KR 2808/16
• LSG Baden-Württemberg, 06.10.2016 - L 5 KR 2807/16
• VG München, 12.02.2021 - M 17 K 19.6079

  Beihilfe zu stationärem Aufenthalt in Privatklinik
• VG München, 12.02.2021 - M 17 K 18.5588

  Verfassungsgemäßheit des § 28 Abs. 2 BayBhV
• VG München, 12.02.2021 - M 17 K 18.5364

  Verfassungsgemäßheit des § 28 Abs. 2 BayBHV
• VG München, 12.02.2021 - M 17 K 18.4744

  Begrenzung der Beihilfeleistungen bei Behandlungen in einer Privatklinik
• LSG Baden-Württemberg, 22.03.2019 - L 4 KR 4817/17
• LSG Baden-Württemberg, 15.01.2018 - L 4 KR 3765/17
• LSG Baden-Württemberg, 14.06.2017 - L 11 KR 1977/17
• LSG Baden-Württemberg, 06.10.2016 - L 5 KR 2803/16
• LSG Nordrhein-Westfalen, 24.08.2023 - L 5 KR 796/21
• SG Nürnberg, 27.04.2023 - S 18 KR 732/22

  Abrechnung einer neurologischen Komplexbehandlung
• SG Düsseldorf, 04.08.2021 - S 33 KR 25/17
• LSG Niedersachsen-Bremen, 20.05.2019 - L 16 KR 333/18
• LSG Niedersachsen-Bremen, 26.11.2019 - L 4 KR 269/17
• SG Aachen, 10.03.2021 - S 1 KR 506/19
• VG München, 19.02.2021 - M 17 K 19.2705

  Beihilfe für Aufwendungen anlässlich einer stationären Krankenhausbehandlung in …
• SG Itzehoe, 13.07.2022 - S 33 KR 213/20

  Voraussetzungen der Fälligkeit des Vergütungsanspruchs des Krankenhauses für eine …
• SG Itzehoe, 13.07.2022 - S 33 KR 103/19

  Voraussetzungen eines Anspruchs des übergewichtigen Versicherten auf Versorgung …
• SG Itzehoe, 13.07.2022 - S 33 KR 338/19