Rechtsprechung
   BVerfG, 01.04.2020 - 1 BvR 742/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,6358
BVerfG, 01.04.2020 - 1 BvR 742/20 (https://dejure.org/2020,6358)
BVerfG, Entscheidung vom 01.04.2020 - 1 BvR 742/20 (https://dejure.org/2020,6358)
BVerfG, Entscheidung vom 01. April 2020 - 1 BvR 742/20 (https://dejure.org/2020,6358)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,6358) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (11)

  • openjur.de
  • Bundesverfassungsgericht

    Einstweilige Anordnung bezüglich eines Versammlungsverbots mangels hinreichender Begründung des Rechtsschutzbedürfnisses abgelehnt

  • rechtsprechung-im-internet.de

    Art 8 Abs 1 GG, Art 8 Abs 2 GG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 1 Abs 1 CoronaVV HE 3, § 1 Abs 3 S 1 CoronaVV HE 3
    Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung bzgl eines Versammlungsverbots im Zuge der Coronavirus-Eindämmungsmaßnahmen (Kontaktverbot gem § 1 CoronaVV HE 3) - Erforderlichkeit von Darlegungen zum Fortbestehen des Rechtsschutzbedürfnisses, wenn eine eA nicht ...

  • Wolters Kluwer

    Vorläufiger Rechtsschutz gegen die Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung bezüglich eines Versammlungsverbots im Zuge der Coronavirus-Eindämmungsmaßnahmen; Darlegungsanforderungen zum Fortbestehen des Rechtsschutzbedürfnisses bei Eingang des Antrags während ...

  • iurado.de (Kurzinformation und Volltext)

    Beschwerdeführer muss Fortbestehen des Rechtsschutzbedürfnisses darlegen, wenn eine einstweilige Anordnung nicht mehr rechtzeitig ergehen könnte

  • RA Kotz

    Coronavirus-Eindämmungsmaßnahme (Kontaktverbot § 1 CoronaVV HE 3) - Versammlungsverbot

  • rewis.io

    Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung bzgl eines Versammlungsverbots im Zuge der Coronavirus-Eindämmungsmaßnahmen (Kontaktverbot gem § 1 CoronaVV HE 3) - Erforderlichkeit von Darlegungen zum Fortbestehen des Rechtsschutzbedürfnisses, wenn eine eA nicht ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung bzgl eines Versammlungsverbots im Zuge der Coronavirus-Eindämmungsmaßnahmen (Kontaktverbot gem § 1 CoronaVV HE 3); Erforderlichkeit von Darlegungen zum Fortbestehen des Rechtsschutzbedürfnisses, wenn eine eA nicht mehr ...

  • rechtsportal.de

    Vorläufiger Rechtsschutz gegen die Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung bezüglich eines Versammlungsverbots im Zuge der Coronavirus-Eindämmungsmaßnahmen; Darlegungsanforderungen zum Fortbestehen des Rechtsschutzbedürfnisses bei Eingang des Antrags während ...

  • datenbank.nwb.de

    Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung bzgl eines Versammlungsverbots im Zuge der Coronavirus-Eindämmungsmaßnahmen (Kontaktverbot gem § 1 CoronaVV HE 3) - Erforderlichkeit von Darlegungen zum Fortbestehen des Rechtsschutzbedürfnisses, wenn eine eA nicht ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Zu spät für eine einstweilige Anordnung

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung bzgl eines Versammlungsverbots ... - Corona-Virus

Verfahrensgang

Corona: Rechtsprechungsübersichten

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (1)

  • BVerfG, 25.01.2018 - 2 BvQ 85/17

    Widerspruch gegen Ablehnung eines Eilantrags im Verfassungsbeschwerdeverfahren

    Auszug aus BVerfG, 01.04.2020 - 1 BvR 742/20
    Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist unzulässig, weil der Beschwerdeführer nicht hinreichend begründet hat, dass sein Rechtsschutzbedürfnis für diesen Antrag fortbesteht (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Januar 2018 - 2 BvQ 85/17 -, Rn. 6).
  • VG Frankfurt/Main, 18.11.2020 - 5 K 1124/20

    Kein automatisches Versammlungsverbot wegen Corona-Verordnung

    Nach interner Abstimmung seitens der Beklagten unter Einbeziehung des Polizeipräsidiums Frankfurt am Main und Berücksichtigung der Beschlüsse des Verwaltungsgerichts Gießen vom 31. März 2020 - 4 L 1332/20.GI -, des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs vom 1. April 2020 - 2 B 925/20 - sowie der 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 1. April 2020 - 1 BvR 742/20 - wandte sich die Beklagte mit E-Mail-Nachricht vom 7. April 2020 an den Kläger, führte aus, weshalb Versammlungen wie die angemeldete "derzeit nicht möglich" seien, drängte auf Rücknahme der Anmeldung und vertrat die Ansicht, einer Verbotsverfügung nach § 15 Abs. 1 des Versammlungsgesetzes bedürfe es nicht, da § 28 des Infektionsschutzgesetzes die Beschränkung des Grundrechts der Versammlungsfreiheit explizit vorsehe.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht