Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• Bundesverwaltungsgericht
• rechtsprechung-im-internet.de

  Art 6 GG, § 52 VwGO, § 52 Nr 5 VwGO, § 53 VwGO
  Bestimmung des zuständigen Gerichts im Asylverfahren

 
• rewis.io

  Bestimmung des zuständigen Gerichts im Asylverfahren

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  VwGO § 52 Nr. 2 S. 3; VwGO § 53 Abs. 1 Nr. 3
  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts i.R.d. Asylverfahrens und Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Stuttgart, 29.01.2020 - A 12 K 7781/19
• BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

Wird zitiert von ... (17)Neu Zitiert selbst (17)

• BVerwG, 02.07.2019 - 1 AV 2.19

  Antragsbefugnis; Dublin-Verfahren; Familienangehöriger; Familienzusammenführung; …

  Auszug aus BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

  c) Die Annahme einer notwendigen Streitgenossenschaft der Antragsteller liegt jedenfalls nicht fern, sodass eine Zuständigkeitsbestimmung auch erforderlich ist (BVerwG, Beschluss vom 2. Juli 2019 - 1 AV 2.19 - juris Rn. 8).

  § 53 Abs. 1 Nr. 3 VwGO lässt genügen, dass verschiedene Gerichte "in Betracht kommen", dass ein solcher Fall zumindest nicht fernliegt; es ist nicht Sinn eines Verfahrens zur Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit, schwierige Rechtsfragen, die im eigentlichen Verfahren vom zuständigen Gericht zu klären sind, abschließend zu entscheiden (BVerwG, Beschluss vom 2. Juli 2019 - 1 AV 2.19 - juris Rn. 9 m.w.N.).

  Es liegt zudem nahe, dass eine Sachentscheidung einheitlich ergehen muss (BVerwG, Beschluss vom 2. Juli 2019 - 1 AV 2.19 - juris Rn. 10).

• BVerwG, 24.07.1962 - VII ER 420.62

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

  II 1. Das Bundesverwaltungsgericht ist für die Zuständigkeitsbestimmung nach § 53 Abs. 1 Nr. 3 und Abs. 3 VwGO als nächsthöheres Gericht zuständig, weil Gerichtsstände verschiedener Länder in Betracht kommen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 24. Juli 1962 - 7 ER 420.62 - Buchholz 310 § 52 VwGO Nr. 2 S. 2, vom 20. Januar 1978 - 7 ER 401.77 - Buchholz 310 § 53 VwGO Nr. 11 S. 6 …und vom 29. Mai 2017 - 3 AV 3.16 - juris Rn. 5).
• BVerwG, 09.03.2000 - 1 AV 2.00

  Antrag auf Bestimmung des zuständigen Verwaltungsgerichtes - Amtssitz des …

  Auszug aus BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

  Wird der Antrag gegen die Bundesrepublik Deutschland gerichtet, ist auf den Sitz der Behörde abzustellen, die gehandelt hat oder handeln soll (BVerwG, Urteil vom 18. April 1985 - 3 C 34.84 - BVerwGE 71, 183 und Beschluss vom 9. März 2000 - 1 AV 2.00 - juris Rn. 2).

 
• BVerwG, 27.06.1984 - 9 A 1.84

  Streitigkeiten - Anfragen - Informationsübermittlung - Asylverfahren - …

  Auszug aus BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

  Maßgeblich ist, ob das Asylanerkennungsverfahren im weiteren Sinne betroffen ist (BVerwG, Beschluss vom 27. Juni 1984 - 9 A 1.84 - Buchholz 310 § 50 VwGO Nr. 11 S. 2 f.).
• BVerwG, 18.04.1985 - 3 C 34.84

  Transparenzliste

  Auszug aus BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

  Wird der Antrag gegen die Bundesrepublik Deutschland gerichtet, ist auf den Sitz der Behörde abzustellen, die gehandelt hat oder handeln soll (BVerwG, Urteil vom 18. April 1985 - 3 C 34.84 - BVerwGE 71, 183 …und Beschluss vom 9. März 2000 - 1 AV 2.00 - juris Rn. 2).
• BVerwG, 09.02.2012 - 8 AV 1.12

  Zuständigkeitsbestimmung bei Klage gegen Bundesbehörde

  Auszug aus BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

  Die - hier dem Bundesverwaltungsgericht als nächsthöherem Gericht vorbehaltene - Entscheidung nach § 53 Abs. 1 VwGO hat sich an den Wertungen der gesetzlichen Zuständigkeitsordnung sowie dem Gebot einer effektiven und sachgerechten Verfahrensdurchführung zu orientieren (…BVerwG, Beschlüsse vom 13. März 2009 - 7 AV 1.09 - juris Rn. 3, vom 9. Februar 2012 - 8 AV 1.12 - Buchholz 310 § 52 VwGO Nr. 40 …und vom 18. April 2019 - 2 AV 1.19 - juris Rn. 20).
• BVerwG, 29.05.2017 - 3 AV 3.16

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts; Erteilung einer …

  Auszug aus BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

  II 1. Das Bundesverwaltungsgericht ist für die Zuständigkeitsbestimmung nach § 53 Abs. 1 Nr. 3 und Abs. 3 VwGO als nächsthöheres Gericht zuständig, weil Gerichtsstände verschiedener Länder in Betracht kommen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 24. Juli 1962 - 7 ER 420.62 - Buchholz 310 § 52 VwGO Nr. 2 S. 2, vom 20. Januar 1978 - 7 ER 401.77 - Buchholz 310 § 53 VwGO Nr. 11 S. 6 und vom 29. Mai 2017 - 3 AV 3.16 - juris Rn. 5).
• BVerwG, 18.04.2019 - 2 AV 1.19

  Bestimmung des örtlich zuständigen Verwaltungsgerichts in einem …

  Auszug aus BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

  Die - hier dem Bundesverwaltungsgericht als nächsthöherem Gericht vorbehaltene - Entscheidung nach § 53 Abs. 1 VwGO hat sich an den Wertungen der gesetzlichen Zuständigkeitsordnung sowie dem Gebot einer effektiven und sachgerechten Verfahrensdurchführung zu orientieren (…BVerwG, Beschlüsse vom 13. März 2009 - 7 AV 1.09 - juris Rn. 3, vom 9. Februar 2012 - 8 AV 1.12 - Buchholz 310 § 52 VwGO Nr. 40 und vom 18. April 2019 - 2 AV 1.19 - juris Rn. 20).
• EuGH, 25.10.2017 - C-201/16

  Eine Person, die internationalen Schutz beantragt hat, kann sich vor einem …

  Auszug aus BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

  Der EuGH hat für Vorschriften der Dublin III-VO verschiedentlich dahin erkannt, dass sich eine Person, die internationalen Schutz beantragt, im gerichtlichen Verfahren auf eine Einhaltung dieser Regelungen berufen kann (…vgl. nur EuGH, Urteile vom 26. Juli 2017 - C-670/16 [ECLI:EU:C:2017:587], Mengesteab - Rn. 62 und vom 25. Oktober 2017 - C-201/16 [ECLI:EU:C:2017:805], Shiri - Rn. 44).
• VGH Baden-Württemberg, 17.07.2015 - 11 S 164/15

  Antrags- und Klagebefugnis der Tochter bei Antrag auf Erteilung einer …

  Auszug aus BVerwG, 10.02.2020 - 1 AV 1.20

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist der Ehegatte eines Ausländers gegen einen Bescheid, der diesem die Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis versagt, selbst dann klagebefugt, wenn dieser den Bescheid hat bestandskräftig werden lassen, soweit er einen Eingriff in seine von Art. 6 GG geschützte Sphäre geltend macht (BVerwG, Urteil vom 27. August 1996 - 1 C 8.94 - BVerwGE 102, 12; s.a. VGH Mannheim, Beschluss vom 15. Februar 1999 - 11 S 1854/98 - InfAuslR 1999, 419 ; OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 16. Dezember 2003 - 8 B 26.02 - juris ; VG Saarlouis, Beschluss vom 14. April 2016 - 6 L 186/16 - juris; a.A. - mit Blick auf § 81 Abs. 1 AufenthG - für die Antrags- und Klagebefugnis einer Tochter für den Antrag auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis an den Vater - VGH Mannheim, Urteil vom 17. Januar 2015 - 11 S 164/15 - InfAuslR 2015, 433).
• BVerwG, 13.03.2009 - 7 AV 1.09

  Örtliche - Planfeststellungsbeschluss - Schwerpunkt - Verlängerung - effektiver …
• OVG Berlin, 16.12.2003 - 8 B 26.02
• EuGH, 26.07.2017 - C-670/16

  Ein Asylbewerber kann sich vor Gericht darauf berufen, dass ein Mitgliedstaat …
• VGH Baden-Württemberg, 15.02.1999 - 11 S 1854/98

  Antragsbefugnis des Ehegatten eines Ausländers für Aussetzungsverfahren gegen die …
• BVerwG, 20.01.1978 - 7 ER 401.77

  Streitgenossenschaft - Örtlich zuständiges Gericht - Klage
• VG Saarlouis, 14.04.2016 - 6 L 186/16

  Voraussetzungen einer Ausweisung; Antragsbefugnis der Familienangehörigen
• BVerwG, 27.08.1996 - 1 C 8.94

  Klagerecht für Ehefrau eines türkischen Staatsangehörigen

• VG Ansbach, 12.08.2021 - AN 17 K 21.50183

  Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit

  Der Umstand, dass sein Asylverfahren abgeschlossen ist, nimmt der von ihm begehrten Mitwirkung des Bundesamts bei der Bestimmung des für das Asylbegehren der Kläger zu 2) bis 6) zuständigen Mitgliedstaats nicht den Charakter einer asylrechtlichen Streitigkeit (vgl. BVerwG, B.v. 10.2.2020 - 1 AV 1/20 - juris Rn. 7).

  Auseinandersetzungen über die Verpflichtung der Beklagten, sich gemäß der Dublin-III-VO gegenüber einem anderen Mitgliedstaat für den Asylantrag eines Ausländers für zuständig zu erklären, sind asylrechtliche Streitigkeiten i.S.v. § 52 Nr. 2 Satz 3 VwGO (hierzu ausführlich: BVerwG, B.v. 10.2.2020 - 1 AV 1/20 - juris Rn. 5, B.v. 2.7.2019 - 1 AV 2.19 - juris Rn. 5 m.w.N.); über eine entsprechende Verpflichtung streiten die Beteiligten hier.

  Dies ist in "Familienzusammenführungs"-Fällen, die nach der Dublin-III-VO zu beurteilen sind, zumindest nicht fernliegend (vgl. BVerwG, B.v. 2.7.2019 - 1 AV 2.19 - juris Rn. 10 ff., B.v. 16.9.2019 - 1 AV 4/19 - juris, B.v. 25.9.2019 - 1 AV 5/19 - juris, B.v. 10.2.2020 - 1 AV 1/20 - juris).

• VG Ansbach, 12.08.2021 - AN 17 S 21.50183

  Bestimmung des zuständigen Verwaltungsgerichts für Streitigkeit nach dem …

  Der Umstand, dass sein Asylverfahren abgeschlossen ist, nimmt der von ihm begehrten Mitwirkung des Bundesamts bei der Bestimmung des für das Asylbegehren der Kläger zu 2) bis 6) zuständigen Mitgliedstaats nicht den Charakter einer asylrechtlichen Streitigkeit (vgl. BVerwG, B.v. 10.2.2020 - 1 AV 1/20 - juris Rn. 7).

  Auseinandersetzungen über die Verpflichtung der Beklagten, sich gemäß der Dublin-III-VO gegenüber einem anderen Mitgliedstaat für den Asylantrag eines Ausländers für zuständig zu erklären, sind asylrechtliche Streitigkeiten i.S.v. § 52 Nr. 2 Satz 3 VwGO (hierzu ausführlich: BVerwG, B.v. 10.2.2020 - 1 AV 1/20 - juris Rn. 5, B.v. 2.7.2019 - 1 AV 2.19 - juris Rn. 5 m.w.N.); über eine entsprechende Verpflichtung streiten die Beteiligten hier.

  Dies ist in "Familienzusammenführungs"-Fällen, die nach der Dublin-III-VO zu beurteilen sind, zumindest nicht fernliegend (vgl. BVerwG, B.v. 2.7.2019 - 1 AV 2.19 - juris Rn. 10 ff., B.v. 16.9.2019 - 1 AV 4/19 - juris, B.v. 25.9.2019 - 1 AV 5/19 - juris, B.v. 10.2.2020 - 1 AV 1/20 - juris).

• VG Stuttgart, 30.03.2020 - A 4 K 89/20

  Kein Rechtsanspruch und Klagerecht des Flüchtlings gegen den ersuchten …

  Bei den von den Antragstellern begehrten Handlungen der Antragsgegnerin, die sich nach den Bestimmungen der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf internationalen Schutz zuständig ist (ABl. L 180 S. 31) (im Folgenden: Dublin III-VO) richten, handelt es sich um "Streitigkeiten nach dem Asylgesetz" im Sinne von § 52 Nr. 2 Satz 3 VwGO (vgl. BVerwG, Beschl. v. 10.02.2020 - 1 AV 1/20 - juris -).

  Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist in Konstellationen wie der vorliegenden regelmäßig dasjenige Verwaltungsgericht örtlich zuständig, das für das Asylverfahren des im Bundesgebiet lebenden Familienmitglied zuständig ist (vgl. BVerwG, Beschl. v. 02.07.2019 - 1 AV 2/19 - NVwZ 2019, 1767; Beschl. v. 16.09.2019 - 1 AV 4/19 - juris - Beschl. v. 25.09.2019 - 1 AV 5/19 - juris - Beschl. v. 06.01.2020 - 1 AV 7/19 - juris - Beschl. v. 09.01.2020 - 1 AV 6/19 - juris - und Beschl. v. 10.02.2020 - 1 AV 1/20 - juris -).

 
• VG Aachen, 15.07.2020 - 8 K 1005/18

  Abgeleitetes unionsrechtliches Aufenthaltsrecht; minderjähriger Unionsbürger; …

  vgl. zur Klagebefugnis der Ehefrau eines Ausländers in einer Anfechtungssituation: BVerwG, Urteil vom 27. August 1996 - 1 C 8.94 -, juris, Rn. 21; Beschluss vom 10. Februar 2020 - 1 AV 1/20 -, juris, Rn. 11 m.w.N.
• OVG Hamburg, 27.08.2020 - 6 Bs 53/20

  Zum abgeleiteten Aufenthaltsrecht drittstaatsangehöriger Elternteile aus dem …

  Insbesondere ist auch die Antragstellerin zu 2. antragsbefugt, weil sie geltend machen kann, dass die beabsichtigte Abschiebung ihres Vaters in ihre rechtlich geschützte Sphäre, ihr Recht auf Familienleben, eingriffe (vgl. BVerwG, Beschl. v. 10.2.2020, 1 AV 1.20, AuAS 2020, 91, juris Rn. 11 m.w.N.).
• BVerwG, 28.07.2021 - 1 AV 3.21

  Bestimmen der örtlichen Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts i.R.d. …

  Nach den Grundsätzen, die der Senat in gefestigter Rechtsprechung für diese Fallkonstellation aufgestellt hat (stRspr, vgl. Beschlüsse vom 2. Juli 2019 - 1 AV 2.19 - Buchholz 310 § 53 VwGO Nr. 42, vom 16. September 2019 - 1 AV 4.19 - juris, vom 25. September 2019 - 1 AV 5.19 - juris und vom 10. Februar 2020 - 1 AV 1.20 - juris) und auf die zur weiteren Begründung verwiesen wird, hält es der Senat auch in Ansehung der von dem Verwaltungsgericht dargelegten Zweifel (s. auch Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 27. Juli 2021) für zweckmäßig, das Verwaltungsgericht Stade als zuständiges Gericht zu bestimmen.
• BVerwG, 08.02.2021 - 1 AV 1.21

  Zweckmäßige Zuständigkeitsbestimmung hinsichtlich asylrechtlicher Verfahren …

  Nach den Grundsätzen, die der Senat in gefestigter Rechtsprechung für diese Fallkonstellation aufgestellt hat (stRspr, vgl. Beschlüsse vom 2. Juli 2019 - 1 AV 2.19 - Buchholz 310 § 53 VwGO Nr. 42, vom 16. September 2019 - 1 AV 4.19 - juris, vom 25. September 2019 - 1 AV 5.19 - juris und vom 10. Februar 2020 - 1 AV 1.20 - juris) und auf die zur weiteren Begründung verwiesen wird, hält es der Senat für zweckmäßig, das Verwaltungsgericht Stuttgart als zuständiges Gericht zu bestimmen (so auch Schriftsätze der Beteiligten vom 2. Februar 2021).
• BVerwG, 01.07.2020 - 1 AV 5.20

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts bzgl. Übernahme des Asylverfahrens

  Nach den Grundsätzen, die der Senat in gefestigter Rechtsprechung für diese Fallkonstellation aufgestellt hat (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 2. Juli 2019 - 1 AV 2.19 -, vom 16. September 2019 - 1 AV 4.19 -, vom 25. September 2019 - 1 AV 5.19 - und vom 10. Februar 2020 - 1 AV 1.20 -) und auf die zur weiteren Begründung verwiesen wird, hält es der Senat für zweckmäßig, das Verwaltungsgericht Hamburg als zuständiges Gericht zu bestimmen (so auch Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 29. Juni 2020).
• BVerwG, 30.08.2021 - 1 AV 4.21

  Bestimmung des zuständigen Verwaltungsgerichts

  Nach den Grundsätzen, die der Senat in gefestigter Rechtsprechung für diese Fallkonstellation aufgestellt hat (stRspr, vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 2. Juli 2019 - 1 AV 2.19 - Buchholz 310 § 53 VwGO Nr. 42, vom 16. September 2019 - 1 AV 4.19 - juris, vom 25. September 2019 - 1 AV 5.19 - juris, vom 10. Februar 2020 - 1 AV 1.20 - juris und vom 28. Juli 2021 - 1 AV 3.21 -) und auf die zur weiteren Begründung verwiesen wird, hält es der Senat weiterhin für zweckmäßig, das für den Wohnort des bereits im Bundesgebiet lebenden Familienangehörigen zuständige Verwaltungsgericht und damit hier das Verwaltungsgericht Köln als zuständiges Gericht zu bestimmen (so auch Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 26. August 2021).
• BVerwG, 21.09.2020 - 1 AV 7.20
  Nach den Grundsätzen, die der Senat in gefestigter Rechtsprechung für diese Fallkonstellation aufgestellt hat (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 2. Juli 2019 - 1 AV 2.19 -, vom 16. September 2019 - 1 AV 4.19 -, vom 25. September 2019 - 1 AV 5.19 -, vom 10. Februar 2020 - 1 AV 1.20 - und vom 1. Juli 2020 - 1 AV 5.20 -) und auf die zur weiteren Begründung verwiesen wird, hält es der Senat für zweckmäßig, das Verwaltungsgericht Hamburg als zuständiges Gericht zu bestimmen (so auch Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 17. September 2020).
• BVerwG, 04.05.2020 - 1 AV 4.20

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts in einer Asylsache
• BVerwG, 21.09.2021 - 1 AV 5.21

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts i.R.d. Asylverfahrens
• BVerwG, 20.07.2021 - 1 AV 2.21

  Bestimmen der Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts i.R.d. Asylverfahrens
• BVerwG, 01.12.2020 - 1 AV 8.20

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts i.R.d. Übernahme eines Asylverfahrens
• VG München, 29.01.2021 - M 4 E 21.148

  Verpflichtung der Ausländerbehörde zur Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis des …
• VG Aachen, 03.03.2022 - 4 K 2507/21

  Verweisung; Räumliche Beschränkung; Folgeantrag
• VG Köln, 21.02.2023 - 12 L 123/23