Volltextveröffentlichungen (9)

• Bundesverwaltungsgericht

  VwGO § 137 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2; BNatSchG § ... 20 Abs. 2, § 23 Abs. 1, § 24 Abs. 1 und 4, § 25 Abs. 1, § 26 Abs. 1, § 27 Abs. 1, § 28, § 29 Abs. 1, § 32 Abs. 2 bis 4; BNatSchG 1976 §§ 17, 18; FFH-RL Art. 4 Abs. 4, Art. 6 Abs. 2; Aarhus-Konvention Art. 9 Abs. 3; BayNatSchG Art. 51 Abs. 1 Nr. 5
  Hoher Buchener Wald im Ebracher Forst kein geschützter Landschaftsbestandteil | Abgrenzbarkeit beim Objektschutz; Aufhebungsermessen; Aufhebungsverordnung; Auswirkungen auf europäisches Recht; Bestimmtheitsgrundsatz; Bindung an Feststellungen der Vorinstanz; FFH-Recht; Gebietsschutz; Landesrecht; Naturschutzrecht; Normenkontrolle; Normprüfungskompetenz; Normverwerfungskompetenz; Objektschutz; Paradigmenwechsel; Rechtsstaatsprinzip; Schutzkategorie; Unwirksamkeit einer Verordnung; Zuständigkeit; actus contrarius; geschützter Landschaftsbestandteil; höherrangiges Recht

• rechtsprechung-im-internet.de
• Jurion

  Anforderungen an die Rechtmäßigkeit einer behördlichen Verordnung zur Aufhebung einer Verordnung über geschützte Landschaftsbestandteile im Sinne von § 29 Abs. 1 BNatSchG; Voraussetzungen für das Bestehen geschützter Landschaftsbestandteile i.S.v. § 29 Abs. 1 S. 1 BNatSchG i.R. einer Abgrenzung zwischen Objekt- u. Flächenschutz

 
• Landesanwaltschaft Bayern

  § 29 BNatSchG, Art. 4 Abs. 4 FFH-RL
  Naturschutzrecht: Aufhebung der Verordnung über den geschützten Landschaftsbestandteil "Der Hohe Buchene Wald im Ebracher Forst" - die Causa "Steigerwald" | Normenkontrolle eines anerkannten Naturschutzverbands; Verordnung über einen geschützten Landschaftsbestandteil; Aufhebungsverordnung als actus contrarius zur Unterschutzstellung; Fehlende Ermächtigungsgrundlage ; Nichtigkeit der Verordnung über den geschützten Landschaftsbestandteil (bejaht) ; Schutzgebietskategorien; Objekt- und Flächenschutz

• Landesanwaltschaft Bayern

  § 29 BNatSchG, Art. 4 Abs. 4 FFH-RL
  Naturschutzrecht: Aufhebung der Verordnung über den geschützten Landschaftsbestandteil "Der Hohe Buchene Wald im Ebracher Forst" - die Causa "Steigerwald" | Normenkontrolle eines anerkannten Naturschutzverbands; Verordnung über einen geschützten Landschaftsbestandteil; Aufhebungsverordnung als actus contrarius zur Unterschutzstellung; Fehlende Ermächtigungsgrundlage ; Nichtigkeit der Verordnung über den geschützten Landschaftsbestandteil (bejaht) ; Schutzgebietskategorien; Objekt- und Flächenschutz

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Normenkontrolle; Naturschutzrecht; Aufhebungsverordnung; actus contrarius; geschützter Landschaftsbestandteil; Zuständigkeit; Landesrecht; Normprüfungskompetenz; Normverwerfungskompetenz; Aufhebungsermessen; höherrangiges Recht; Unwirksamkeit einer Verordnung; Schutzkategorie; Objektschutz; Gebietsschutz; Paradigmenwechsel; Rechtsstaatsprinzip; Bestimmtheitsgrundsatz; Abgrenzbarkeit beim Objektschutz; Bindung an Feststellungen der Vorinstanz; FFH-Recht; Auswirkungen auf europäisches Recht

• rechtsportal.de

  Anforderungen an die Rechtmäßigkeit einer behördlichen Verordnung zur Aufhebung einer Verordnung über geschützte Landschaftsbestandteile im Sinne von § 29 Abs. 1 BNatSchG ; Voraussetzungen für das Bestehen geschützter Landschaftsbestandteile i.S.v. § 29 Abs. 1 S. 1 BNatSchG i.R. einer Abgrenzung zwischen Objekt- u. Flächenschutz

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Bundesverwaltungsgericht (Pressemitteilung)

  Hoher Buchener Wald im Ebracher Forst kein geschützter Landschaftsbestandteil

• Jurion (Kurzinformation)

  Hoher Buchener Wald im Ebracher Forst kein geschützter Landschaftsbestandteil

Sonstiges

• Bundesverwaltungsgericht , S. 53 (Verfahrensmitteilung)

  Wirksamkeit der Verordnung zur Aufhebung der Verordnung über den geschützten Landschaftsbestandteil "Der Hohe Buchene Wald im Ebracher Forst"

VerfahrensgangTitel

• VGH Bayern, 28.07.2016 - 14 N 15.1870
• BVerwG, 21.12.2017 - 4 CN 8.16

Papierfundstellen

• NVwZ 2018, 978
• DÖV 2018, 493

Wird zitiert von ... (4)  

• BVerwG, 29.11.2018 - 4 CN 12.17

  Eingriff; Erklärung zum Schutzgebiet; Flächenschutz; Gesamtheit des …

  Von vornherein zu beschränken ist der Schutzumgriff nicht, weil Landschaftsschutzgebiete dem Flächenschutz und nicht dem Objektschutz zu dienen bestimmt sind (BVerwG, Urteil vom 21. Dezember 2017 - 4 CN 8.16 - NVwZ 2018, 978 Rn. 21).
• VG Sigmaringen, 14.11.2018 - 10 K 118/17

  Umweltverbandsklage; Beteiligungsrecht; Verschlechterungsverbot; …

  Der dargestellte dogmatische Begründungsansatz wird vom BayVGH (…Urteil vom 28.07.2016 - 14 N 15.1870 - juris Rn. 34 ff.) geteilt und ist - implizit - auch vom Bundesverwaltungsgericht in der Revisionsentscheidung (Urteil vom 21.12.2017 - 4 CN 8/16 - juris Rn. 7) gebilligt worden.
• VerfGH Bayern, 19.03.2018 - 4-VII-16

  Unzulässigkeit einer Popularklage gegen die Aufhebung von Unterschutzstellung

  Die Revision gegen das Normenkontrollurteil wurde vom Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 21. Dezember 2017 Az. 4 CN 8.16 zurückgewiesen.

  Mit Urteil vom 21. Dezember 2017 Az. 4 CN 8.16 hat das Bundesverwaltungsgericht die Revision gegen diese Entscheidung zurückgewiesen und hervorgehoben, dass der "... Wald im E. Forst" nicht als geschützter Landschaftsbestandteil im Sinn des § 29 BNatSchG habe ausgewiesen werden dürfen, weil die hierfür erforderliche optische Abgrenzbarkeit des Schutzobjekts von seiner Umgebung nicht gegeben sei.

• BPatG, 11.10.2018 - 10 W (pat) 23/17
  Erweist sich hiernach die Regelung einer Rechtsverordnung als unverhältnismäßig, so ist diese Regelung nichtig und darf nicht angewandt werden (vgl. z. B.: BVerwG NVwZ 2018, 978, 979, Rz. 13).