Rechtsprechung
   BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,2451
BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00 (https://dejure.org/2000,2451)
BVerwG, Entscheidung vom 22.11.2000 - 11 A 4.00 (https://dejure.org/2000,2451)
BVerwG, Entscheidung vom 22. November 2000 - 11 A 4.00 (https://dejure.org/2000,2451)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,2451) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • lexetius.com

    VwVfG § 37 Abs. 1; BNatSchG §§ 8, 38; NatSchGBln §§ 14, 15
    Planfeststellung für Bau und Änderung von Schienenwegen; Eingriff in Natur und Landschaft; Ersatzmaßnahmen; Kausalität der Planfeststellung; Bestandsschutz; Beeinträchtigung der bestandsgeschützten Nutzung; Bestimmtheit der Anordnung von Ersatzmaßnahmen

  • Wolters Kluwer

    Planfeststellung für Bau und Änderung von Schienenwegen - Eingriff in Natur und Landschaft - Ersatzmaßnahmen - Kausalität der Planfeststellung - Bestandsschutz - Beeinträchtigung der bestandsgeschützten Nutzung - Bestimmtheit der Anordnung von Ersatzmaßnahmen

  • Judicialis

    VwVfG § 37 Abs. 1; ; BNatSchG § 8; ; BNatSchG § 38; ; NatSchGBln § 14; ; NatSchGBln § 15

  • Eisenbahnrechts-Datenbank Universität Passau

    § 37 VwVfG, § 8 BNatSchG, § 38 BNatSchG, §14 NatSchGBln, § 15 NatSchGBln
    Eingriff in Natur und Landschaft; Ersatzmaßnahmen; Kausalitätserwägung: Unterhaltungsmaßnahme oder planungsrechtlich relevante Baumaßnahme als Ursache für Natur- und Landschaftsverluste; Bestandsschutz; Beeinträchtigung der bestandsgeschützten Nutzung

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Planfeststellung für Bau und Änderung von Schienenwegen; Eingriff in Natur und Landschaft; Ersatzmaßnahmen; Kausalität der Planfeststellung; Bestandsschutz; Beeinträchtigung der bestandsgeschützten Nutzung; Bestimmtheit der Anordnung von Ersatzmaßnahmen

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Umweltrecht - Anwendungssperre für Naturschutzvorschriften in § 38 BNatSchG?

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • nomos.de PDF, S. 51 (Zusammenfassung und Entscheidungsanmerkung)

    §§ 8, 38 BNatSchG; §§ 14, 15 NatSchGBln
    Naturschutz/Wiederinbetriebnahme einer S-Bahn-Verkehrsstrecke/Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen

Besprechungen u.ä.

  • nomos.de PDF, S. 51 (Zusammenfassung und Entscheidungsanmerkung)

    §§ 8, 38 BNatSchG; §§ 14, 15 NatSchGBln
    Naturschutz/Wiederinbetriebnahme einer S-Bahn-Verkehrsstrecke/Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen

Papierfundstellen

  • BVerwGE 112, 214
  • NVwZ 2001, 562
  • NJ 2001, 326
  • DÖV 2001, 515
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (9)

  • BVerwG, 30.10.1992 - 4 A 4.92

    Fernstraßenrecht: Planfeststellung für eine Bundesautobahn

    Auszug aus BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00
    Nach der Zielsetzung der Vorschrift soll bundesrechtlich ein "Altbestand" an Nutzung vor neuen, d.h. mutmaßlich zusätzlichen Anforderungen des Naturschutzrechts geschützt werden (BVerwG, Beschluss vom 30. Oktober 1992 - BVerwG 4 A 4.92 - Buchholz 406.401 § 8 BNatSchG Nr. 13 S. 33 f.).

    Deshalb hat das Bundesverwaltungsgericht zwar die bloße "Reaktivierung" solcher Anlagen als durch § 38 Nr. 3 BNatSchG geschützt angesehen, ihre Beseitigung zugunsten einer an einem neuen Verkehrswegekonzept ausgerichteten Neuplanung jedoch zumindest als Indiz gegen jenen Bestandsschutz gewertet (BVerwG, Beschluss vom 30. Oktober 1992, a.a.O.).

  • BVerwG, 10.07.1980 - 3 C 136.79

    Feststellung der Aufnahme eines Krankenhauses in den Krankenhausbedarfsplan eines

    Auszug aus BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00
    Insbesondere bestehen keine Bedenken gegen seine Statthaftigkeit, da gegen belastende Nebenbestimmungen eines Verwaltungsakts die Anfechtungsklage gegeben ist (vgl. BVerwGE 60, 269 ).
  • BVerwG, 19.01.1989 - 7 C 31.87

    ausreichende Ermittlungen

    Auszug aus BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00
    Die mit der Klage begehrte isolierte Aufhebung dieser Festsetzung setzt allerdings entsprechend § 44 Abs. 4 VwVfG materiellrechtlich voraus, dass die Genehmigung ohne jene Festsetzung sinnvoller- und rechtmäßigerweise bestehen bleiben kann (vgl. BVerwGE 81, 185 ; Urteil vom 17. Februar 1984 - BVerwG 4 C 70.80 - Buchholz 310 § 113 VwGO Nr. 137 S. 29).
  • BVerwG, 17.02.1984 - 4 C 70.80

    Voraussetzung für die isolierte Aufhebung der einer Genehmigung beigefügten

    Auszug aus BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00
    Die mit der Klage begehrte isolierte Aufhebung dieser Festsetzung setzt allerdings entsprechend § 44 Abs. 4 VwVfG materiellrechtlich voraus, dass die Genehmigung ohne jene Festsetzung sinnvoller- und rechtmäßigerweise bestehen bleiben kann (vgl. BVerwGE 81, 185 ; Urteil vom 17. Februar 1984 - BVerwG 4 C 70.80 - Buchholz 310 § 113 VwGO Nr. 137 S. 29).
  • BVerwG, 05.03.1997 - 11 A 5.96

    Recht des Schienenverkehrs - Ausklammerung der Bauausführung für eine

    Auszug aus BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00
    Dementsprechend erscheint eine Problembewältigung in der Ausführungsplanung nicht sichergestellt (vgl. auch BVerwG, Urteil vom 5. März 1997 - BVerwG 11 A 5.96 - ).
  • BVerwG, 27.09.1990 - 4 C 44.87
    Auszug aus BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00
    Zwar kann deren Rechtsfolge aus bundesrechtlicher Sicht nur eine Vermutung für das Vorliegen eines Eingriffs sein, die im Einzelfall widerlegt werden kann (vgl. BVerwGE 85, 348 m.w.N.).
  • BVerwG, 21.06.1956 - I C 202.54
    Auszug aus BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00
    Die tatsächliche Verwendung der Fläche muss also in einem engen funktionalen Zusammenhang mit einem privilegierten Zweck stehen und für seine Erreichung erforderlich sein (vgl. BVerwGE 3, 335 zu § 6 des Reichsnaturschutzgesetzes; Meßerschmidt, a.a.O.).
  • Drs-Bund, 21.05.1976 - BT-Drs 7/5251
    Auszug aus BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00
    Auch der Gesetzgeber selbst ist davon ausgegangen, dass § 38 BNatSchG als Ausnahmevorschrift eng auszulegen sei und dass es deshalb nur auf die konkrete tatsächliche Nutzung der Fläche bei In-Kraft-Treten des Gesetzes ankomme (vgl. BTDrucks 7/5251, S. 15).
  • Drs-Bund, 14.03.1973 - BT-Drs 7/324
    Auszug aus BVerwG, 22.11.2000 - 11 A 4.00
    Damit wird - im Unterschied zu anderen im Gesetzgebungsverfahren vorgeschlagenen Formulierungen (vgl. BTDrucks 7/324, S. 13; 7/886, S. 18) - keine Anwendungssperre für bestimmte Vorschriften des Gesetzes normiert, sondern nur eine bestimmte Wirkung des Gesetzesvollzugs "für besondere Fälle" ausgeschlossen: Es ist in jedem Einzelfall zu prüfen, ob und inwieweit eine Maßnahme des Naturschutzes oder der Landschaftspflege die bestandsgeschützte Nutzung beeinträchtigen würde (vgl. Meßerschmidt, Bundesnaturschutzrecht, 1977/1994, 17. Erglfg., § 38 BNatSchG Rn. 1).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 08.06.2005 - 8 A 262/05

    Natur- und Landschaftsschutz gilt auch an Bahngleisen

    Auch der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 22. November 2000 (- 11 A 4.00 -, BVerwGE 112, 214) könne entnommen werden, dass der Bereich, auf den sich Unterhaltungsmaßnahmen erstreckten, im Einzelfall zu bestimmen sei, er sich jedoch nicht auf den Regellichtraum beschränke und eine Breite von 6 m beiderseits der Gleisachse nicht zu beanstanden sei.

    vgl. zum Regelungsinhalt des § 38 Nr. 3 BNatSChG a.F.: Hess. VGH, Beschluss vom 9. September 1985 - 3 TG 1640/85 -, NVwZ 1986, 675; BVerwG, Urteil vom 22. November 2000 - 11 A 4.00 -, NVwZ 2001, 562.

    Anderes ergibt sich auch nicht aus dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 22. November 2000, Az.: - 11 A 4.00 -, NVwZ 2001, 562.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 22. November 2000 - 11 A 4.00 -, NVwZ 2001, 562, in dem für den aus Sicherheitsgründen von Vegetation vollständig freizuhaltenden Bereich die Annahme eines Mittelwertes von sechs Metern neben den äußeren Gleisen als akzeptabel angesehen wird.

  • OVG Niedersachsen, 19.04.2018 - 4 KN 368/15

    Amtsblatt; Auslegung; Deponie; Druckerzeugnis; Internet; Ministerialblatt;

    Denn diese Vorschrift liefert bereits nicht genügend Anhaltspunkte dafür, dass sie die Regelungsbefehle des Naturschutzrechtes im Sinne einer Anwendungssperre ausschließen soll (Meyer, in: Frenz/Müggenborg, BNatSchG, 2. Aufl. 2016, § 4 Rn. 29 ff., 33; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmwR Bd. II, Stand 15.7.2017, § 4 BNatSchG Rn. 4; zu § 38 Nr. 3 BNatSchG a.F.: BVerwG, Urt. v. 22.11.2000 - 11 A 4.00 -, NuR 2001, 266, 268).
  • StGH Bremen, 11.03.2024 - St 2/22
    Einigkeit besteht darin, dass die Vorschrift keine gesetzliche Ausnahme von den Bestimmungen des Naturschutzrechts oder eine Anwendungssperre enthält (BVerwG, Urt. v. 22.11.2000, 11 A 4/00, NuR 2001, 266, 268; OVG Lüneburg, Urt. v. 19.4.2018, 4 KN 268/15, juris Rn. 31; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. § 4 Rn.18; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Stand: 102. EL, Sept. 2023, § 4 BNatSchG Rn. 4, jeweils m.w.N.).
  • VG Arnsberg, 12.11.2008 - 1 K 792/07

    Landschaftsbild in der Wohnsiedlung? Lippstädter muss Ersatzanpflanzung für

    vgl. BVerwG, Urteil vom 27. September 1990 - 4 C 44.87 -, BVerwGE 85, 348 (355) = Juris Rn. 25; Urteil vom 22. November 2000 - 11 A 4.00 -, NuR 2001, 266 (268) = Juris Rn. 34; OVG NRW, Beschluss vom 18. Juli 1997 - 21 B 1717/94 -, NuR 1997, 617 (619) = Juris Rn. 35; Meßerschmidt, a.a.O., § 18 Rn. 48 m.w.N. A.A. (unwiderlegliche Vermutungen): OVG NRW, Urteil vom 16. Oktober 2007 - 8 A 762/07 -, NuR 2008, 122 (123) = Juris Rn. 34.
  • VG Köln, 30.11.2004 - 14 K 9757/02

    Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen einer Ordnungsverfügung gegenüber einem

    Es ist vielmehr in jedem Einzelfall zu prüfen, ob und inwieweit eine Maßnahme des Naturschutzes die bestandsgeschützte Nutzung beeinträchtigen würde, vgl. BVerwG, Urt. v. 22.11.2000 - 11 A 4/00 -, NVwZ 2001, 562 ff.; ähnlich für § 38 Nr. 1 BNatSchG auch schon VGH Kassel, Beschluss vom 09.09.1985 - 3 TG 1640/85 -, NVwZ 1986, 676; vgl. auch Gassner/Bendomir- Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, § 38 Rn. 9.
  • VG Köln, 29.06.2001 - 14 L 727/01

    Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen von Baumfällarbeiten an Eisenbahnstrecken unter

    Es ist vielmehr in jedem Einzelfall zu prüfen, ob und inwieweit eine Maßnahme des Naturschutzes die bestandsgeschützte Nutzung beeinträchtigen würde, vgl. BVerwG, Urt. v. 22.11.2000 - 11 A 4/00 -, NVwZ 2001, 562 ff.; ähnlich für § 38 Nr. 1 BNatSchG auch schon VGH Kassel, Beschl. v. 09.09.1985 - 3 TG 1640/85 -, NVwZ 1986, 676; vgl. auch Gassner/Bendomir- Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, § 38 Rn. 9.
  • VG Dessau, 24.03.2004 - 1 A 2099/03

    Anordnung von Ersatzmaßnahmen im Rahmen eines Verwaltungsaktes; Betreiben der

    Die angefochtenen Nebenbestimmungen zu dem Genehmigungsbescheid des Beklagten stellen Auflagen im Sinne von § 36 Abs. 2 Nr. 4 VwVfG LSA und damit selbstständig anfechtbare Verwaltungsakte dar (vgl. BVerwG, Urteil vom 22. November 2000 - 11 A 4.00 - NVwZ 2001, 562 = NUR 2001, 266).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht