Volltextveröffentlichungen (10)

• lexetius.com
• openjur.de
• Bundesverwaltungsgericht

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 99 Abs 2 VwGO
  Darlegungserfordernisse zur Entscheidungserheblichkeit beim in-camera-Verfahren

• Wolters Kluwer

  Verlautbarung der Entscheidungserheblichkeit der Unterlagen durch das Gericht der Hauptsache als Voraussetzung für eine Entscheidung des Fachsenats nach § 99 Abs. 2 VwGO

• rewis.io

  Darlegungserfordernisse zur Entscheidungserheblichkeit beim in-camera-Verfahren

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VwGO § 99 Abs. 2
  Verlautbarung der Entscheidungserheblichkeit der Unterlagen durch das Gericht der Hauptsache als Voraussetzung für eine Entscheidung des Fachsenats nach § 99 Abs. 2 VwGO

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (12)Neu Zitiert selbst (1)

• BVerwG, 19.04.2010 - 20 F 13.09

  Nutzung von Archivunterlagen; Journalist; wissenschaftliches Interesse; …

  Auszug aus BVerwG, 23.07.2013 - 20 PKH 1.13

  Zu Unrecht verweist der Kläger auf Rechtsprechung des Fachsenats des Oberverwaltungsgerichts, nach der die Entscheidungserheblichkeit nur in der Regel förmlich verlautbart werden müsse (ebenso Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 19. April 2010 - BVerwG 20 F 13.09 - BVerwGE 136, 345 Rn. 4 = Buchholz 310 § 99 VwGO Nr. 58).

• BVerwG, 28.05.2014 - 6 A 1.13

  Feststellungsklage; konkretes Rechtsverhältnis; strategische …

  Hingegen hat das Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO nicht die Funktion, dem Kläger des Hauptsacheverfahrens eine Möglichkeit an die Hand zu geben, die Vorlage von Akten zu erzwingen, deren Entscheidungserheblichkeit das Gericht der Hauptsache verneint und die es deshalb nicht von der Behörde angefordert hat (Beschluss vom 23. Juli 2013 - BVerwG 20 PKH 1.13 - juris Rn. 8).
• BVerwG, 12.02.2021 - 20 F 1.20

  Teilweise Rechtswidrigkeit einer Sperrerklärung hinsichtlich eines Vertragswerks

  Verlautbaren muss das Gericht der Hauptsache die Entscheidungserheblichkeit der Unterlagen aber stets (vgl. BVerwG, Beschluss vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1.13 - juris Rn. 7).

  Ob das Gericht der Hauptsache die Behörde zur Vorlage bestimmter Akten oder sonstiger Unterlagen auffordern müsste und durch eine unterbleibende Aufforderung seine Aufklärungspflicht (§ 86 Abs. 1 VwGO) verletzt hat, ist nicht im Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO zu klären, sondern kann nur mit einem Rechtsmittel gegen die Sachentscheidung im Hauptsacheverfahren geltend gemacht werden (vgl. BVerwG, Beschluss vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1.13 - juris Rn. 8;… W.-R. Schenke, in: Kopp/Schenke, VwGO, 26. Aufl. 2020, § 99 Rn. 21).

• VG Frankfurt/Main, 01.07.2021 - 5 K 3243/19

  Speicherung der Daten eines Mitglieds einer linksextremistischen Vereinigung

  Weigert sich die beklagte Behörde lediglich auf einen Wunsch des Klägers, bestimmte Unterlagen dem Gericht vorzulegen, die der Kläger für entscheidungserheblich hält, ohne dass das Gericht ihre Vorlage verlangt hätte, wird ein Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO nicht in Gang gesetzt (BVerwG, Beschluss vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1/13 -, Rn. 8, juris).

  Ob das Gericht der Hauptsache die Behörde zur Vorlage bestimmter Akten oder sonstiger Unterlagen auffordern müsste und durch eine unterbleibende Aufforderung seine Aufklärungspflicht (§ 86 Abs. 1 VwGO) verletzt hat, ist nicht im Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO zu klären, sondern kann nur mit einem Rechtsmittel gegen die Sachentscheidung im Hauptsacheverfahren geltend gemacht werden (vgl. BVerwG, Beschluss vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1.13 - juris Rn. 8;… W.-R. Schenke , in: Kopp/Schenke, VwGO, 26. Aufl. 2020, § 99 Rn. 21).

 
• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.09.2017 - 13a F 25/17

  Vorlage von Unterlagen wegen Entscheidungserheblichkeit bei Verweigerung der …

  vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 31. August 2009 - 20 F 10.08 -, NVwZ 2010, 194, vom 25. Juni 2010 - 20 F 1.10 -, NVwZ 2010, 1495, vom 6. April 2011 - 20 F 20/10 -, NVwZ 2011, 880, und vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1.13 - OVG NRW, Beschlüsse vom 5. Juni 2012 - 13a F 17/11 -, juris, und vom 8. Dezember 2015 - 13a F 42/15 -, juris; Schemmer, DVBl. 2011, 323 (325).

  vgl. BVerwG, Beschluss vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1/13 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschlüsse vom 13. Mai 2014 - 13a F 10/14 -, juris, Rn. 9, und vom 8. Dezember 2015 - 13a F 42/15 -, juris, Rn. 8.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 08.12.2015 - 13a F 42/15

  Rechtmäßige Verweigerung einer Behörder zur Vorlage von vom Gericht in der …

  vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 31. August 2009 - 20 F 10.08 -, NVwZ 2010, 194, vom 25. Juni 2010 - 20 F 1.10 -, NVwZ 2010, 1495, vom 6. April 2011 - 20 F 20/10 -, NVwZ 2011, 880, und vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1.13 - OVG NRW, Beschluss vom 5. Juni 2012 - 13a F 17/11 -, juris; Schemmer, DVBl. 2011, 323 (325).

  vgl. BVerwG, Beschluss vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1/13 -, juris, Rn. 8; OVG NRW, Beschluss vom 13. Mai 2014 - 13a F 10/14 -, juris, Rn. 9.

• BVerwG, 18.06.2014 - 20 F 3.14
  Das Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO ist hingegen kein den Prozessbeteiligten vom Gesetz zur Verfügung gestelltes Mittel, das Gericht der Hauptsache zu einer bestimmten, von ihnen für erforderlich gehaltenen Maßnahme der gerichtlichen Sachverhaltsaufklärung zu zwingen (…vgl. Beschlüsse vom 9. November 1962 - BVerwG 7 B 91.62 - BVerwGE 15, 132 = Buchholz 310 § 99 VwGO Nr. 3 S. 4 f., vom 31. Juli 1992 - BVerwG 3 B 107.92 - Buchholz 310 § 99 VwGO Nr. 21 S. 6 m.w.N., vom 28. Februar 2007 - BVerwG 20 F 1.07 - juris Rn. 1 und vom 23. Juli 2013 - BVerwG 20 PKH 1.13 - juris Rn. 5, 8).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.05.2014 - 13a F 10/14

  Verwerfung eines Antrags als unzulässig bzgl. Rechtmäßigkeit einer Sperrerklärung …

  vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1.13 -, juris, vom 31. August 2009 - 20 F 10.08 -, NVwZ 2010, 194, vom 25. Juni 2010 - 20 F 1.10 -, NVwZ 2010, 1495, und vom 6. April 2011 - 20 F 20/10 -, NVwZ 2011, 880; OVG NRW, Beschluss vom 5. Juni 2012 - 13a F 17/11 -, juris; Schemmer, DVBl. 2011, 323 (325).

  vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1.13 -, a.a.O.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2019 - 15 A 1578/15
  Damit ist den formalen Erfordernissen des § 99Abs. 2 Satz 2 Hs. 1 VwGO (vgl. zu diesen BVerwG, Beschlüsse vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1.13 -, juris Rn. 5 ff., vom 15. Februar 2008 - 20 F 13.07 -, juris Rn. 3 f., …und vom 9. Mai 2003 - 20 F 12.03 -, juris Rn. Rn. 1 ff.) - auch in Ansehung des Schriftsatzes der Klägerin, die im Übrigen die Durchführung des in-camera-Verfahrens beantragt, vom 8. Juli 2019 - genügt.
• OVG Berlin-Brandenburg, 17.01.2018 - 95 A 1.14

  Befangenheit eines Richters wegen Mitwirkung an Beweisbeschlüssen im …

  Der Fachsenat nach § 189 VwGO entscheidet im Zwischenverfahren gemäß § 99 Abs. 2 Satz 1 VwGO nur darüber, ob die Verweigerung der Aktenvorlage, die das Gericht der Hauptsache als entscheidungserheblich beiziehen will, rechtmäßig ist oder nicht (vgl. BVerwG, Beschluss vom 23. Juli 2013 - 20 PKH 1.13 - juris Rn. 8; OVG Münster…, Beschluss vom 20. September 2017 - 13a F 25/17 - juris Rn. 5;… Bamberger, in: Wysk, VwGO, Kommentar, 2. Aufl. 2016, § 99 Rn. 20;… s. auch Rudisile, in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Loseblatt-Kommentar, Stand: Oktober 2016, § 99 Rn. 35).
• VG Karlsruhe, 19.11.2019 - 13 K 35/19

  Kein Anspruch im Soldatenrecht auf Einsicht in die Gesundheitsakten des …

  Die Gesundheitsakte des Verstorbenen hat das Gericht nicht angefordert, weil es für die Entscheidung des Rechtsstreits auf ihren Inhalt nicht ankam (vgl. zu der erforderlichen Entscheidungserheblichkeit der [gerichtlichen] Einsicht in geheimhaltungsbedürftige Akten BVerwG, Beschlüsse vom 23.07.2013 - 20 PKH 1.13 -, Rn. 7 …und vom 15.03.2013 - 20 F 8.12 -, Rn. 11 m.w.N., jeweils juris).
• OVG Saarland, 01.08.2016 - 8 F 173/16

  Aktenvorlage; Entscheidungserheblichkeit beim "in-camera"-Verfahren
• OVG Nordrhein-Westfalen, 03.03.2015 - 13a F 11/15

  Prozesskostenhilfe hinsichtlich Verpflichtung zur Vorlage der sog. Prüfervermerke …