Rechtsprechung
   BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1987,1298
BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87 (https://dejure.org/1987,1298)
BayObLG, Entscheidung vom 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87 (https://dejure.org/1987,1298)
BayObLG, Entscheidung vom 12. November 1987 - BReg. 3 Z 130/87 (https://dejure.org/1987,1298)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1987,1298) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Zeichnung; Firma; Gesellschaft; Handschriftlich; Darstellung; Firmenname; Anmeldung; GmbH & Co. KG; Firmenänderung

Verfahrensgang

  • LG Augsburg - 3 HKT 2228/87
  • BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87

Papierfundstellen

  • NJW 1988, 2051
  • NJW-RR 1988, 1182 (Ls.)
  • DNotZ 1988, 329
  • BB 1988, 88
  • Rpfleger 1988, 193
  • Rpfleger 1988, 97
  • BayObLGZ 1987, 399
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (17)

  • OLG Celle, 03.05.1979 - 1 Wx 3/79
    Auszug aus BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87
    Die gesetzlichen Bestimmungen stützten ein solches Verlangen nicht (vgl. OLG Celle DNotZ 1979, 759).

    b) Das Oberlandesgericht Celle (OLGZ 1979, 310) meint allerdings, die Zeichnung der Firma der GmbH sei nicht-erforderlich (zustimmend: Baumgart DNotZ 1979, 761 ff.; Huhn/von Schuckmann BeurkG 2.Aufl. § 41 RdNt.7; Baumbach/Hueck GmbHG 14. Aufl. § 8 RdNr.16, dort allerdings zu Unrecht unter Berufung auf die Entscheidung BayObLGZ 1974, 283 = Betrieb 1974, 1520, die eine andere Rechtsfrage betrifft;--vgl. auch LG Duisburg Betrieb 1984, 821).

  • OLG Saarbrücken, 21.04.1977 - 5 W 38/77
    Auszug aus BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87
    Unter Firmenzeichnung (vgl. für die KG: § 161 Abs. 2 , § 108 Abs. 2 HGB ), die das Amtsgericht zunächst auch hinsichtlich der Firma der Komplementär-GmbH verlangt hat, versteht man die handschriftliche Darstellung des Firmennamens, die den Erfordernissen einer Namensunterschrift genügen muß (vgl. z.B. KG RJA 6, 47; OLG Frankfurt NJW 1974, 192 ; OLG Düsseldorf OLGZ 1977, 443/445; OLG Saarbrücken OLGZ 1977, 294/295; Beck 88 1962, 1265; Schlegelberger/Hildebrandt HGB 5.Aufl. § 12 RdNr.17; Staub/Hüffer HGB Großkomm. 4.Aufl. § 29 RdNr.6).

    (BayObLGZ 1972, 326/327; OLG Saarbrü,cken OLGZ 1977, 294/295; OLG Hamm OLGZ 1983, 257/264; LG.Hamburg DNotZ 1953, 109; Keidel/Schmatz/Stöber Registerrecht 4.Aufl. RdNr.300; Hesselmann Rpfleger 1958, 368/370; Hesselmann Handbuch der GmbH &.Co. 16.Aufl. RdNr.141 - S.77; Hennerkes/Binz Die GmbH & Co. 7.Aufl. S.180 f.; Keidel/Kuntze/Winkler Teil 8 BeurkG § 41 RdNr.9; Bumiller/Winkler § 128 FGG Anm.3d; Staub/Fischer HGB 3.Aufl. § 108 Anm. 16; Baumbach/ Duden/Hopt HGB 27.Aufl. Anh. § 177a Anm. II 1 B; Bohnenberg HGB § 108 Anm. II; Gustavus Handelsregister-Anmeldungen A 77 - S.46; vgl. auch Riegger Münchener Vertragshandbuch Band 1. Gesellschaftsrecht 2.Aufl. III. 8 Anm.8).

  • BayObLG, 13.10.1972 - BReg. 2 Z 55/72
    Auszug aus BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87
    (BayObLGZ 1972, 326/327; OLG Saarbrü,cken OLGZ 1977, 294/295; OLG Hamm OLGZ 1983, 257/264; LG.Hamburg DNotZ 1953, 109; Keidel/Schmatz/Stöber Registerrecht 4.Aufl. RdNr.300; Hesselmann Rpfleger 1958, 368/370; Hesselmann Handbuch der GmbH &.Co. 16.Aufl. RdNr.141 - S.77; Hennerkes/Binz Die GmbH & Co. 7.Aufl. S.180 f.; Keidel/Kuntze/Winkler Teil 8 BeurkG § 41 RdNr.9; Bumiller/Winkler § 128 FGG Anm.3d; Staub/Fischer HGB 3.Aufl. § 108 Anm. 16; Baumbach/ Duden/Hopt HGB 27.Aufl. Anh. § 177a Anm. II 1 B; Bohnenberg HGB § 108 Anm. II; Gustavus Handelsregister-Anmeldungen A 77 - S.46; vgl. auch Riegger Münchener Vertragshandbuch Band 1. Gesellschaftsrecht 2.Aufl. III. 8 Anm.8).

    Durch die beim Registergericht hinterlegte Firmenzeichnung muß die Nachprüfung gewährleistet sein, dass Auskunft über sämtliche Möglichkeiten der Firmenzeichnung durch die dazu berufenen Personen erlangt werden kann (BayObLGZ 1972, 326/328; Hennerkes/Binz aaO S.181).

  • BGH, 12.11.1984 - II ZB 2/84

    Eintragung einer GmbH als persönlich haftende Gesellschafterin einer KG bei

    Auszug aus BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87
    Bei der Firma der GmbH & Co. KG muß demnach die Firma der Komplementär-GmbH unter Beachtung der sich aus § 18 Abs. 2 HGB ergebenden Einschränkungen enthalten sein (BGH NJW 1985, 736/737; BGHZ 80, 353/354; Baumbach/Duden/ Hopt § 19 HGB Anm.38; Hennerkes/Binz aaO S.159; Baumbach/ Hueck § 4 GmbHG RdNr.58).
  • BGH, 04.07.1984 - IVa ZB 18/83

    Weitere Beschwerde in Nachlaßsachen - Ärztliche Schweigepflicht und Zeugniszwang

    Auszug aus BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87
    Die herrschende Auffassung entspricht im übrigen dem Grundsatz der Rechtssicherheit (vgl. BGHZ 91, 392 /396).
  • OLG Frankfurt, 09.11.1973 - 20 W 832/73

    Prokurist; Handschrifliche Zeichnung; Namensunterschrift ; Firma

    Auszug aus BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87
    Unter Firmenzeichnung (vgl. für die KG: § 161 Abs. 2 , § 108 Abs. 2 HGB ), die das Amtsgericht zunächst auch hinsichtlich der Firma der Komplementär-GmbH verlangt hat, versteht man die handschriftliche Darstellung des Firmennamens, die den Erfordernissen einer Namensunterschrift genügen muß (vgl. z.B. KG RJA 6, 47; OLG Frankfurt NJW 1974, 192 ; OLG Düsseldorf OLGZ 1977, 443/445; OLG Saarbrücken OLGZ 1977, 294/295; Beck 88 1962, 1265; Schlegelberger/Hildebrandt HGB 5.Aufl. § 12 RdNr.17; Staub/Hüffer HGB Großkomm. 4.Aufl. § 29 RdNr.6).
  • BGH, 16.03.1981 - II ZB 9/80

    Zulässigkeit der Firma einer GmbH & Co. KG

    Auszug aus BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87
    Bei der Firma der GmbH & Co. KG muß demnach die Firma der Komplementär-GmbH unter Beachtung der sich aus § 18 Abs. 2 HGB ergebenden Einschränkungen enthalten sein (BGH NJW 1985, 736/737; BGHZ 80, 353/354; Baumbach/Duden/ Hopt § 19 HGB Anm.38; Hennerkes/Binz aaO S.159; Baumbach/ Hueck § 4 GmbHG RdNr.58).
  • LG Hechingen, 28.03.1974 - HT 4/73
    Auszug aus BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87
    Nach herrschender Auffassung genügt somit die Darstellung der Firma mittels Stempels oder in Maschinenschrift nicht (vgl. z.B. KG und Schlegelberger/Hildebrandt aaO; a.A. LG Frankfurt NJW 1973, 806/807; LG Hechingen NJW 1974, 1289 ; Baumbach/Duden/ Hopt HGB 27.Aufl. Anh. § 177a Anm. II 1 B).
  • BayObLG, 21.11.1983 - BReg. 3 Z 123/82
    Auszug aus BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87
    Nach herrschender Auffassung, der sich der Senat anschließt, ist im registergerichtlichen Zwangsgeldverfahren nicht nur die registerpflichtige natürliche Person, sondern auch die zugleich in ihren Rechten mitbetroffene Gesellschaft selbst zum Einspruch und zur Beschwerde berechtigt (BGHZ 25, 154/157; KG -JFG 12, 258; OLG München JFG 14, 488/492; BayObLGZ 1955, 197/198; 1962, 107/110 f.; 1978, 54/57; BayObLG Rpfleger 1984, 105; Keidel/ Kuntze/Winkler FGG 12.Aufl. § 132 RdN,r.18, § 139 RdNr.6a; Jansen FGG 2.Aufl. § 20 RdNr.64, § 133 RdNr.9, § 139 RdNr.21; Bassenge/Herbst FGG/ RPflG 4.Aufl. Anm. la, Bumiller/Winkler FGG 3.Aufl. Anm.2, je zu § 139 FGG ).
  • BGH, 11.07.1957 - II ZB 6/57

    "Kleinere" Genossenschaft

    Auszug aus BayObLG, 12.11.1987 - BReg. 3 Z 130/87
    Nach herrschender Auffassung, der sich der Senat anschließt, ist im registergerichtlichen Zwangsgeldverfahren nicht nur die registerpflichtige natürliche Person, sondern auch die zugleich in ihren Rechten mitbetroffene Gesellschaft selbst zum Einspruch und zur Beschwerde berechtigt (BGHZ 25, 154/157; KG -JFG 12, 258; OLG München JFG 14, 488/492; BayObLGZ 1955, 197/198; 1962, 107/110 f.; 1978, 54/57; BayObLG Rpfleger 1984, 105; Keidel/ Kuntze/Winkler FGG 12.Aufl. § 132 RdN,r.18, § 139 RdNr.6a; Jansen FGG 2.Aufl. § 20 RdNr.64, § 133 RdNr.9, § 139 RdNr.21; Bassenge/Herbst FGG/ RPflG 4.Aufl. Anm. la, Bumiller/Winkler FGG 3.Aufl. Anm.2, je zu § 139 FGG ).
  • BGH, 18.03.1974 - II ZR 167/72

    Wirkung des Vertreterhandelns bei Verstoß gegen den Offenkundigkeitsgrundsatz;

  • LG Frankfurt/Main, 01.02.1973 - 5 T 16/72
  • OLG Düsseldorf, 06.07.1977 - 3 W 47/77
  • OLG Hamm, 03.03.1983 - 15 W 1/82

    Anmeldung einer Firmenänderung und Zeichnungspflichten bei einer GmbH & Co. KG

  • BayObLG, 05.07.1974 - BReg. 2 Z 19/74
  • BayObLG, 23.03.1962 - BReg. 2 Z 170/61
  • BayObLG, 10.03.1978 - BReg. 3 Z 39/77
  • OLG Köln, 07.04.2000 - 2 Wx 16/00

    Anforderungen bei Handelsregisteranmeldung einer GmbH & Co KG

    Für den Anwendungsbereich des §§ 161 Abs. 2, 108 Abs. 2 HGB a.F. wurde von der herrschenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur für erforderlich gehalten, daß bei einer Handelsregisteranmeldung der Geschäftsführer einer Komplementär-GmbH zunächst die Firma der GmbH & Co. KG, dann die Firma der Komplementär-GmbH und zuletzt seine eigene Unterschrift zu zeichnen hätte (vgl. z.B.: BayObLG, BB 1972, 1525; BayObLG, NJW 1988, 2051 mit weiteren Nachweisen aus der Rechtsprechung; OLG Hamm, OLGZ 1983, 257 [264 f.]; OLG Saarbrücken, OLGZ 1977, 294 [295 f.]; Keidel/Kuntze/Winkler, FGG, Teil B, 13. Auflage 1997, § 41 BeurkG Rdnr. 10; Baumbach/Duden/Hopt, HGB, 29. Auflage 1995, Anh. § 177a Anm. II 1B; Heymann/Emmerich, HGB, 2. Auflage 1996, § 108 Rdnr. 13; a.A.: OLG Celle, OLGZ 1979, 310 [311 f.]; OLG Celle, OLGR 1994, 237 [238]).

    Durch die beim Registergericht hinterlegte Firmenzeichnung müsse die Nachprüfung gewährleistet sein, daß Auskunft über sämtliche Möglichkeiten der Firmenzeichnung durch die dazu berufenen Personen erlangt werden könne (BayObLG, NJW 1988, 2051; Hennerkes/Binz, Die GmbH & Co., 7. Auflage 1984, S. 181).

  • OLG Köln, 07.04.2000 - 2 Wx 17/00

    GmbH & Co. KG; Eintragung in das Handelsregister ; Zwangsgeld ;

    Für den Anwendungsbereich des §§ 161 Abs. 2, 108 Abs. 2 HGB a.F. wurde von der herrschenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur für erforderlich gehalten, daß bei einer Handelsregisteranmeldung der Geschäftsführer einer Komplementär-GmbH zunächst die Firma der GmbH & Co. KG, dann die Firma der Komplementär-GmbH und zuletzt seine eigene Unterschrift zu zeichnen hätte (vgl. z.B.: BayObLG, BB 1972, 1525; BayObLG, NJW 1988, 2051 mit weiteren Nachweisen aus der Rechtsprechung; OLG Hamm, OLGZ 1983, 257 [264 f.]; OLG Saarbrücken, OLGZ 1977, 294 [295 f.]; Keidel/Kuntze/Winkler, FGG, Teil B, 13. Auflage 1997, § 41 BeurkG Rdnr. 10; Baumbach/Duden/Hopt, HGB, 29. Auflage 1995, Anh. § 177a Anm. II 1B; Heymann/Emmerich, HGB, 2. Auflage 1996, § 108 Rdnr. 13; a.A.: OLG Celle, OLGZ 1979, 310 [311 f.]; OLG Celle, OLGR 1994, 237 [238]).

    Durch die beim Registergericht hinterlegte Firmenzeichnung müsse die Nachprüfung gewährleistet sein, daß Auskunft über sämtliche Möglichkeiten der Firmenzeichnung durch die dazu berufenen Personen erlangt werden könne (BayObLG, NJW 1988, 2051; Hennerkes/Binz, Die GmbH & Co., 7. Auflage 1984, S. 181).

  • OLG Celle, 01.07.1994 - 9 W 55/94

    Erfordernis der Zeichnung auch der Firma der Komplementär-GmbH bei Anmeldung der

    Nach wohl noch herrschender Auffassung haben im Gegensatz zu dem vom seinerzeit zuständigen 1. Zivilsenat vertretenen Standpunkt bei einer GmbH & Co. KG die Geschäftsführer der Komplementär-GmbH zu zeichnen: zunächst die Firma der GmbH & Co. KG, dann die Firma der Komplementär-GmbH und zuletzt ihre eigenen Unterschriften (vgl. zuletzt BayObLG NJW 1988, 2051 mit umfassenden Nachweisen).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht