Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Bestimmung des zuständigen Amtsgerichts bei Adoptionsverfahren; Anwendbarkeit ausländischer Sachvorschriften nach dem Adoptionsstatut; Anwendung polnischen Rechts hinsichtlich des Zustimmungserfordernisses

• Judicialis

  EGBGB Art. 14 Abs. 1 Nr. 2; ; EGBGB Art. ... 22; ; EGBGB Art. 23; ; AdWirkG § 5 Abs. 1 Satz 1; ; FGG § 5; ; FGG § 43b Abs. 2 Satz 2; ; Polnisches Familien - und Vormundschaftsgesetzbuch Art. 118; ; Polnisches Familien - und Vormundschaftsgesetzbuch Art. 119

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Besondere Zuständigkeit des OLG-Amtsgerichts im Adoptionsverfahren auch bei Zustimmungserfordernis nach ausländischem Recht

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• AG Miesbach - XVI 4/03
• BayObLG, 16.12.2004 - 1Z AR 168/04

Papierfundstellen

• FGPrax 2005, 65
• FamRZ 2005, 1694
• FamRZ 2005, 2094 (Ls.)
• BayObLGZ 2004, 368

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (3)

• OLG Stuttgart, 02.12.2003 - 8 AR 22/03

  Adoptionsverfahren: Zuständigkeitskonzentration bei ausländischem Recht …

  Auszug aus BayObLG, 16.12.2004 - 1Z AR 168/04

  Jedenfalls ist weder dem Gesetzeswortlaut des § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG i.V.m. § 5 Abs. 1 Satz 1 AdWirkG noch den Gesetzesmaterialien (vgl. BT-Drucks. 14/6011, S. 57 zu Art. 4 Abs. 2) eindeutig zu entnehmen, dass der Gesetzgeber eine Einschränkung dahingehend beabsichtigt hat, dass eine Zuständigkeitskonzentration nicht gegeben sein soll, wenn sich Teile der Hauptfrage nach ausländischem Recht beurteilen (so im Ergebnis auch: OLG Stuttgart Beschluss vom 2.12.2003 FamRZ 2004, 1124/1125).
• BayObLG, 12.01.1989 - AR 3 Z 111/88

  Auszug aus BayObLG, 16.12.2004 - 1Z AR 168/04

  Es handelt sich um eine Vorlage nach § 5 FGG, die das Bayerische Oberste Landesgericht gemäß § 199 Abs. 2 Satz 2, Abs. 1 FGG i.V.m. Art. 11 Abs. 3 Nr. 1 AGGVG zu entscheiden hat, denn die beteiligten Amtsgerichte haben ihren Sitz in verschiedenen Landgerichtsbezirken, allerdings im selben Oberlandesgerichtsbezirk (vgl. BayObLGZ 1989, 1).
• OLG Hamm, 21.11.2002 - 15 Sbd 13/02

  Erlangung der deutschen Staatsbürgerschaft durch Einbürgerung; Annahme eines …

  Auszug aus BayObLG, 16.12.2004 - 1Z AR 168/04

  Es kann dahingestellt bleiben, ob es bei der "Regelzuständigkeit" des § 43b Abs. 2 Satz 1 FGG bleibt, wenn nur Vorfragen ausländischem Recht unterliegen (so für Teil- oder Vorfragen: Steiger DNotZ 2002, 184/206 Fn. 42 unter Hinweis auf die Gesetzesmaterialien; OLG Hamm FamRZ 2003, 1042/1043 ohne nähere Begründung).

• OLG München, 16.03.2007 - 31 AR 49/07

  Zuständigkeitskonzentration für inländische Adoptionsverfahren unter Anwendung …

  Das ist wegen des verfolgten Schutzzwecks als Sachnormverweisung zu verstehen (BayObLG FGPrax 2005, 65;… Palandt/Heldrich BGB 66. Aufl. Art. 23 EGBGB Rn. 2).

  Bei dieser Konstellation - Adoptionsstatut ist deutsches Recht, aber über Art. 23 EGBGB ist zusätzlich ausländisches Recht berufen - greift § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG grundsätzlich ein (BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken FGPrax 2005, 69; OLG Hamm FamRZ 2006, 1463; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72;… MünchKomm/-Klinkhardt BGB 4. Aufl. Art. 22 EGBGB Rn. 78;… Palandt/Heldrich Art. 22 EGBGB Rn. 9;… Jansen/Müller-Lukoschek FGG 3. Aufl. § 43b Rn. 62; a. A. OLG Schleswig FamRZ 2006, 1142; Maurer FamRZ 2005, 2094).

• OLG Düsseldorf, 02.06.2010 - 25 Sa 1/10

  Örtliche Zuständigkeit der Gerichte für die Erwachsenenadoption

  Bei dieser Konstellation - Adoptionsstatut ist deutsches Recht, aber über Art. 23 EGBGB ist zusätzlich ausländisches Recht berufen - greift § 187 Abs. 4 FamFG ein (vgl. zu der früheren Vorschrift des § 43 b Abs. 2 Satz 2 FGG: OLG Düsseldorf (Senat), RNotZ 2006, 147; OLG Hamm FamRZ 2006, 1463; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken FGPrax 2005, 69; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464; OLG Köln FGPrax 2006, 72; a. A.: OLG Schleswig FamRZ 2006, 1142).
• OLG Stuttgart, 19.01.2007 - 8 AR 1/07

  Adoptionsverfahren: Zuständigkeitskonzentration bei Annahme eines minderjährigen …

  Da hier aus den dargestellten Gründen kein Fall der Zuständigkeitskonzentration nach § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG vorliegt, bedarf es keiner Entscheidung über die andere Frage, ob die Konzentrationswirkung gem. § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG auch dann eingreift, wenn nach dem Adoptionsstatut deutsches Recht berufen ist, hinsichtlich eines etwaigen Zustimmungserfordernisses aber zusätzlich ausländisches Recht anzuwenden ist - wie vorliegend gem. Art. 22 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2, 14 Abs. 1 Nr. 1, 23 Satz 1 EGBGB (bejahend der Senat: OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124 m. w. N., sowie OLG Zweibrücken Rpfleger 2005, 256; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464 unter Aufgabe von OLG Karlsruhe OLGR Karlsruhe 2004, 125; je m. w. N.; anderer Auffassung: OLG Hamm FamRZ 2003, 1042; Schleswig-Holsteinisches OLG FamRZ 2006, 1142; je m. w. N.).

 
• OLG Hamm, 26.07.2007 - 15 Sbd 7/07

  Zuständigkeitskonzentration für inländische Adoptionsverfahren

  Bei dieser Konstellation - Adoptionsstatut ist deutsches Recht, aber über Art. 23 EGBGB ist zusätzlich ausländisches Recht berufen - greift § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG grundsätzlich ein (Senat FamRZ 2006, 1463; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken FGPrax 2005, 69; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72; a. A. OLG Schleswig FamRZ 2006, 1142).
• OLG Karlsruhe, 22.05.2006 - 19 AR 16/06

  Internationale Adoption: Zuständigkeitskonzentration im Adoptionsverfahren

  Der Senat hält an seiner Rechtsprechung fest, dass die Gerichtsstandskonzentration des § 43 b Abs. 2 S. 2 FGG auch dann eingreift, wenn neben deutschem Sachrecht auch ausländisches Sachrecht als Vorfrage anzuwenden ist (…Senat aaO;… vergl. auch OLG Stuttgart aaO; BayObLG FamRZ 2005, 1694;… Palandt/Heldrich, BGB 65. Aufl. EGBGB Art. 22 Rdn. 9; a.A. OLGR Hamm 2003, 189, LG Koblenz FamRZ 2003, 1572, Maurer FamRZ 2005, 2095. Der 11. ZS des OLG Karlsruhe hat auf Anfrage mitgeteilt, dass er an seiner gegenteiligen Rechtsprechung - vergl. OLGR 2004, 125; Die Justiz 2006, 143 - nicht festhält, sondern aus Praktikabilitätsgründen der Rechtsprechung des 19. ZS folgt.).
• OLG Hamm, 11.05.2006 - 15 Sbd 8/06

  Zuständigkeitsbestimmung für das Adoptionsverfahren bei einer ausländischem Recht …

  Daher gehört die ergänzende Sonderregelung des Art. 23 EGBGB nicht in den Bereich von Vorfragen, sondern zur Hauptfrage der Adoption selbst (BayObLGZ 2004, 368 = FGPrax 2005, 65 = FamRZ 2005, 1694 = StAZ 2005, 297 = BayObLGR 2005, 279).
• OLG Frankfurt, 13.12.2010 - 1 UFH 18/10

  Zum Anwendungsbereich des § 187 Abs. 4 FamFG

  Schon seit Inkrafttreten dieser Regelung bestand Streit darüber, ob die durch § 43b Abs. 2 S. 2 FGG a.F. angeordnete Zuständigkeitskonzentration nur gelte, wenn die Adoption selbst ausländischem Recht unterliegt (so Maurer, FamRZ 2005, 2095;… ders., in: Münchner Kommentar zum BGB, § 1752 Anhang § 5 AdWirkG Rdn. 6; Steiger, DNotZ 2002, 184 ff., 206 Fn. 42; OLG Hamm, FamRZ 2003, 1042; OLG Karlsruhe, OLGR 2004, 125; LG Koblenz, FamRZ 2003, 1572) oder auch schon dann, wenn in einem Adoptionsverfahren hinsichtlich Einzel- und Vorfragen - etwa über Art. 23 EGBGB hinsichtlich der erforderlichen Zustimmungen zur Adoption - ausländisches Recht zu prüfen ist (…so Müller-Lukoschek, in Jansen, Kommentar zum FGG, 3. Aufl. 2005, § 43b Rdn. 62; BayObLG, FamRZ 2005, 1694; OLG Stuttgart, FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken, FamRZ 2005, 920; OLG Karlsruhe, FamRZ 2005, 1695; OLG Hamm FamRZ 2006, 1463; OLG Köln, FamRZ 2006, 1859; OLG Stuttgart, FamRZ 2007, 839).
• OLG Stuttgart, 20.11.2006 - 8 AR 42/06

  Adoptionsverfahren: Geltungsbereich der Zuständigkeitskonzentration bei Anwendung …

  Da hier aus den dargestellten Gründen kein Fall der Zuständigkeitskonzentration nach § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG vorliegt, bedarf es keiner Entscheidung über die andere Frage, ob die Konzentrationswirkung gem. § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG auch dann eingreift, wenn nach dem Adoptionsstatut deutsches Recht berufen ist, hinsichtlich eines etwaigen Zustimmungserfordernisses aber zusätzlich ausländisches Recht anzuwenden ist - wie vorliegend gem. Art. 22 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2, 14 Abs. 1 Nr. 1, 23 Satz 1 EGBGB (bejahend der Senat: OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124 m. w. N., sowie OLG Zweibrücken Rpfleger 2005, 256; BayObLG FGPrax 2005, 65; OLG Düsseldorf RNotZ 2006, 147; OLG Köln FGPrax 2006, 72; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 1464 unter Aufgabe von OLG Karlsruhe OLGR Karlsruhe 2004, 125; je m. w. N.; anderer Auffassung: OLG Hamm FamRZ 2003, 1042; Schleswig-Holsteinisches OLG FamRZ 2006, 1142; je m. w. N.).
• OLG Düsseldorf, 29.08.2005 - 25 Sa 4/05

  Örtliche Zuständigkeit für das Adoptionsverfahren

  Zusätzlich findet neben dem deutschen Adoptionsstatut wegen der ergänzenden kollisionsrechtlichen Sonderregelung des Art. 23 EGBGB für die Adoption aber auch polnisches Recht Anwendung (vgl. BayObLG, OLGR 2005, 279, 280).
• OLG Köln, 17.10.2005 - 16 Wx 169/05
  Der Senat teilt die Auffassung, die in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertreten wird, dass § 43 Abs. 2 Satz 2 FGG in Verbindung mit § 5 Abs. 1 AdWirkG auch dann einschlägig ist, wenn - wie hier - zwar für die Adoption deutsches Recht maßgeblich, wegen der ausländischen Staatsangehörigkeit des Kindes aber zusätzlich dessen Heimatrecht zu prüfen ist (so OLG Stuttgart FamRZ 2004, 1124 f.; OLG Zweibrücken FamRZ 2005, 920 f.; vgl. auch BayObLG OLGR 2005, 279 f. = FGPrax 2005, 65).
• OLG Hamm, 02.03.2006 - 15 Sbd 1/06

  Örtliche Zuständigkeit für einen Annahmeantrag