Volltextveröffentlichungen (2)

• Deutsches Notarinstitut

  HGB §§ 18 Abs. 2, 22 Abs. 1, 31 Abs. 1, 143 Abs. 1
  Zur Firmenfortführung durch Einzelkaufmann bei Firmenbestandteil "& Sohn"

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• MDR 1983, 1027
• Rpfleger 1984, 20

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (13)

• BGH, 28.03.1977 - II ZB 8/76

  Fortführung der Firma einer GmbH & Co. KG nach Ausscheiden der Komplementär-GmbH

  Auszug aus BayObLG, 25.07.1983 - BReg. 3 Z 129/82

  Das Recht, eine abgeleitete Firma ( §§ 22, 24 HGB ) ohne Nachfolgezusatz führen zu dürfen, findet jedoch seine Schranke in dem aus § 18 Abs. 2 HGB abzuleitenden Grundsatz der Firmenwahrheit; dieser hat Vorrang ( BGHZ 44, 286 /287; 53, 65/55 [= DNotZ 1970, 296]; 68, 271/273 [= MittBayNot 1977, 128 ]).

  (1)Nach heute herrschender Auffassung muß bei der Übernahme der Firma einer Personenhandelsgesellschaft durch einen Einzelkaufmann nach §§ 22, 24 HGB der Gesellschaftszusatz "& Co." wegen Täuschungsgefahr gestrichen werden, sofern nicht der Firma ein die wahren Unternehmensverhältnisse klarstellender Nachfolgezusatz beigefügt wird ( BGHZ 53, 65 /69; 68, 271/273; BayObLGZ 1978, 48 /50 [= MittBayNot 1978, 69 ]; BayObLG Rpfleger 1980, 18 /19 [= MittBayNot 1980, 33 ]; Stimpel LM Nr. 5zu § 22 HGB ).

• BGH, 10.11.1969 - II ZR 273/67

  Anforderungen an die Firmenwahrheit; Führung eines akademischen Titels

  Auszug aus BayObLG, 25.07.1983 - BReg. 3 Z 129/82

  Das Recht, eine abgeleitete Firma ( §§ 22, 24 HGB ) ohne Nachfolgezusatz führen zu dürfen, findet jedoch seine Schranke in dem aus § 18 Abs. 2 HGB abzuleitenden Grundsatz der Firmenwahrheit; dieser hat Vorrang ( BGHZ 44, 286 /287; 53, 65/55 [= DNotZ 1970, 296]; 68, 271/273 [= MittBayNot 1977, 128 ]).

  (1)Nach heute herrschender Auffassung muß bei der Übernahme der Firma einer Personenhandelsgesellschaft durch einen Einzelkaufmann nach §§ 22, 24 HGB der Gesellschaftszusatz "& Co." wegen Täuschungsgefahr gestrichen werden, sofern nicht der Firma ein die wahren Unternehmensverhältnisse klarstellender Nachfolgezusatz beigefügt wird ( BGHZ 53, 65 /69; 68, 271/273; BayObLGZ 1978, 48 /50 [= MittBayNot 1978, 69 ]; BayObLG Rpfleger 1980, 18 /19 [= MittBayNot 1980, 33 ]; Stimpel LM Nr. 5zu § 22 HGB ).

• BGH, 27.09.1965 - II ZB 5/65

  GmbH & Co. KG. Ausscheiden der GmbH Übernahme des Unternehmens durch den …

  Auszug aus BayObLG, 25.07.1983 - BReg. 3 Z 129/82

  Das Recht, eine abgeleitete Firma ( §§ 22, 24 HGB ) ohne Nachfolgezusatz führen zu dürfen, findet jedoch seine Schranke in dem aus § 18 Abs. 2 HGB abzuleitenden Grundsatz der Firmenwahrheit; dieser hat Vorrang ( BGHZ 44, 286 /287; 53, 65/55 [= DNotZ 1970, 296]; 68, 271/273 [= MittBayNot 1977, 128 ]).

 
• BGH, 04.07.1977 - II ZB 4/77

  Eintritt einer GmbH in eine offene Handelsgesellschaft - Unzulässigkeit der …

  Auszug aus BayObLG, 25.07.1983 - BReg. 3 Z 129/82

  Die beiden Anmeldungen stehen nicht in einem rechtlichen Abhängigkeitsverhältnis dergestalt, daß die Unzulässigkeit der einen Anmeldung auch die andere unzulässig machen würde (vgl. BGH NJW 1977, 1879 [= MittBayNot 1977, 193 ]).
• BGH, 23.03.1973 - I ZR 9/72

  Darstellung des mündlichen Parteivorbringens im Tatbestand des Urteils - …

  Auszug aus BayObLG, 25.07.1983 - BReg. 3 Z 129/82

  Ob sich eine Firma (Firmenbestandteil, Firmenzusatz) zur Täuschung eignet, ist aufgrund der Verkehrsauffassung unter besonderer Berücksichtigung des Einzelfalls zu beurteilen (BGH BB 1973, 813 [= MittBayNot 1973, 222 ]; BayObLGZ 1981, 88/93).
• OLG Frankfurt, 30.08.1979 - 20 W 49/79

  Öffentlichrechtliche Genehmigungen und Anmeldung einer GmbH

  Auszug aus BayObLG, 25.07.1983 - BReg. 3 Z 129/82

  (1)Nach heute herrschender Auffassung muß bei der Übernahme der Firma einer Personenhandelsgesellschaft durch einen Einzelkaufmann nach §§ 22, 24 HGB der Gesellschaftszusatz "& Co." wegen Täuschungsgefahr gestrichen werden, sofern nicht der Firma ein die wahren Unternehmensverhältnisse klarstellender Nachfolgezusatz beigefügt wird ( BGHZ 53, 65 /69; 68, 271/273; BayObLGZ 1978, 48 /50 [= MittBayNot 1978, 69 ]; BayObLG Rpfleger 1980, 18 /19 [= MittBayNot 1980, 33 ]; Stimpel LM Nr. 5zu § 22 HGB ).
• BGH, 13.10.1980 - II ZB 4/80

  Zur Firmenbildung der GmbH & Co. KG

  Auszug aus BayObLG, 25.07.1983 - BReg. 3 Z 129/82

  Der Bestandteil "& Co." deutet das Vorhandensein einer Gesellschaft an, und zwar in aller Regel einer OHG oder KG (BGH Rpfleger 1981, 15 [= MittBayNot 1981, 37 ]).
• BayObLG, 17.03.1981 - BReg. 1 Z 11/81

  Zulässigkeit der Firmenbezeichnung "Dämmtechnik"

  Auszug aus BayObLG, 25.07.1983 - BReg. 3 Z 129/82

  Ob sich eine Firma (Firmenbestandteil, Firmenzusatz) zur Täuschung eignet, ist aufgrund der Verkehrsauffassung unter besonderer Berücksichtigung des Einzelfalls zu beurteilen (BGH BB 1973, 813 [= MittBayNot 1973, 222 ]; BayObLGZ 1981, 88/93).
• OLG Saarbrücken, 21.04.1977 - 5 W 38/77

  Auszug aus BayObLG, 25.07.1983 - BReg. 3 Z 129/82

  II. 1. Die Zeichnung der neuen KG-Firma (usw.) gemäß § 108 Abs. 2 HGB obliegt sämtlichen vertretungsberechtigten Geschäftsführern der Komplementär-GmbH (wie BayObLG, BB 1972, 1525 und OLG Saarbrücken, OLGZ 1977, 294).
• OLG Frankfurt, 05.02.1981 - 20 W 524/80

  Firma; Täuschung über Art oder Umfang des Geschäfts

  Auszug aus BayObLG, 25.07.1983 - BReg. 3 Z 129/82

  Die Auffassung des allgemeinen Verkehrs hat das Registergericht im Eintragungsverfahren von Amts wegen zu ermitteln ( § 12 FGG ; vgl. auch § 23 Satz 2 HRV ); hierbei kommt dem Gutachten der Industrie- und Handelskammer regelmäßig besondere Bedeutung zu (…BayObLG aaO m. w. Nachw.; OLG Frankfurt OLGZ 1981, 283 /284 f.).
• OLG Celle, 03.05.1979 - 1 Wx 3/79
• OLG Frankfurt, 12.07.1979 - 20 W 627/78

  Offene Handelsgesellschaft; Kommanditgesellschaft; Umwandlung; Firma; Zusatz; …
• BayObLG, 27.02.1978 - BReg. 1 Z 10/78

• LG Köln, 19.07.1983 - 11 T 402/82

  Rechtsfolgen der Verweigerung der Zustimmung nach § 12 WEG

  11. Handelsrecht-Fortführung der Firma "X & Sohn" durch Einzelkaufmann (BayObLG, Beschluß vom 25.7.1983 - BReg. 3 Z 129/82 mitgeteilt von Richter am BayObLG Dr. Martin Pfeuffer, München) HGB §§ 18 Abs. 2; 22 Abs. 1; 31 Abs. 1; 143 Abs. 1 1. Die Anmeldung der Auflösung einer Personenhandelsgesellschaft und die Anmeldung des Inhaberwechsels samt unveränderter Firmenfortführung durch den Erwerber des Handelsgeschäfts sind zwei rechtlich selbstänHeft Nr. 11 âEUR¢ MittRhNotK âEUR¢ November 1983.