The applicants, who were not employees of the BD radio station, had no exclusive access to and direct knowledge of that information (see Aurelian Oprea v. Romania, no. 12138/08, § 59, 19 January 2016), but they apparently acted as "a vehicle for communication" (see paragraph 45 above) between the radio's employees (regarding the alleged misconduct of M.S. in the workplace) and the BD authorities.

De surcroît, la Cour estime que la présente affaire soulève une question distincte de celles relatives à la dénonciation par des employés de conduites ou d'actes illicites constatés sur leur lieu de travail, effectuée sous la forme d'une divulgation d'informations ou de documents dont ils auraient pris connaissance dans l'exercice de leur mission (voir, a contrario, Guja, précité, §§ 72-78 ; voir également Matúz c. Hongrie, no 73571/10, §§ 46-47, 21 octobre 2014, et Aurelian Oprea c. Roumanie, no 12138/08, §§ 61-64 et 69, 19 janvier 2016).

But that evidence was silent on the exact sums already paid (contrast Aurelian Oprea v. Romania, no. 12138/08, § 86, 19 January 2016).

La Cour estime que la présente affaire soulève une question relative à la dénonciation par des employés de conduites ou d'actes illicites constatés sur leur lieu de travail, effectuée sous la forme d'une divulgation d'informations dont ils auraient pris connaissance dans l'exercice de leur mission (Aurelian Oprea c. Roumanie, no 12138/08, § 59, 19 janvier 2016, et, a contrario, Catalan c. Roumanie, no 13003/04, § 62, 9 janvier 2018).