Rechtsprechung
   EGMR, 01.06.2006 - 24661/02   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2006,57018
EGMR, 01.06.2006 - 24661/02 (https://dejure.org/2006,57018)
EGMR, Entscheidung vom 01.06.2006 - 24661/02 (https://dejure.org/2006,57018)
EGMR, Entscheidung vom 01. Juni 2006 - 24661/02 (https://dejure.org/2006,57018)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,57018) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BUJ v. CROATIA

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 6-1 (length of land registry proceedings) Violation of Art. 13 No separate issue under P1-1 Remainder inadmissible (length of inheritance proceedings) Non-pecuniary damage - financial award (englisch)




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)  

  • EGMR, 21.02.2012 - 26945/06

    BOUCKE v. MONTENEGRO

    In this respect the Government referred to Buj v. Croatia (dec.), no. 24661/02, 1 June 2006; Slavicek v. Croatia (dec.), no. 20862/02, 4 July 2002; and Nogolica v. Croatia (dec.), no. 77784/01, 5 September 2002.
  • EGMR, 27.09.2011 - 30350/07

    ORTUNO ORTUNO c. ESPAGNE

    La Cour tient à réitérer sa jurisprudence constante, selon laquelle l'article 6 § 1 de la Convention exige que toutes les phases des procédures judiciaires tendant à vider des « contestations sur des droits et obligations de caractère civil » aboutissent dans un délai raisonnable, sans que l'on puisse excepter les phases postérieures aux décisions sur le fond (voir les arrêts Robins c. Royaume-Uni, 23 septembre 1997, § 28, Recueil des arrêts et décisions 1997-V, Estima Jorge c. Portugal, 21 avril 1998, § 35, Recueil des arrêts et décisions 1998-II, et Buj c. Croatie, no 24661/02, § 16, 1er juin 2006).
  • EGMR, 30.05.2017 - 46141/12

    IZZO AND OTHERS v. ITALY

    The Court observes, at the outset, that the "Pinto" decisions at issue constituted for the applicants an "enforcement title determining civil rights" (see, mutatis mutandis, Buj v. Croatia, no. 24661/02, § 19, 1 June 2006, and Estima Jorge v. Portugal, 21 April 1998, § 35, Reports of Judgments and Decisions 1998-II; see also, mutatis mutandis, Scollo v. Italy, 28 September 1995, § 44, Series A no. 315-C) and that Article 6 is therefore applicable in the present cases.
  • EGMR, 01.04.2010 - 14062/07

    LONZA v. CROATIA

    Having regard to its finding under Article 6 § 1, the Court considers that it is not necessary to examine whether, in this case, there has been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 (see Zanghì v. Italy, judgment of 19 February 1991, Series A no. 194-C, p. 47, § 23 and Buj v. Croatia, no. 24661/02, 1 June 2006, § 38).
  • EGMR, 28.09.2010 - 47097/99

    SLOVENSKE TELEKOMUNIKACIE, S.P. AND HEROLD TELE MEDIA, S.R.O. v. SLOVAKIA

    The position in the present case is to be distinguished from that in the case of Buj v. Croatia (no. 24661/02, § 19, judgment of 1 June 2006) where an inscription of changes in land ownership produced by the decision given in the inheritance proceedings, which was to be carried out ex officio by the court concerned, was found to be a functional equivalent to enforcement which attracted the guarantees of Article 6 § 1. As stated above, no binding decision confirming the validity of the contracts had been given obliging the court concerned to make ex officio a corresponding entry in the companies register.
  • EGMR, 09.06.2009 - 28142/04

    BENDAYAN AZCANTOT ET BENALAL BENDAYAN c. ESPAGNE

    La Cour tient à réitérer sa jurisprudence constante, selon laquelle l'article 6 § 1 de la Convention exige que toutes les phases des procédures judiciaires tendant à vider des « contestations sur des droits et obligations de caractère civil » aboutissent dans un délai raisonnable, sans que l'on puisse excepter les phases postérieures aux décisions sur le fond (voir les arrêts Robins c. Royaume-Uni, 23 septembre 1997, § 28, Recueil des arrêts et décisions 1997-V, Estima Jorge c. Portugal, 21 avril 1998, § 35, Recueil des arrêts et décisions 1998-II, et Buj c. Croatie, no 24661/02, § 16, 1er juin 2006).
  • EGMR, 02.12.2008 - 12534/02

    PETRE IONESCU c. ROUMANIE

    Dans la mesure où ledit grief est étroitement lié à celui tiré de la durée de la procédure, la Cour estime, au vu de ses conclusions figurant aux paragraphes 30 et 31 ci-dessus, qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le fond de ce grief (Zanghì c. Italie, 19 février 1991, § 23, série A no 194-C ; Buj c. Croatie, no 24661/02, § 38, 1er juin 2006 ; Efimenko c. Ukraine, no 55870/00, § 68, 18 juillet 2006 ; Kovacheva et Hadjiilieva c. Bulgarie, no 57641/00, § 38, 29 mars 2007).
  • EGMR, 01.07.2008 - 9415/02

    TASCHINA c. ROUMANIE

    Au vu des conclusions figurant aux paragraphes 53 et 54 ci-dessus, la Cour estime qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le bien-fondé du grief tiré de l'article 1 du Protocole no 1 (Zanghì c. Italie, arrêt du 19 février 1991, série A no 194-C, p. 47, § 23 ; Buj c. Croatie, no 24661/02, § 38, 1er juin 2006 ; Efimenko c. Ukraine, no 55870/00, § 68, 18 juillet 2006 ; Kovacheva et Hadjiilieva c. Bulgarie, no 57641/00, § 38, 29 mars 2007).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht