Rechtsprechung
   EGMR, 01.07.2014 - 43835/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,14830
EGMR, 01.07.2014 - 43835/11 (https://dejure.org/2014,14830)
EGMR, Entscheidung vom 01.07.2014 - 43835/11 (https://dejure.org/2014,14830)
EGMR, Entscheidung vom 01. Juli 2014 - 43835/11 (https://dejure.org/2014,14830)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,14830) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    S.A.S. c. FRANCE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 14, Art. 14+8, Art. 14+9, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
    Exception préliminaire rejetée (Article 34 - Actio popularis Victime) Exceptions préliminaires rejetées (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes) Partiellement irrecevable Non-violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    S.A.S. v. FRANCE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2, Art. 14, Art. 14+8, Art. 14+9, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
    Preliminary objections dismissed (Article 34 - Actio popularis Victim) Preliminary objections dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Remainder inadmissible No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    S.A.S. v. FRANCE - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Preliminary objection dismissed (Article 34 - Victim);Preliminary objections dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Preliminary objections dismissed (Article 34 - Actio popularis);Remainder inadmissible;No violation of Article 8 - Right to ...

     
  • doev.de PDF

    S.A.S. - Verbot des Tragens eines Vollschleiers in der Öffentlichkeit

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

     
  • haufe.de (Kurzinformation)

    Religiöse Ganzkörperverschleierung darf vom nationalen Gesetzgeber verboten werden

  • juraforum.de (Kurzinformation)

    Keine Verletzung der Religionsfreiheit durch Burka-Verbot

  • verfassungsblog.de (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

    Das Burka-Verbot vor dem Straßburger Gerichtshof

  • taz.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 27.11.2013)

    Burka-Verbot: In Würde verschleiert

Besprechungen u.ä. (16)

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsanmerkung)

    Burkaverbot: Grundrechtsschutz auf Proportionalitätsfläschchen gezogen

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Der unendliche Raum der Geselligkeit

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Ich darf für mich sein. Ihr müsst das aushalten.

     
  • verfassungsblog.de (Entscheidungsanmerkung)

    Zur Geselligkeit verpflichtet

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Die Burka als Freiheitssymbol? Nein, danke

  • zeit.de (Kurzaufsatz mit Bezug zur Entscheidung, 17.08.2015)

    Menschenrechte: Schleierfreiheit

  • lto.de (Entscheidungsbesprechung)

    EGMR bestätigt Burkaverbot

  • sueddeutsche.de (Pressekommentar, 01.07.2014)

    Burka-Verbot: Das Urteil ist ein Unglück

  • taz.de (Pressekommentar, 01.07.2014)

    Urteil zur Vollverschleierung: Ein schwieriger Richterspruch

  • sueddeutsche.de (Entscheidungsbesprechung)

    Gesichtsverlust

  • welt.de (Entscheidungsbesprechung)

    Warum ein Burka-Verbot kontraproduktiv ist

  • juwiss.de (Entscheidungsbesprechung)

    (Un-)Verschleierte Diskriminierung

  • juwiss.de (Entscheidungsbesprechung)

    Das französische Burka-Verbot und der Schutz von Rechten, die es nicht gibt

  • juwiss.de (Entscheidungsbesprechung)

    Burka-Verbot: Der EGMR verkürzt den menschenrechtlichen Diskriminierungsschutz in Europa

  • sueddeutsche.de (Entscheidungsbesprechung, 14.08.2014)

    Debatte um Vollverschleierung: Strittiger Stoff

  • juwiss.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

    Normative Selbstvergewisserung der liberalen Gesellschaft durch symbolische Gesetzgebung

Sonstiges (3)

Papierfundstellen

  • NJW 2014, 2925
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (164)Neu Zitiert selbst (48)

  • EGMR, 14.12.1999 - 38178/97

    SERIF c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
    Accordingly, the role of the authorities in such circumstances is not to remove the cause of tension by eliminating pluralism, but to ensure that the competing groups tolerate each other (see Serif v. Greece, no. 38178/97, § 53, ECHR 1999-IX; see also Leyla ahin, cited above, § 107).

    In its jurisprudence the Court has clearly elaborated on the State's duty to ensure mutual tolerance between opposing groups and has stated that "the role of the authorities ... is not to remove the cause of tension by eliminating pluralism, but to ensure that the competing groups tolerate each other" (see Serif v. Greece, no. 38178/97, § 53, ECHR 1999- IX, cited by the majority in paragraph 127).

  • EGMR, 04.03.2008 - 15585/06

    EL MORSLI c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
    Thus, to address the questions of public safety, it would be sufficient to implement identity checks at highrisk locations, as in the situations examined by the Court in the cases of Phull v. France ((dec.), no. 35753/03, ECHR 2005-I) and El Morsli v. France ((dec.), no. 15585/06, 4 March 2008).

    133. It has thus ruled on bans on the wearing of religious symbols in State schools, imposed on teaching staff (see, inter alia, Dahlab, decision cited above, and Kurtulmu v. Turkey (dec.), no. 65500/01, ECHR 2006-II) and on pupils and students (see, inter alia, Leyla ahin, cited above; Köse and Others v. Turkey (dec.), no. 26625/02, ECHR 2006-II; Kervanci v. France, no. 31645/04, 4 December 2008; Aktas v. France (dec.), no. 43563/08, 30 June 2009; and Ranjit Singh v. France (dec.) no. 27561/08, 30 June 2009), on an obligation to remove clothing with a religious connotation in the context of a security check (Phull v. France (dec.), no. 35753/03, ECHR 2005-I, and El Morsli v. France (dec.), no. 15585/06, 4 March 2008), and on an obligation to appear bareheaded on identity photos for use on official documents (Mann Singh v. France (dec.), no. 24479/07, 11 June 2007).

  • EGMR, 11.01.2005 - 35753/03

    PHULL c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
    Thus, to address the questions of public safety, it would be sufficient to implement identity checks at highrisk locations, as in the situations examined by the Court in the cases of Phull v. France ((dec.), no. 35753/03, ECHR 2005-I) and El Morsli v. France ((dec.), no. 15585/06, 4 March 2008).

    133. It has thus ruled on bans on the wearing of religious symbols in State schools, imposed on teaching staff (see, inter alia, Dahlab, decision cited above, and Kurtulmu v. Turkey (dec.), no. 65500/01, ECHR 2006-II) and on pupils and students (see, inter alia, Leyla ahin, cited above; Köse and Others v. Turkey (dec.), no. 26625/02, ECHR 2006-II; Kervanci v. France, no. 31645/04, 4 December 2008; Aktas v. France (dec.), no. 43563/08, 30 June 2009; and Ranjit Singh v. France (dec.) no. 27561/08, 30 June 2009), on an obligation to remove clothing with a religious connotation in the context of a security check (Phull v. France (dec.), no. 35753/03, ECHR 2005-I, and El Morsli v. France (dec.), no. 15585/06, 4 March 2008), and on an obligation to appear bareheaded on identity photos for use on official documents (Mann Singh v. France (dec.), no. 24479/07, 11 June 2007).

     
  • EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

    MARCKX v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
    An individual may nevertheless argue that a law breaches his or her rights in the absence of a specific instance of enforcement, and thus claim to be a "victim", within the meaning of Article 34, if he or she is required either to modify his or her conduct or risk being prosecuted, or if he or she is a member of a category of persons who risk being directly affected by the legislation (see, in particular, Marckx v. Belgium, 13 June 1979, § 27, Series A no. 31; Johnston and Others v. Ireland, 18 December 1986, § 42, Series A no. 112; Norris, cited above, § 31; Burden v. the United Kingdom [GC], no. 13378/05, § 34, ECHR 2008; and Michaud v. France, no. 12323/11, §§ 51-52, ECHR 2012).

    In the Court's jurisprudence, three factors are relevant in order to determine the existence of a European consensus: international treaty law, comparative law and international soft law (see Marckx v. Belgium, 13 June 1979, § 41, Series A no. 31).

  • EGMR, 20.02.2007 - 35222/04

    PAVEL IVANOV v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
    The Court reiterates that remarks which constitute a general, vehement attack on a religious or ethnic group are incompatible with the values of tolerance, social peace and nondiscrimination which underlie the Convention and do not fall within the right to freedom of expression that it protects (see, among other authorities, Norwood v. the United Kingdom (dec.), no. 23131/03, ECHR 2004-XI, and Ivanov v. Russia (dec.), no. 35222/04, 20 February 2007).
  • EGMR, 14.06.2007 - 77703/01

    SVYATO-MYKHAYLIVSKA PARAFIYA v. UKRAINE

    Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
    (iii) Whether there is a legitimate aim 113. The Court reiterates that the enumeration of the exceptions to the individual's freedom to manifest his or her religion or beliefs, as listed in Article 9 § 2, is exhaustive and that their definition is restrictive (see, among other authorities, Svyato-Mykhaylivska Parafiya v. Ukraine, no. 77703/01, § 132, 14 June 2007, and Nolan and K. v. Russia, no. 2512/04, § 73, 12 February 2009).
  • EGMR, 16.11.2004 - 23131/03

    NORWOOD v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
    The Court reiterates that remarks which constitute a general, vehement attack on a religious or ethnic group are incompatible with the values of tolerance, social peace and nondiscrimination which underlie the Convention and do not fall within the right to freedom of expression that it protects (see, among other authorities, Norwood v. the United Kingdom (dec.), no. 23131/03, ECHR 2004-XI, and Ivanov v. Russia (dec.), no. 35222/04, 20 February 2007).
  • EGMR, 04.12.2008 - 31645/04

    KERVANCI c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
    133. It has thus ruled on bans on the wearing of religious symbols in State schools, imposed on teaching staff (see, inter alia, Dahlab, decision cited above, and Kurtulmu v. Turkey (dec.), no. 65500/01, ECHR 2006-II) and on pupils and students (see, inter alia, Leyla ahin, cited above; Köse and Others v. Turkey (dec.), no. 26625/02, ECHR 2006-II; Kervanci v. France, no. 31645/04, 4 December 2008; Aktas v. France (dec.), no. 43563/08, 30 June 2009; and Ranjit Singh v. France (dec.) no. 27561/08, 30 June 2009), on an obligation to remove clothing with a religious connotation in the context of a security check (Phull v. France (dec.), no. 35753/03, ECHR 2005-I, and El Morsli v. France (dec.), no. 15585/06, 4 March 2008), and on an obligation to appear bareheaded on identity photos for use on official documents (Mann Singh v. France (dec.), no. 24479/07, 11 June 2007).
  • EGMR, 13.11.2007 - 57325/00

    D.H. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC

    Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
    161. The Court reiterates that a general policy or measure that has disproportionately prejudicial effects on a particular group may be considered discriminatory even where it is not specifically aimed at that group and there is no discriminatory intent (see, among other authorities, D.H. and Others v. the Czech Republic [GC], no. 57325/00, §§ 175 and S.A.S. v. FRANCE JUDGMENT 59.
  • EGMR, 13.08.1981 - 7601/76

    YOUNG, JAMES ET WEBSTER c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
    Although individual interests must on occasion be subordinated to those of a group, democracy does not simply mean that the views of a majority must always prevail: a balance must be achieved which ensures the fair treatment of people from minorities and avoids any abuse of a dominant position (see, mutatis mutandis, Young, James and Webster v. the United Kingdom, 13 August 1981, § 63, Series A no. 44, and Chassagnou and Others v. France [GC], nos. 25088/94, 28331/95 and 28443/95, § 112, ECHR 1999-III).
  • EGMR, 30.06.2009 - 27561/08

    RANJIT SINGH c. FRANCE

  • EGMR, 18.06.2013 - 4233/09

    POPA c. ROUMANIE

  • EGMR, 20.09.1994 - 13470/87

    OTTO-PREMINGER-INSTITUT v. AUSTRIA

  • EGMR, 26.10.2000 - 30985/96

    HASSAN ET TCHAOUCH c. BULGARIE

  • EGMR, 13.11.2008 - 24479/07

    MANN SINGH c. FRANCE

  • EGMR, 18.02.1999 - 24645/94

    BUSCARINI ET AUTRES c. SAINT-MARIN

  • EGMR, 09.01.2003 - 45330/99

    S.L. v. AUSTRIA

  • EKMR, 15.05.1980 - 8317/78

    McFEELEY et al. v. the UNITED KINGDOM

  • EKMR, 22.10.1998 - 36528/97

    KARA v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 24.01.2006 - 26625/02

    KÖSE ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

    KOKKINAKIS c. GRÈCE

  • EGMR, 24.06.1993 - 14518/89

    SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE

  • EGMR, 16.12.2003 - 64927/01

    PALAU-MARTINEZ v. FRANCE

  • EGMR, 30.06.2009 - 43563/08

    AKTAS c. FRANCE

  • EGMR, 15.02.2001 - 42393/98

    Verbot des Tragens eines islamischen Kopftuches während des Unterrichtens an …

  • EGMR, 10.11.2005 - 44774/98

    LEYLA SAHIN v. TURKEY

  • EKMR, 16.05.1977 - 7050/75

    ARROWSMITH v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 29.04.1999 - 25088/94

    CHASSAGNOU ET AUTRES c. FRANCE

  • EGMR, 24.01.2006 - 65500/01

    KURTULMUS c. TURQUIE

  • EGMR, 13.02.2003 - 41340/98

    Refah Partisi (Wohlfahrtspartei)

  • EGMR, 15.01.2013 - 48420/10

    Eweida u.a. ./. Vereinigtes Königreich - Religionsfreiheit am Arbeitsplatz

  • EGMR, 18.05.2004 - 67208/01

    REHÁK v. THE CZECH REPUBLIC

  • EKMR, 15.10.1987 - 13284/87

    M. c. LE ROYAUME-UNI

  • EGMR, 26.01.2010 - 871/08

    ÖZER c. TURQUIE (N° 2)

  • EGMR, 25.09.2007 - 42165/02

    HADRABOVA v. THE CZECH REPUBLIC

  • EKMR, 17.10.1996 - 28970/95

    PHILIS v. GREECE

  • EGMR, 02.12.2008 - 21447/03

    PREDESCU c. ROUMANIE

  • EGMR, 26.10.1988 - 10581/83

    NORRIS c. IRLANDE

  • EGMR, 29.04.2008 - 13378/05

    Burden und Burden ./. Vereinigtes Königreich

  • EGMR, 06.12.2012 - 12323/11

    MICHAUD v. FRANCE

  • EGMR, 05.10.2000 - 31365/96

    VARBANOV v. BULGARIA

  • EGMR, 22.04.1993 - 15070/89

    MODINOS c. CHYPRE

  • EGMR, 18.12.1986 - 9697/82

    JOHNSTON AND OTHERS v. IRELAND

  • EGMR, 20.06.2002 - 50963/99

    AL-NASHIF v. BULGARIA

  • EGMR, 02.05.2006 - 5667/02

    KÉRÉTCHACHVILI c. GEORGIE

  • EGMR, 13.12.2011 - 47447/08

    DECEUNINCK c. FRANCE

  • EGMR, 22.10.1981 - 7525/76

    DUDGEON c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 13.11.2012 - 980/12

    ANIBAL VIEIRA & FILHOS, LDA c. PORTUGAL et FERREIRA DA COSTA c. PORTUGAL

  • EGMR, 08.04.2021 - 47621/13

    Impfpflicht in Tschechien: Impflicht für Kinder ist keine …

    Life in society ("living together") requires respect by each member of society for certain minimum requirements (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 121, ECHR 2014 (extracts)).
  • VGH Baden-Württemberg, 29.08.2017 - 10 S 30/16

    Sikh; Befreiung von der Helmpflicht für ein Motorrad aus religiösen Gründen

    In der Entscheidung vom 01.07.2014 - Nr. 43835/11 - habe der EGMR festgestellt, dass das Verbot der Vollverschleierung in der Öffentlichkeit aus Gründen des Zusammenlebens sowie des Schutzes der Rechte und Freiheiten anderer in einer demokratischen Gesellschaft notwendig sei.

    Wie das Verwaltungsgericht zutreffend ausgeführt hat, zeigen die Entscheidung des EGMR vom 13.11.2008 - Nr. 24479/07 - (Mann Singh v. France) zur Pflicht eines Sikhs, seinen Turban für das Anfertigen eines Passfotos für die Ausstellung eines Führerscheins abzunehmen sowie das Urteil der Großen Kammer des EGMR vom 01.07.2014 - Nr. 43835/11 - (S.A.S. v. France) zum Burkaverbot im Gegenteil, dass Art. 9 Abs. 1 EMRK den Mitgliedstaaten der Konvention einen weiten Spielraum hinsichtlich der Einschränkung religiöser Bekleidungsvorschriften einräumt bis hin zu der Möglichkeit, das Tragen bestimmter Kleidungsstücke in der Öffentlichkeit generell zu verbieten.

  • EGMR, 25.10.2018 - 38450/12

    Kritik am Propheten Mohammed: Nicht nur was man sagt, sondern auch in welcher …

    They also have the positive obligation under Article 9 of the Convention of ensuring the peaceful co-existence of all religions and those not belonging to a religious group by ensuring mutual tolerance (see Leyla ?žahin v. Turkey [GC], no. 44774/98, §§ 107-108, ECHR 2005-XI, and S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 123-128, ECHR 2014 (extracts)).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht