Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MIHAILESCU v. ROMANIA

  Art. 3 MRK
  Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment Inhuman treatment) (Substantive aspect) (englisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Mihailescu v. Romania

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  MIHAILESCU v. ROMANIA

  Art. 3 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 24.07.2001 - 44558/98

  VALASINAS v. LITHUANIA

  Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 46546/12

  The Court reiterates that under Article 3 of the Convention the State must ensure that a person is detained in conditions which are compatible with respect for his human dignity, that the manner and method of execution of the measure of detention do not subject him to distress or hardship of an intensity exceeding the unavoidable level of suffering inherent in detention and that, given the practical demands of imprisonment, his health and well-being are adequately secured (see Valasinas v. Lithuania, no. 44558/98, § 102, ECHR 2001-VIII, and Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 94, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 11.07.2006 - 41088/05

  BOICENCO v. MOLDOVA

  Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 46546/12

  The Court reiterates that in order for costs and expenses to be reimbursed under Article 41, it must be established that they were actually and necessarily incurred and are reasonable as to quantum (see, for example, Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 62, ECHR 1999-VIII, and Boicenco v. Moldova, no. 41088/05, § 176, 11 July 2006).
• EGMR, 25.11.1999 - 23118/93

  NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY

  Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 46546/12

  The Court reiterates that in order for costs and expenses to be reimbursed under Article 41, it must be established that they were actually and necessarily incurred and are reasonable as to quantum (see, for example, Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 62, ECHR 1999-VIII, and Boicenco v. Moldova, no. 41088/05, § 176, 11 July 2006).
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 01.07.2014 - 46546/12

  The Court reiterates that under Article 3 of the Convention the State must ensure that a person is detained in conditions which are compatible with respect for his human dignity, that the manner and method of execution of the measure of detention do not subject him to distress or hardship of an intensity exceeding the unavoidable level of suffering inherent in detention and that, given the practical demands of imprisonment, his health and well-being are adequately secured (see Valasinas v. Lithuania, no. 44558/98, § 102, ECHR 2001-VIII, and Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 94, ECHR 2000-XI).

• EGMR, 25.04.2017 - 61467/12

  REZMIVES ET AUTRES c. ROUMANIE

  Les conditions matérielles de détention régnant dans les locaux de détention de la police roumaine ont fait l'objet d'une analyse par la Cour dans plusieurs affaires, dans lesquelles elle a constaté le surpeuplement, la médiocrité des conditions d'hygiène, l'inadéquation des annexes sanitaires et la possibilité très limitée de passer du temps à l'extérieur de la cellule (voir, notamment, Gomoi c. Roumanie, no 42720/10, §§ 24-28, 22 mars 2016 ; Ghiroga c. Roumanie, no 53168/12, §§ 31-36, 16 mai 2015 ; Valerian Dragomir c. Roumanie, no 51012/11, § 47, 16 septembre 2014 ; Mihailescu c. Roumanie, no 46546/12, § 57, 1er juillet 2014 ; Zamfirachi c. Roumanie, no 70719/10, § 66, 17 juin 2014 ; Voicu c. Roumanie, no 22015/10, § 53, 10 juin 2014 ; Florin Andrei c. Roumanie, no 33228/05, § 45, 15 avril 2014 ; Ciobanu c. Roumanie et Italie, no 4509/08, §§ 47-50, 9 juillet 2013 ; Marin Vasilescu c. Roumanie, no 62353/09, §§ 33-37, 11 juin 2013) ; Artimenco, précité, § 35 ; et Viorel Burzo c. Roumanie, no 75109/01 et 12639/02, §§ 98-99, 30 juin 2009).
• OLG Oldenburg, 27.05.2020 - 1 Ausl 29/18

  Unzulässige Auslieferung an die Ukraine; Gerichtliche Prüfpflicht zur Einhaltung …

  Um Art. 3 der EMRK zu genügen, ist aber eine jedem Inhaftierten zur Verfügung stehende Grundfläche von mindestens 3 m² zu fordern (so schon EGMR, Urteil vom 22. Oktober 2009, Beschwerde Nr. 17885/04, (...) ./. Polen, Tz. 123; bekräftigt u.a. im Urteil vom 1. Juli 2014, Beschwerde Nr. 46546/12, (...) ./. Rumänien, Tz. 56).
• EGMR, 16.06.2015 - 53168/12

  GHIROGA c. ROUMANIE

  De surcroît, la Cour note que les allégations du requérant relatives à la médiocrité des conditions d'hygiène sont également plausibles et qu'elles reflètent des réalités qu'elle-même a constatées dans d'autres affaires relatives aux conditions régnant dans les locaux de détention de la police roumaine (Voicu c. Roumanie, no 22015/10, § 53, 10 juin 2014, Zamfirachi c. Roumanie, no 70719/10, § 66, 17 juin 2014, et Valerian Dragomir c. Roumanie, no 51012/11, § 47, 16 septembre 2014, pour les locaux de détention de la police à Bucarest ; Florin Andrei c. Roumanie, no 33228/05, § 45, 15 avril 2014, pour les locaux de détention de la police à Constanta ; et Mihailescu c. Roumanie, no 46546/12, § 57, 1er juillet 2014, pour les locaux de détention de la police à Bacau).

 
• EGMR, 13.10.2015 - 77638/12

  MANEA c. ROUMANIE

  Par ailleurs, dans des affaires récentes contre la Roumanie concernant la prison de Bacau, la Cour a identifié des défaillances supplémentaires à l'époque où le requérant s'y trouvait incarcéré, telles l'absence de chauffage ou de couverts pour les repas, l'humidité des cellules, ainsi que la durée insuffisante des promenades (Mihailescu c. Roumanie, no 46546/12, § 57, 1er juillet 2014, et Enasoaie c. Roumanie, no 36513/12, § 50, 4 novembre 2014).
• EGMR, 26.01.2016 - 35030/14

  CÎRNICI c. ROUMANIE

  Prenant note de l'assertion du requérant selon laquelle celui-ci avait déclaré être fumeur sous l'influence des gardiens de prison, la Cour observe que l'intéressé ne présente aucun commencement de preuve à l'appui de son allégation et qu'il ne s'est plaint à aucun moment de la situation dénoncée par lui aux autorités pénitentiaires (Budaca c. Roumanie, no 57260/10, § 32, 17 juillet 2012, et Mihailescu c. Roumanie, no 46546/12, § 48, 1 juillet 2014).
• EGMR, 16.06.2015 - 35091/12

  CONSTANTIN NISTOR c. ROUMANIE

  S'agissant de la question du surpeuplement carcéral, la Cour note qu'elle a récemment examiné les conditions régnant dans les locaux de détention de la police à Bacau dans l'affaire d'un requérant qui y a été détenu quelques mois après le requérant en l'espèce (Mihailescu c. Roumanie, no 46546/12, §§ 56-61, 1er juillet 2014).