Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  IOVCHEV v. BULGARIA

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 41 MRK
  Violations of Art. 5-3 Violation of Art. 6-1 (length of criminal proceedings) Violation of Art. 3 Violation of Art. 13 (lack of effective remedies against conditions in detention) Not necessary to examine remainder under Arts. 6 and 13 Non-pecuniary damage - ...

Verfahrensgang

• EGMR, 18.11.2004 - 41211/98
• EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (10)

• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

  What was at stake for the applicant has also to be taken into account (see Portington v. Greece, judgment of 23 September 1998, Reports 1998-VI, p. 2630, § 21; and Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 124, ECHR 2000-XI).

  It has deemed treatment to be "degrading" because it was such as to arouse in the victims feelings of fear, anguish and inferiority capable of humiliating and debasing them (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 92, ECHR 2000-XI).

• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

  Recalling that a remedy's effectiveness is also gauged by reference to the amount of time it consumes (see Selmouni v. France, no. 25803/94, §§ 78-79, ECHR 1999-V; and Kirilova and Others v. Bulgaria, nos. 42908/98, 44038/98, 44816/98 and 7319/02, § 117, 9 June 2005), the Court considers that the length of the proceedings was another factor which rendered them ineffective.
• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

  Where such grounds were relevant and sufficient, the Court must also ascertain whether the competent authorities displayed special diligence in the conduct of the proceedings (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, §§ 152-53, ECHR 2000-IV).

 
• EGMR, 19.04.2001 - 28524/95

  PEERS v. GREECE

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

  The question whether the purpose of the treatment was to humiliate or debase the victim is a further factor to be taken into account, but the absence of any such purpose cannot conclusively rule out a violation of Article 3 (see Peers v. Greece, no. 28524/95, § 74, ECHR 2001-III; and Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, § 101, ECHR 2002-VI).
• EGMR, 15.07.2002 - 47095/99

  Russland, Haftbedingungen, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, …

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

  The question whether the purpose of the treatment was to humiliate or debase the victim is a further factor to be taken into account, but the absence of any such purpose cannot conclusively rule out a violation of Article 3 (see Peers v. Greece, no. 28524/95, § 74, ECHR 2001-III; and Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, § 101, ECHR 2002-VI).
• EGMR, 29.04.2003 - 38812/97

  POLTORATSKIY v. UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

  It prohibits in absolute terms torture or inhuman or degrading treatment or punishment, irrespective of the circumstances and the victim's behaviour (see, as recent authorities, Van der Ven v. the Netherlands, no. 50901/99, § 46, ECHR 2003-II; and Poltoratskiy v. Ukraine, no. 38812/97, § 130, ECHR 2003-V).
• EGMR, 11.03.2004 - 40653/98

  IORGOV v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

  In assessing whether a restrictive regime may amount to treatment contrary to Article 3 in a given case, regard must be had to the particular conditions, the stringency of the regime, its duration, the objective pursued and its effects on the person concerned (see Messina v. Italy (dec.), no. 25498/94, ECHR 1999-V; Van der Ven, cited above, § 51; Iorgov v. Bulgaria, no. 40653/98, §§ 82-84 and 86, 11 March 2004; and G.B. v. Bulgaria, no. 42346/98, §§ 83-85 and 87, 11 March 2004).
• EGMR, 11.03.2004 - 42346/98

  G.B. v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

  In assessing whether a restrictive regime may amount to treatment contrary to Article 3 in a given case, regard must be had to the particular conditions, the stringency of the regime, its duration, the objective pursued and its effects on the person concerned (see Messina v. Italy (dec.), no. 25498/94, ECHR 1999-V; Van der Ven, cited above, § 51; Iorgov v. Bulgaria, no. 40653/98, §§ 82-84 and 86, 11 March 2004; and G.B. v. Bulgaria, no. 42346/98, §§ 83-85 and 87, 11 March 2004).
• EGMR, 12.12.1991 - 12718/87

  CLOOTH v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

  In this connection the Court recalls that "[w]here the needs of the investigation are invoked in... a general and abstract fashion they do not suffice to justify the continuation of detention" (see Clooth v. Belgium, judgment of 12 December 1991, Series A no. 225, p. 16, § 44; and Belchev v. Bulgaria, no. 39270/98, § 79, 8 April 2004).
• EGMR, 06.03.2001 - 40907/98

  Griechenland, Ausweisung, Abschiebung, Abschiebungshaft, Haftbedingungen, …

  Auszug aus EGMR, 02.02.2006 - 41211/98

  When assessing conditions of detention, account has to be taken of the cumulative effects of those conditions and the duration of the detention (see Dougoz v. Greece, no. 40907/98, § 46, ECHR 2001-II; and Kalashnikov, cited above, § 102).

• EGMR, 22.05.2008 - 15158/02

  KIRILOV c. BULGARIE

  Il se réfère à plusieurs arrêts où la Cour a conclu à une violation de l'article 13 pour ces motifs (Iovtchev c. Bulgarie, no 41211/98, 2 février 2006 ; Stankov c. Bulgarie, no 68490/01, CEDH 2007-...).

  Il est également vrai que la Cour a déjà eu l'occasion de constater, dans des hypothèses où une action en application de la loi de 1988 avait été engagée par les requérants, que celle-ci s'était avérée inefficace dans ces cas particuliers compte tenu de l'approche trop formelle des juridictions dans l'établissement du préjudice moral subi par l'intéressé du fait des conditions de détention (Iovtchev c. Bulgarie, no 41211/98, § 146, 2 février 2006) ou encore de l'imposition de taxes judiciaires excessives à l'issue du procès, qui avaient dénué de son utilité l'accès à une telle procédure (Stankov c. Bulgarie, no 68490/01, § 67, CEDH 2007-).

• EGMR, 07.01.2010 - 32130/03

  PETYO PETKOV c. BULGARIE

  Lorsque la violation concerne l'article 3, une indemnisation du dommage moral découlant de la violation doit en principe être possible et faire partie du régime de réparation mis en place (voir l'arrêt McGlinchey, précité, § 63 ; Iovtchev c. Bulgarie, no 41211/98, § 143, 2 février 2006).
• EGMR, 04.06.2013 - 5543/06

  STELIAN ROSCA c. ROUMANIE

  Une approche aussi formaliste risque de priver d'effectivité les recours internes normalement accessibles et suffisants pour faire reconnaître et réparer l'atteinte subie par quiconque à sa réputation, tels qu'une action fondée sur les articles 998 et 999 de l'ancien code civil (voir, mutatis mutandis, Danev c. Bulgarie, no 9411/05, § 34, 2 septembre 2010, et Iovtchev c. Bulgarie, no 41211/98, § 146, 2 février 2006).

 
• EGMR, 25.01.2011 - 38427/05

  ELEFTERIADIS c. ROUMANIE

  Une approche aussi formaliste est de nature à exclure l'octroi d'une réparation dans de multiples cas, dans lesquels la détention ne s'accompagne pas d'une détérioration objectivement perceptible de l'état physique ou psychique d'un détenu (voir, mutatis mutandis, Danev c. Bulgarie, no 9411/05, § 34, 2 septembre 2010, et Iovtchev c. Bulgarie, no 41211/98, § 146, 2 février 2006).
• EGMR, 17.03.2015 - 25820/07

  STEFAN STANKOV c. BULGARIE

  Lorsqu'il s'agit d'évaluer les conditions d'une privation de liberté au regard de l'article 3 de la Convention, il y a lieu de prendre en compte leurs effets cumulatifs et la durée de la mesure (Kalachnikov, précité, §§ 95 et 102, Kehayov c. Bulgarie, no 41035/98, § 64, 18 janvier 2005, et Iovtchev c. Bulgarie, no 41211/98, § 127, 2 février 2006).
• EGMR, 24.01.2012 - 22926/04

  IORDAN PETROV c. BULGARIE

  Toutefois, le requérant n'a pas soumis de preuves permettant de conclure qu'il a introduit une telle action devant les tribunaux internes et n'a invoqué aucun argument susceptible d'amener la Cour à la conclusion que ce recours aurait été ineffectif ou d'emblée voué à l'échec dans son cas (voir, a contrario, Iovchev c. Bulgarie, no 41211/98, § 146, 2 février 2006, et Stankov c. Bulgarie, no 68490/01, § 67, CEDH 2007-VIII).
• EGMR, 12.04.2011 - 11774/04

  STEFANESCU c. ROUMANIE

  Elle a estimé qu'une telle approche des tribunaux nationaux, qui avaient demandé à l'intéressé d'étayer ses souffrances par d'autres éléments de preuve, en particulier avec des témoignages, sans qu'il puisse y parvenir, a privé le requérant d'un recours effectif au sens de l'article 13 de la Convention (Iovtchev c. Bulgarie, no 41211/98, § 146, 2 février 2006).
• EGMR, 05.01.2016 - 50255/12

  SÜVEGES v. HUNGARY

  When assessing conditions of detention, account has to be taken of the cumulative effects of those conditions and the duration of the detention (see Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, §§ 95 and 102, ECHR 2002-VI; Kehayov v. Bulgaria, no. 41035/98, § 64, 18 January 2005; and Iovchev v. Bulgaria, no. 41211/98, § 127, 2 February 2006).
• EGMR, 27.11.2012 - 45358/04

  CHERVENKOV c. BULGARIE

  Enfin, dans d'autres affaires, ce recours ne s'est pas avéré effectif compte tenu de l'approche formaliste des tribunaux internes (Iovtchev c. Bulgarie, no 41211/98, § 146, 2 février 2006, et (Radkov (no 2), précité, § 39).
• EGMR, 10.04.2012 - 37568/09

  RHAZALI ET AUTRES c. FRANCE

  Or, s'agissant du redressement en cas de constat de violation de l'article 3, une indemnisation pour le dommage moral découlant de cette violation doit en principe être possible et faire partie du régime de réparation mis en place (voir, notamment, Iovtchev c. Bulgarie, no 41211/98, § 143, 2 février 2006, et Stanev c. Bulgarie [GC], no 36760/06, § 218, CEDH 2012-...).
• EGMR, 05.04.2007 - 50765/99

  TODOR TODOROV c. BULGARIE
• EGMR, 31.05.2011 - 10307/04

  CERNEA ET AUTRES c. ROUMANIE
• EGMR, 13.09.2011 - 24318/04

  DANGULEA c. ROUMANIE ET AUTRES REQUETES
• EGMR, 28.01.2010 - 30122/03

  SIMEONOV c. BULGARIE
• EGMR, 12.12.2006 - 34096/02

  ZIVULINSKAS v. LITHUANIA