Rechtsprechung
   EGMR, 02.03.1999 - 41782/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1999,29254
EGMR, 02.03.1999 - 41782/98 (https://dejure.org/1999,29254)
EGMR, Entscheidung vom 02.03.1999 - 41782/98 (https://dejure.org/1999,29254)
EGMR, Entscheidung vom 02. März 1999 - 41782/98 (https://dejure.org/1999,29254)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,29254) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 23.09.1982 - 7151/75

    SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 02.03.1999 - 41782/98
    La Cour rappelle qu'une mesure d'ingérence dans le droit au respect des biens doit ménager un «juste équilibre» entre les exigences de l'intérêt général de la communauté et les impératifs de la sauvegarde des droits fondamentaux de l'individu (voir, entre autres, l'arrêt Sporrong et Lönnroth c. Suède du 23 septembre 1982, série A n° 52, p. 26, § 69).
  • EGMR, 19.03.1991 - 11069/84

    CARDOT c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 02.03.1999 - 41782/98
    Dans le cas d'espèce, la Cour note que la société requérante n'a pas réitéré sa demande d'expertise du 11 août 1995 devant la cour d'appel de Caen, alors qu'aucun motif ne s'y opposait, et, surtout, qu'elle n'a pas soulevé expressément ou en substance devant la Cour de cassation son grief concernant l'équité de la procédure (voir, entre autres, l'arrêt Cardot c. France du 19 mars 1991, série A n° 200, p. 18, § 34).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht