Rechtsprechung
   EGMR, 02.09.2014 - 19312/07   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2014,26818
EGMR, 02.09.2014 - 19312/07 (https://dejure.org/2014,26818)
EGMR, Entscheidung vom 02.09.2014 - 19312/07 (https://dejure.org/2014,26818)
EGMR, Entscheidung vom 02. September 2014 - 19312/07 (https://dejure.org/2014,26818)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,26818) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TCHAGHIASHVILI v. GEORGIA

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 35, Art. 37, Art. 37 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
    Partly struck out of the list Partly inadmissible (englisch)

Sonstiges




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)  

  • EGMR, 12.05.2015 - 38951/13

    ABRAMYAN AND OTHERS v. RUSSIA

    In these circumstances, the Court considers that the dismissal of their cassation appeal by a single judge of the Supreme Court cannot be considered as an unreasonable limitation of their right to have access to court (see Kart v. Turkey [GC], no. 8917/05, § 79, ECHR 2009 (extracts), and Tchaghishvili v. Georgia (dec.), no. 19312/07, § 34, 2 September 2014, with numerous further references).
  • EGMR, 07.06.2018 - 17716/08

    KARTVELISHVILI v. GEORGIA

    As regards the complaint about access to the Supreme Court, the Court restates that the same issue was already examined in the context of the relevant Georgian procedural law and practice and found to have been, in similar factual circumstances, fully compatible with Article 6 § 1 of the Convention (see Kuparadze v. Georgia, no. 30743/09, §§ 75-77, 21 September 2017; and compare, mutatis mutandis, Tchaghiashvili v. Georgia (dec.), no. 19312/07, § 34, 2 September 2014.).
  • EGMR, 21.09.2017 - 30743/09

    KUPARADZE v. GEORGIA

    The Court has found on several occasions that the introduction and application of admissibility requirements in respect of appeals on points of law lodged with courts of cassation pursue a legitimate aim in the interests of good administration of justice (see Tchaghiashvili v. Georgia (dec.), no. 19312/07, § 34, 2 September 2014; Nersesyan, cited above, § 22; and Borisenko and Yerevanyan Bazalt Ltd v. Armenia (dec.), no. 18297/08, 14 April 2009).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht