Rechtsprechung
   EGMR, 02.10.2007 - 74507/01   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2007,65134
EGMR, 02.10.2007 - 74507/01 (https://dejure.org/2007,65134)
EGMR, Entscheidung vom 02.10.2007 - 74507/01 (https://dejure.org/2007,65134)
EGMR, Entscheidung vom 02. Januar 2007 - 74507/01 (https://dejure.org/2007,65134)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,65134) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAHMUT ASLAN v. TURKEY

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 34, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41 MRK
    Preliminary objections dismissed (victim non-exhaustion of domestic remedies six-month period) Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 13 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award (englisch)

Verfahrensgang




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)  

  • EGMR, 13.10.2009 - 8747/02

    GECGEL AND CELIK v. TURKEY

    The Court reiterates that it has already examined and rejected this preliminary objection by the Government's in cases similar to the present application (see, E.K. v. Turkey (dec.), no. 28496/95, 28 November 2000 as regards the first objection, and Mahmut Aslan v. Turkey, no. 74507/01, § 15, 2 October 2007 as regards the second).
  • EGMR, 10.06.2008 - 287/03

    CENGELLI AND ERYILMAZ v. TURKEY

    In the circumstances of the case and particularly taking into account the overall length of the criminal proceedings against the applicant, the Court does not find it unreasonable that he waited for the official notification of the judgment and did not inquire earlier about the developments in his case (see Mahmut Aslan v. Turkey, no. 74507/01, § 17, 2 October 2007).
  • EGMR, 22.09.2009 - 13467/05

    SINGAR v. TURKEY

    As to the Government's first two objections, the Court reiterates that it has already examined and rejected similar objections by the Government in previous cases (see, in particular, Mahmut Aslan v. Turkey, no. 74507/01, § 14, 2 October 2007, in respect of the first objection, and Tutar v. Turkey, no. 11798/03, §§ 12-14, 10 October 2006, and Ertürk v. Turkey, no. 15259/02, §§ 21-22, 12 April 2005, in respect of the second objection).
  • EGMR, 29.04.2008 - 6973/03

    GOZEN v. TURKEY

    Finally, the Court finds that as the applicant, who was charged under Article 168 § 1 of the former Criminal Code with membership of an illegal terrorist organisation and who thereby risked a very heavy sentence, allowed over four years to pass before finally attempting to inform himself of the status of the criminal proceedings against him, he cannot be considered to have followed the domestic proceedings with due diligence in order to keep himself informed of the date on which the judgment was rendered (see Elal and Others, cited above and, by contrast, Mahmut Aslan v. Turkey, no. 74507/01, § 17, 2 October 2007).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht