Rechtsprechung
| EGMR, 02.11.2006 - 60899/00 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- HRR Strafrecht
Art. 10 EMRK; Art. 5 GG; § 185 StGB; § 186 StGB; § 187 StGB; § 193 StGB
Beleidigung von Richtern durch Urteilsschelte (ein Urteil hebe sich nur "marginal von den Traditionen mittelalterlicher Hexenprozesse ab") und Meinungsfreiheit (Äußerungsfreiheit; Pressefreiheit; Verantwortlichkeit von Journalisten; hinreichende tatsächliche Basis für ... - Kanzlei Prof. Schweizer
Presseartikel mit Zweifeln an der "intellektuellen und moralischen Integrität" eines Richters
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
KOBENTER AND STANDARD VERLAGS GMBH v. AUSTRIA
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
Violation of Art. 10 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses partial award - Convention proceedings ... - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
- beck.de (Kurzinformation)
Verletzung der Meinungsfreiheit festgestellt
Besprechungen u.ä.
- lehofer.at (Entscheidungsbesprechung)
"fair comment": wenn Gerichtsberichterstattung zur politischen Satire wird
Verfahrensgang
- EGMR, 01.02.2005 - 60899/00
- EGMR, 02.11.2006 - 60899/00
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND
Auszug aus EGMR, 02.11.2006 - 60899/00
Were it otherwise, the press would be unable to play its vital role of "public watchdog" (see Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, judgment of 25 June 1992, Series A no. 239, p. 28, § 63; Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway (GC), no. 21980/93, § 62, ECHR 1999-III; and Unabhängige Initiative Informationsvielfalt v. Austria, no. 28525/95, § 46, 26 February 2002). - EGMR, 26.04.1995 - 15974/90
PRAGER ET OBERSCHLICK c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 02.11.2006 - 60899/00
It may therefore prove necessary to protect such confidence against destructive attacks that are essentially unfounded, especially in view of the fact that judges who have been criticised are subject to a duty of discretion that precludes them from replying (see Prager and Oberschlick v. Austria, judgment of 26 April 1995, Series A no. 313, p. 17, § 34). - EGMR, 26.02.2002 - 28525/95
UNABHÄNGIGE INITIATIVE INFORMATIONSVIELFALT v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 02.11.2006 - 60899/00
Were it otherwise, the press would be unable to play its vital role of "public watchdog" (see Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, judgment of 25 June 1992, Series A no. 239, p. 28, § 63; Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway (GC), no. 21980/93, § 62, ECHR 1999-III; and Unabhängige Initiative Informationsvielfalt v. Austria, no. 28525/95, § 46, 26 February 2002).