Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  K.U. v. FINLAND

  Art. 8, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 8 Non-pecuniary damage - award (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  K.U. c. FINLANDE

  Art. 8, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 8 Préjudice moral - réparation (französisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse (4)

• lehofer.at (Kurzinformation)

  Vorratsdatenspeicherung zum Schutz der Privatsphäre?

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• spiegel.de (Pressebericht)

  Pädophile im Netz - Finnland zu Strafe verurteilt

• Universität des Saarlandes (Pressemitteilung)

Verfahrensgang

• EGMR, 27.06.2006 - 2872/02
• EGMR, 02.12.2008 - 2872/02

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (7)

• EGMR, 03.04.2007 - 62617/00

  Gerichtshof für Menschenrechte schützt private Nutzung des Internets

  Auszug aus EGMR, 02.12.2008 - 2872/02

  Eu égard à sa conclusion sur le terrain de l'article 8, 1a Cour considère qu'il n'est pas nécessaire d'examiner le grief sous l'angle de l'article 13 (voir, notamment, Sallinen et autres c. Finlande, no 50882/99, §§ 102 et 110, 27 septembre 2005, et Copland c. Royaume-Uni, no 62617/00, §§ 50-51, CEDH 2007-(...)).
• EGMR, 11.07.2002 - 28957/95

  Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich

  Auszug aus EGMR, 02.12.2008 - 2872/02

  Celle-ci étant avant tout un mécanisme de protection des droits de l'homme, la Cour doit, lorsqu'elle interprète ses dispositions, tenir compte de l'évolution de la situation dans les Etats contractants et réagir, par exemple, au consensus susceptible de se faire jour quant aux normes à atteindre (Christine Goodwin c. Royaume-Uni [GC], no 28957/95, § 74, CEDH 2002-VI).
• EGMR, 09.10.1979 - 6289/73

  AIREY v. IRELAND

  Auszug aus EGMR, 02.12.2008 - 2872/02

  La Cour rappelle que, si l'article 8 a essentiellement pour objet de prémunir l'individu contre des ingérences arbitraires des pouvoirs publics, il ne se contente pas d'astreindre l'Etat à s'abstenir de pareilles ingérences: à cet engagement plutôt négatif peuvent s'ajouter des obligations positives inhérentes à un respect effectif de la vie privée ou familiale (Airey c. Irlande, 9 octobre 1979, série A no 32, § 32).

 
• EGMR, 21.01.2003 - 36505/02

  AUGUST v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 02.12.2008 - 2872/02

  Si le choix des moyens d'assurer le respect de l'article 8 dans le domaine de la protection contre les actes d'individus relève en principe de la marge d'appréciation de l'Etat, une dissuasion effective contre des actes graves mettant en jeu des valeurs fondamentales et des aspects essentiels de la vie privée appelle des dispositions pénales efficaces (X et Y c. Pays-Bas, §§ 23-24 et 27 ; August c. Royaume-Uni (déc.), no 36505/02, 21 janvier 2003 ; M.C. c. Bulgarie, no 39272/98, § 150, CEDH 2003-XII).
• EGMR, 27.09.2005 - 50882/99

  PETRI SALLINEN AND OTHERS v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 02.12.2008 - 2872/02

  Eu égard à sa conclusion sur le terrain de l'article 8, 1a Cour considère qu'il n'est pas nécessaire d'examiner le grief sous l'angle de l'article 13 (voir, notamment, Sallinen et autres c. Finlande, no 50882/99, §§ 102 et 110, 27 septembre 2005, et Copland c. Royaume-Uni, no 62617/00, §§ 50-51, CEDH 2007-(...)).
• EGMR, 04.12.2003 - 39272/98

  M.C. c. BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 02.12.2008 - 2872/02

  Si le choix des moyens d'assurer le respect de l'article 8 dans le domaine de la protection contre les actes d'individus relève en principe de la marge d'appréciation de l'Etat, une dissuasion effective contre des actes graves mettant en jeu des valeurs fondamentales et des aspects essentiels de la vie privée appelle des dispositions pénales efficaces (X et Y c. Pays-Bas, §§ 23-24 et 27 ; August c. Royaume-Uni (déc.), no 36505/02, 21 janvier 2003 ; M.C. c. Bulgarie, no 39272/98, § 150, CEDH 2003-XII).
• AG Aschaffenburg, 11.05.1999 - M 523/99

  Auszug aus EGMR, 02.12.2008 - 2872/02

  Il ne fut pas possible d'engager une action pénale contre le gérant du fournisseur d'accès à Internet, le procureur ayant conclu dans une décision du 2 avril 2001 à la prescription de l'infraction à la loi sur les données personnelles (henkilötietolaki, personuppgiftslagen, loi no 523/99, entrée en vigueur le 1er juin 1999) censée être résultée de ce que le fournisseur d'accès avait publié sur son site une annonce diffamatoire sans vérifier l'identité de son auteur.

• EGMR, 05.09.2017 - 61496/08

  Überwachung privater Chatnachrichten des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber

  The Court observes that it has held that in certain circumstances, the State's positive obligations under Article 8 of the Convention are not adequately fulfilled unless it secures respect for private life in the relations between individuals by setting up a legislative framework taking into consideration the various interests to be protected in a particular context (see X and Y v. the Netherlands, cited above, §§ 23, 24 and 27, and M.C. v. Bulgaria, no. 39272/98, § 150, ECHR 2003-XII, both concerning sexual assaults of minors; see also K.U. v. Finland, no. 2872/02, §§ 43 and 49, ECHR 2008, concerning an advertisement of a sexual nature placed on an internet dating site in the name of a minor; Söderman, cited above, § 85, concerning the effectiveness of remedies in respect of an alleged violation of personal integrity committed by a close relative; and Codarcea v. Romania, no. 31675/04, §§ 102-04, 2 June 2009, concerning medical negligence).

  The legal framework could also consist of civil-law remedies capable of affording sufficient protection (see, mutatis mutandis, X and Y v. the Netherlands, 26 March 1985, §§ 24 and 27, Series A no. 91, and K.U. v. Finland, no. 2872/02, § 47, ECHR 2008).

• EuGH, 09.11.2010 - C-92/09

  Die Rechtsvorschriften der Union über die Veröffentlichung von Informationen über …

  Im Übrigen würde die Verpflichtung der zuständigen nationalen Behörden, vor der Veröffentlichung der in Rede stehenden Daten bei jeder juristischen Person, die Empfänger von EGFL- und ELER-Mitteln ist, zu prüfen, ob deren Name natürliche Personen bestimmt, diesen Behörden eine unverhältnismäßige Verwaltungslast aufbürden (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteil K. U./Finnland vom 2. März 2009, Klage Nr. 2872/02, noch nicht veröffentlicht, § 48).
• EGMR, 20.06.2017 - 67667/09

  "Homosexuellen-Propaganda"-Gesetz in Russland: Diskriminierend - und …

  They also relied on K.U. v. Finland (no. 2872/02, § 43, ECHR 2008), a case concerning a minor who had been refused disclosure of the name of a person who had published an advertisement of a sexual nature in the applicant's name; in this case the BAYEV AND OTHERS v. RUSSIA JUDGMENT 19.

  In the case of K.U. v. Finland (no. 2872/02, 2 December 2008) concerning the positive obligations of the State to protect children from being targeted by paedophiles via the Internet, the Court stressed that the legislature should have provided a framework for reconciling Internet services with the protection of the rights and freedoms of children and other vulnerable individuals.

  According to the Court's caselaw the concept of private life covers, in particular, the psychological, physical and moral integrity of a person and can embrace gender identification and sexual orientation (see Axel Springer, cited above, § 83; K.U. v. Finland, no. 2872/02, § 41, ECHR 2008; and X and Y v. the Netherlands, 26 March 1985, § 22, Series A no. 91).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 25.06.2013 - C-131/12

  Nach Ansicht von Generalanwalt Jääskinen sind Suchmaschinen-Diensteanbieter für …

  29 - Vgl. Urteil des EGMR vom 2. Dezember 2008, K. U./Finnland (Beschwerde Nr. 2872/02, Recueil des arrêts et décisions 2008, § 43 und § 48), mit einem Verweis auf die Handlungspflichten, die sich aus dem Gebot der wirksamen Achtung des Privat- und Familienlebens ergeben.
• EGMR, 07.12.2021 - 39378/15

  Kritik in Online-Forum: Menschengerichtshof stärkt Anonymität im Netz

  Although anonymity on the Internet is an important value (see paragraphs 76-78 above), the Court is aware that it must yield on occasion to other legitimate imperatives, such as the prevention of disorder or crime or the protection of the rights and freedoms of others (see K.U. v. Finland, no. 2872/02, § 49, ECHR 2008).
• Generalanwalt beim EuGH, 15.01.2020 - C-520/18

  Ordre des barreaux francophones und germanophone u.a. - Vorlage zur …

  83 EGMR, Urteil vom 2. Dezember 2008, K. U. gegen Finnland (CE:ECHR:2008:1202JUD000287202, § 46).

  86 Ebd., § 116 a. E.: "Es muss sichergestellt werden, dass die Polizei bei der Ausübung ihrer Befugnisse zur Bekämpfung und Verhütung der Kriminalität die Rechtswege und sonstige Garantien, die die Tragweite ihrer strafrechtlichen Ermittlungen rechtmäßig einschränken, in vollem Umfang achtet." Vgl. auch das Urteil des EGMR vom 2. Dezember 2008, K. U. gegen Finnland (CE:ECHR:2008:1202JUD000287202, § 48).

• EGMR, 22.03.2018 - 11308/16

  Zwölf Stämme: Entzug des Sorgerechts nach Prügeln gebilligt

  Schließlich hat der Gerichtshof in Fällen, die die Artikel 3 und 8 betrafen, die Bedeutung des Alters der betroffenen Minderjährigen und, in Fällen, in denen ihr körperliches und moralisches Wohl gefährdet ist, die Notwendigkeit betont, dass Kinder und andere verletzliche Mitglieder der Gesellschaft durch den Staat geschützt werden (siehe z. B. K.U../. Finnland, Individualbeschwerde Nr. 2872/02, Rdnr. 46, ECHR 2008;… Mubilanzila Mayeka und Kaniki Mitunga./. Belgien, Individualbeschwerde Nr. 13178/03, Rdnr. 53, ECHR 2006-XI und Ioan Pop u. a../. Rumänien, Individualbeschwerde Nr. 52924/09, 6. Dezember 2016).
• EGMR, 22.03.2018 - 68125/14

  WETJEN AND OTHERS v. GERMANY

  Schließlich hat der Gerichtshof in Fällen, die die Artikel 3 und 8 betrafen, die Bedeutung des Alters der betroffenen Minderjährigen und, in Fällen, in denen ihr körperliches und moralisches Wohl gefährdet ist, die Notwendigkeit betont, dass Kinder und andere verletzliche Mitglieder der Gesellschaft durch den Staat geschützt werden (siehe z. B. K.U../. Finnland, Individualbeschwerde Nr. 2872/02, Rdnr. 46, ECHR 2008;… Mubilanzila Mayeka und Kaniki Mitunga./. Belgien, Individualbeschwerde Nr. 13178/03, Rdnr. 53, ECHR 2006-XI und Ioan Pop u. a../. Rumänien, Individualbeschwerde Nr. 52924/09, 6. Dezember 2016).
• EGMR, 13.02.2024 - 33696/19

  PODCHASOV v. RUSSIA

  Lastly, the Court reiterates that confidentiality of communications is an essential element of the right to respect for private life and correspondence, as enshrined in Article 8. Users of telecommunications and Internet services must have a guarantee that their own privacy and freedom of expression will be respected, although such a guarantee cannot be absolute and must yield on occasion to other legitimate imperatives, such as the prevention of disorder or crime or the protection of the rights and freedoms of others (see K.U. v. Finland, no. 2872/02, § 49, ECHR 2008, and Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, § 149, ECHR 2015).
• EGMR, 31.03.2016 - 30808/11

  A, B AND C v. LATVIA

  As to acts which do not attain the seriousness of those at issue in X and Y v. the Netherlands (cited above) and M.C. v Bulgaria (cited above), the Court has examined under Article 8 the State's obligation to protect, for example, a minor against malicious misrepresentation (see K.U. v. Finland, no. 2872/02, §§ 45-49, ECHR 2008).

  In K.U. v. Finland, which concerned the creation of a fake profile on the Internet, thus making a minor a target for approaches by paedophiles, the Court considered that the act, although it did not involve any physical violence, could not be considered trivial as it involved a potential threat to a minor's physical and mental welfare and required a remedy under criminal law enabling the offender to be identified and brought to justice (see K.U. v. Finland, no. 2872/02, §§ 45-47, ECHR 2008).

• Generalanwalt beim EuGH, 17.11.2011 - C-461/10

  Bonnier Audio u.a. - Urheberrecht und verwandte Schutzrechte - Recht auf einen …
• EGMR, 13.11.2012 - 4239/08

  C.N. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 10.01.2019 - 65286/13

  KHADIJA ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN
• EGMR, 15.03.2022 - 14191/14

  STRAISTA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 25.09.2018 - 48717/08

  KAREMANI v. ALBANIA