Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KIESER AND TRALAU-KLEINERT v. GERMANY

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 35 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KIESER AND TRALAU-KLEINERT v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  [DEU] Inadmissible

• debier datenbank(Leitsatz frei, Volltext 2,50 €)

  Artikel 10 Abs. 1 EMRK

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Kieser and Tralau-Kleinert v. Germany

Papierfundstellen

• NJW 2016, 785

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 27.02.2001 - 26958/95

  JERUSALEM c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 02.12.2014 - 18748/10

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass selbst im Falle einer Äußerung, die einem Werturteil gleichkommt, die Verhältnismäßigkeit eines Eingriffs davon abhängen kann, ob eine hinreichende Tatsachengrundlage für die angegriffene Äußerung vorliegt, da auch ein Werturteil als überzogen angesehen werden kann, wenn es von keinerlei Tatsachen gestützt wird (siehe Jerusalem./. Österreich, Individualbeschwerde Nr. 26958/95, Rdnr. 43, ECHR 2001-II).
• EGMR, 07.05.2002 - 46311/99

  McVICAR v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 02.12.2014 - 18748/10

  Daher liegt Unterschied zwischen einer Tatsachenbehauptung und einem Werturteil darin, wie hoch die Anforderungen an den zu erbringenden Tatsachenbeweis sein müssen (…siehe Europapress Holding D.O.O../. Kroatien, Individualbeschwerde Nr. 25333/06, Rdnr. 54, 22. Oktober 2009) Bei der Bewertung der Rechtmäßigkeit von Tatsachenbehauptungen ist es grundsätzlich nicht mit Artikel 10 unvereinbar, einem Beklagten in einstweiligen Verfügungsverfahren die Pflicht aufzuerlegen, den Wahrheitsgehalt der diffamierenden Äußerungen den zivilrechtlichen Anforderungen entsprechend nachzuweisen (vgl. McVicar./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 46311/99, Rdnr. 87, ECHR 2002-III, und, im Hinblick auf Verfahren wegen Beleidigung, Alithia Publishing Company Ltd und Constantinides./. Zypern, Individualbeschwerde Nr. 17550/03, Rdnr. 68, 22. Mai 2008).
• EGMR, 22.05.2008 - 17550/03

  ALITHIA PUBLISHING COMPANY LTD & CONSTANTINIDES v. CYPRUS

  Auszug aus EGMR, 02.12.2014 - 18748/10

  Daher liegt Unterschied zwischen einer Tatsachenbehauptung und einem Werturteil darin, wie hoch die Anforderungen an den zu erbringenden Tatsachenbeweis sein müssen (…siehe Europapress Holding D.O.O../. Kroatien, Individualbeschwerde Nr. 25333/06, Rdnr. 54, 22. Oktober 2009) Bei der Bewertung der Rechtmäßigkeit von Tatsachenbehauptungen ist es grundsätzlich nicht mit Artikel 10 unvereinbar, einem Beklagten in einstweiligen Verfügungsverfahren die Pflicht aufzuerlegen, den Wahrheitsgehalt der diffamierenden Äußerungen den zivilrechtlichen Anforderungen entsprechend nachzuweisen (vgl. McVicar./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 46311/99, Rdnr. 87, ECHR 2002-III, und, im Hinblick auf Verfahren wegen Beleidigung, Alithia Publishing Company Ltd und Constantinides./. Zypern, Individualbeschwerde Nr. 17550/03, Rdnr. 68, 22. Mai 2008).

 
• EGMR, 22.10.2009 - 25333/06

  EUROPAPRESS HOLDING D.O.O. v. CROATIA

  Auszug aus EGMR, 02.12.2014 - 18748/10

  Daher liegt Unterschied zwischen einer Tatsachenbehauptung und einem Werturteil darin, wie hoch die Anforderungen an den zu erbringenden Tatsachenbeweis sein müssen (siehe Europapress Holding D.O.O../. Kroatien, Individualbeschwerde Nr. 25333/06, Rdnr. 54, 22. Oktober 2009) Bei der Bewertung der Rechtmäßigkeit von Tatsachenbehauptungen ist es grundsätzlich nicht mit Artikel 10 unvereinbar, einem Beklagten in einstweiligen Verfügungsverfahren die Pflicht aufzuerlegen, den Wahrheitsgehalt der diffamierenden Äußerungen den zivilrechtlichen Anforderungen entsprechend nachzuweisen (…vgl. McVicar./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 46311/99, Rdnr. 87, ECHR 2002-III, und, im Hinblick auf Verfahren wegen Beleidigung, Alithia Publishing Company Ltd und Constantinides./. Zypern, Individualbeschwerde Nr. 17550/03, Rdnr. 68, 22. Mai 2008).
• EGMR, 04.05.2010 - 38059/07

  Effecten Spiegel AG vs. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 02.12.2014 - 18748/10

  Weitere Faktoren, die bei der Prüfung der angegriffenen Äußerungen zu berücksichtigen sind, sind die Autorität der Quelle, die Frage, ob die Zeitung vor der Veröffentlichung in angemessenem Umfang recherchiert hat, und die Frage, ob sie den diffamierten Personen Gelegenheit zur Verteidigung gegeben hat (E. S. AG./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 38059/07, 4. Mai 2010).
• EGMR, 07.02.2012 - 39954/08

  Axel Springer AG in Art. 10 EMRK (Freiheit der Meinungsäußerung) verletzt durch …

  Auszug aus EGMR, 02.12.2014 - 18748/10

  Deshalb müssen besondere Gründe vorliegen, um die Medien von ihrer allgemeinen Verpflichtung, Tatsachenbehauptungen zu prüfen, mit denen Privatpersonen beleidigt werden, entbinden zu können (…siehe Pedersen und Baadsgaard, a. a. O., § 78; S. AG./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 39954/08, Rdnr. 82, 7. Februar 2012).

• EGMR, 27.02.2018 - 57676/11

  PETKEVICIUTE v. LITHUANIA

  The applicant argued that those statements should be classified as value judgments because they had been based on her father's memories and he had admitted that his knowledge had been limited (see paragraph 56 above), but the Court is unable to share this view - the statements were not limited to expressing opinions or subjective views and were susceptible of proof (see, mutatis mutandis, Pedersen and Baadsgaard v. Denmark [GC], no. 49017/99, § 76, ECHR 2004-XI, and Kieser and Tralau-Kleinert v. Germany (dec.), no. 18748/10, §§ 36-37, 2 December 2014).