Rechtsprechung
   EGMR, 03.05.2001 - 34684/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,46120
EGMR, 03.05.2001 - 34684/97 (https://dejure.org/2001,46120)
EGMR, Entscheidung vom 03.05.2001 - 34684/97 (https://dejure.org/2001,46120)
EGMR, Entscheidung vom 03. Mai 2001 - 34684/97 (https://dejure.org/2001,46120)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,46120) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 07.12.1976 - 5095/71

    KJELDSEN, BUSK MADSEN AND PEDERSEN v. DENMARK

    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 34684/97
    The Court recalls that Article 14 is not concerned with all differences in treatment but only with differences having as their basis or reason a personal characteristic ("status") by which persons or groups of persons are distinguishable from each other (see the Kjeldsen, Busk, Madsen and Pedersen v. Denmark judgment of 7 December 1976, Series A no. 23, p. 29, § 56).
  • EGMR, 22.05.1984 - 8805/79

    DE JONG, BALJET ET VAN DEN BRINK c. PAYS-BAS

    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 34684/97
    The Court reiterates that the existence of a remedy must be sufficiently certain, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of Article 5 (see, mutatis mutandis, the Van Droogenbroeck v. Belgium judgment of 24 June 1982, p. 30, § 54, the De Jong, Baljet and Van den Brink v. the Netherlands judgment of 22 May 1984, Series A no. 77, p. 19, § 39 and the YaÄ?cı and Sargın v. Turkey judgment of 8 June 1995, Series A no. 319-A, p. 17, § 42).
  • EGMR, 08.06.1995 - 16419/90

    YAGCI AND SARGIN v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 34684/97
    The Court reiterates that the existence of a remedy must be sufficiently certain, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of Article 5 (see, mutatis mutandis, the Van Droogenbroeck v. Belgium judgment of 24 June 1982, p. 30, § 54, the De Jong, Baljet and Van den Brink v. the Netherlands judgment of 22 May 1984, Series A no. 77, p. 19, § 39 and the YaÄ?cı and Sargın v. Turkey judgment of 8 June 1995, Series A no. 319-A, p. 17, § 42).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht