Rechtsprechung
   EGMR, 03.06.2003 - 38565/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,57463
EGMR, 03.06.2003 - 38565/97 (https://dejure.org/2003,57463)
EGMR, Entscheidung vom 03.06.2003 - 38565/97 (https://dejure.org/2003,57463)
EGMR, Entscheidung vom 03. Juni 2003 - 38565/97 (https://dejure.org/2003,57463)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,57463) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    COTLET c. ROUMANIE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 34, Art. 41, Art. 8+34 MRK
    Violation de l'art. 8 en raison des délais d'acheminement du courrier Violation de l'art. 8 en raison de l'ouverture du courrier Violation de l'art. 8 en raison du refus de fournir le nécessaire pour la correspondance Violation de l'art. 34 Non-lieu à ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 03.06.2003 - 38565/97
    Dans ces conditions, et à la lumière de sa jurisprudence en la matière (Petra, précité, § 37 ; Di Giovine, précité, § 26 ; Peers c. Grèce, no 28524/95, § 82, CEDH 2001-III et Labita c. Italie [GC], no 26772/95, §§ 175-185, CEDH 2000-IV), la Cour estime que l'ingérence litigieuse n'était pas prévue par une «loi», au sens du paragraphe 2 de l'article 8 de la Convention.
  • EGMR, 25.03.1992 - 13590/88

    CAMPBELL v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 03.06.2003 - 38565/97
    Cette ingérence emporte violation de l'article 8 de la Convention, à moins qu'elle ne soit «prévue par la loi», qu'elle poursuive un ou des buts légitimes au regard du paragraphe 2 et, qu'elle soit, de plus, «nécessaire, dans une société démocratique», pour les atteindre (voir les arrêts Silver et autres c.. Royaume-Uni du 25 mars 1992, série A no 233, p. 16, § 34, et Calogero Royaume-Uni du 25 mars 1983, série A no 61, p. 32, § 84, Campbell c Diana c. Italie du 15 novembre 1996, Recueil 1996-V, p. 1775, § 28).
  • EGMR, 09.12.1994 - 16798/90

    LÓPEZ OSTRA c. ESPAGNE

    Auszug aus EGMR, 03.06.2003 - 38565/97
    Sur le terrain de l'article 8 de la Convention, la Cour a conclu à l'existence de ce type d'obligations à la charge d'un Etat lorsqu'elle a constaté la présence d'un lien direct et immédiat entre, d'une part, les mesures demandées par un requérant et, d'autre part, la vie privée et/ou familiale de celui-ci (voir, parmi d'autres, López Ostra c. Espagne, arrêt du 9 décembre 1994, série A no 303-C, p. 56, § 58 ; Guerra et autres c. Italie, arrêt du 19 février 1998, Recueil 1998-I, p. 228, § 60).
  • EGMR, 25.03.1983 - 5947/72

    SILVER AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 03.06.2003 - 38565/97
    Cette ingérence emporte violation de l'article 8 de la Convention, à moins qu'elle ne soit «prévue par la loi», qu'elle poursuive un ou des buts légitimes au regard du paragraphe 2 et, qu'elle soit, de plus, «nécessaire, dans une société démocratique», pour les atteindre (voir les arrêts Silver et autres c.. Royaume-Uni du 25 mars 1992, série A no 233, p. 16, § 34, et Calogero Royaume-Uni du 25 mars 1983, série A no 61, p. 32, § 84, Campbell c Diana c. Italie du 15 novembre 1996, Recueil 1996-V, p. 1775, § 28).
  • EGMR, 16.02.2010 - 7078/02

    V.D. c. ROUMANIE

    Toutefois, un problème pourrait surgir si, faute de moyens financiers, la correspondance d'un détenu a sérieusement été entravée (Cotlet c. Roumanie, no 38565/97, § 61, 3 juin 2003).
  • EGMR, 22.02.2022 - 54547/16

    SHIRKHANYAN v. ARMENIA

    An applicant's position might be particularly vulnerable when he is held in custody with limited contact with his family or the outside world (see Cotlet v. Romania, no. 38565/97, § 71, 3 June 2003).
  • EGMR, 27.01.2011 - 41833/04

    YEVGENIY ALEKSEYENKO v. RUSSIA

    The applicant's position might be particularly vulnerable when he is held in custody with limited contacts with his family or the outside world (see Cotlet v. Romania, no. 38565/97, § 71, 3 June 2003).
  • EGMR, 04.06.2019 - 4536/06

    MEHMET ALI AYHAN AND OTHERS v. TURKEY

    An applicant's position might be particularly vulnerable when he is held in custody with limited contact with his family or the outside world (see Cotle?£ v. Romania, no. 38565/97, § 71, 3 June 2003, and Naydyon v. Ukraine, no. 16474/03, § 63, 14 October 2010, with further references).
  • EGMR, 29.03.2011 - 31242/05

    VLADIMIR SOKOLOV v. RUSSIA

    The applicant's position might be particularly vulnerable when he is held in custody with limited contact with his family or the outside world (see Cotlet v. Romania, no. 38565/97, § 71, 3 June 2003).
  • EGMR, 05.07.2022 - 31576/19

    ROTH v. GERMANY

    Whereas a problem arises if a prisoner's correspondence has been seriously impeded, Article 8 does not guarantee prisoners the choice of writing materials for their communication with courts (see Cotlet v. Romania, no. 38565/97, § 61, 3 June 2003).
  • EGMR, 09.05.2017 - 42224/11

    ERIOMENCO c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE

    Dans la présente affaire, la Cour relève que le requérant se trouvait dans une situation particulièrement vulnérable, puisqu'il se trouvait enfermé et constamment soumis à l'autorité des administrations des lieux de détention en « RMT'et qu'il n'avait pas été autorisé, dans un premier temps pour le moins, à recevoir la visite de ses proches (paragraphes 24-25 ci-dessus) (voir, mutatis mutandis, Cotlet c. Roumanie, no 38565/97, § 71, 3 juin 2003, et Klyakhin c. Russie, no 46082/99, § 122, 30 novembre 2004).
  • EGMR - 39362/20 (anhängig)

    GALLICO v. ITALY

    Has there been a violation of the applicant's right to respect for his correspondence, contrary to Article 8 of the Convention (see, mutatis mutandis, Cotlet v. Romania, no. 38565/97, § 34, 3 June 2003)?.
  • EGMR - 82083/17 (anhängig)

    GULLOTTI v. ITALY

    Has there been an interference with the applicant's right to respect for his correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention (see, mutatis mutandis, Cotlet v. Romania, no. 38565/97, § 34, 3 June 2003)?.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht