Rechtsprechung
| EGMR, 03.10.2013 - 4299/03 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,26341) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
YURIY ILLARIONOVICH SHCHOKIN c. UKRAINE
Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3 MRK
Violation de l'article 2 - Droit à la vie (Article 2-1 - Vie) (Volet matériel) Violation de l'article 2 - Droit à la vie (Article 2-1 - Enquête efficace) (Volet procédural) Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Torture) (Volet ...
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Shchokin v. Ukraine
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 10.07.2001 - 25657/94
AVSAR c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 4299/03
Une exigence de célérité et de diligence raisonnable est implicite dans ce contexte (Yasa c. Turquie, 2 septembre 1998, §§ 102-104, Recueil 1998-VI, et Çakıcı c. Turquie [GC], no 23657/94, §§ 80, 87 et 106, 8 juillet 1999), même s'il peut y avoir des obstacles ou des difficultés empêchant l'enquête de progresser dans une situation particulière (voir, par exemple, McKerr c. Royaume-Uni, no 28883/95, §§ 108-115, CEDH 2001-III, et Avsar c. Turquie, no 25657/94, §§ 390-395, CEDH 2001-VII). - EGMR, 19.07.2012 - 38447/09
KETREB c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 4299/03
La Cour en a déduit, sur le terrain des articles 2 et 3 de la Convention, qu'il incombe à l'État de fournir une explication convaincante quant à l'origine de blessures survenues à l'occasion de toute privation de liberté, cette obligation étant particulièrement stricte lorsque la personne meurt (voir, par exemple, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 87, CEDH 1999-V, Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 99, CEDH 2000-VII, Alboreo c. France, no 51019/08, § 90, 20 octobre 2011, et Ketreb c. France, no 38447/09, § 73, 19 juillet 2012,). - EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 4299/03
La Cour en a déduit, sur le terrain des articles 2 et 3 de la Convention, qu'il incombe à l'État de fournir une explication convaincante quant à l'origine de blessures survenues à l'occasion de toute privation de liberté, cette obligation étant particulièrement stricte lorsque la personne meurt (voir, par exemple, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 87, CEDH 1999-V, Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 99, CEDH 2000-VII, Alboreo c. France, no 51019/08, § 90, 20 octobre 2011, et Ketreb c. France, no 38447/09, § 73, 19 juillet 2012,). - EGMR, 27.06.2000 - 21986/93
Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …
Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 4299/03
La Cour en a déduit, sur le terrain des articles 2 et 3 de la Convention, qu'il incombe à l'État de fournir une explication convaincante quant à l'origine de blessures survenues à l'occasion de toute privation de liberté, cette obligation étant particulièrement stricte lorsque la personne meurt (voir, par exemple, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 87, CEDH 1999-V, Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 99, CEDH 2000-VII, Alboreo c. France, no 51019/08, § 90, 20 octobre 2011, et Ketreb c. France, no 38447/09, § 73, 19 juillet 2012,). - EGMR, 16.04.2014 - 51019/08
ALBOREO CONTRE LA FRANCE
Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 4299/03
La Cour en a déduit, sur le terrain des articles 2 et 3 de la Convention, qu'il incombe à l'État de fournir une explication convaincante quant à l'origine de blessures survenues à l'occasion de toute privation de liberté, cette obligation étant particulièrement stricte lorsque la personne meurt (voir, par exemple, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 87, CEDH 1999-V, Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 99, CEDH 2000-VII, Alboreo c. France, no 51019/08, § 90, 20 octobre 2011, et Ketreb c. France, no 38447/09, § 73, 19 juillet 2012,).
- EGMR, 04.12.2018 - 35523/06
ISAYEVA v. UKRAINE
The same conclusions were reached by the Court in respect of securing the well-being of detainees or other persons under the control of the State authorities (see Gorgiev v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, no. 26984/05, § 69, 19 April 2012; Mosendz v. Ukraine, no. 52013/08, § 92, 17 January 2013; and Yuri Illarionovitch Shchokin v. Ukraine, no. 4299/03, §§ 35-37, 3 October 2013).