Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SILVA AND MONDIM CORREIA v. PORTUGAL

  No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for family life;Respect for private life) (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  SILVA v. PORTUGAL and 1 other application

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 20.12.2007 - 23890/02

  PHINIKARIDOU c. CHYPRE

  Auszug aus EGMR, 03.10.2017 - 72105/14

  Moreover, referring to the case of Phinikaridou v. Cyprus (no. 23890/02, 20 December 2007), the first applicant contended that there were no domestic remedies available permitting extension of the time-limit in the event that the proceedings were time-barred, nor was there any exception to the application of the established time-limit.

  It reiterates that birth and, in particular, the circumstances in which a child is born, form part of a child's â?? and subsequently the adult's â?? private life guaranteed by Article 8 of the Convention (see Odièvre v. France [GC], no. 42326/98, § 29, ECHR 2003-III, and Phinikaridou v. Cyprus, no. 23890/02, § 45, 20 December 2007).

• EGMR, 07.02.2002 - 53176/99

  MIKULIC v. CROATIA

  Auszug aus EGMR, 03.10.2017 - 72105/14

  The Court has held on numerous occasions that paternity proceedings fall within the scope of Article 8 (see Backlund v. Finland, no. 36498/05, § 37, 6 July 2010, and Mikulic v. Croatia, no. 53176/99, § 51, ECHR 2002-I).

• EGMR, 12.10.2023 - 56513/17

  c.P. ET M.N. c. FRANCE

  Enfin, dans les affaires Konstantinidis c. Grèce (no 58809/09, § 61, 3 avril 2014, et Silva et Mondim Correia c. Portugal, nos 72105/14 et 20415/15, § 68, 3 octobre 2017), la Cour a jugé que l'intérêt vital des requérants à ce que la vérité biologique soit légalement établie ne les dispense pas de se conformer aux exigences posées par le droit interne et de faire preuve de diligence afin que les juridictions internes pussent procéder à une juste appréciation des intérêts concurrents en présence.
• EGMR, 19.10.2021 - 69997/17

  LAVANCHY c. SUISSE

  Ainsi, dans les affaires Konstantinidis c. Grèce (no 58809/09, § 61, 3 avril 2014) et Silva et Mondim Correia c. Portugal (nos 72105/14 et 20415/15, § 68, 3 octobre 2017), la Cour a constaté une non-violation de l'article 8 de la Convention au motif que les requérants ont fait preuve d'un manque injustifiable de diligence en intentant la procédure.
• EGMR, 15.10.2019 - 44690/09

  ÇAPIN v. TURKEY

  The Court reiterates that it has held on numerous occasions that paternity proceedings fall within the scope of Article 8 (see, among many authorities, Backlund v. Finland, no. 36498/05, § 37, 6 July 2010, and Silva and Mondim Correia v. Portugal, nos. 72105/14 and 20415/15, § 52, 3 October 2017).
• EGMR, 07.12.2021 - 64286/19

  ESPOSTO c. ITALIE

  La Cour observe que s'il est vrai que la fixation d'un délai pour l'introduction d'une action en paternité peut être justifiée par le souci d'assurer la sécurité juridique (voir Silva et Mondim Correia c. Portugal, nos 72105/14 et 20415/15, § 57, 3 octobre 2017), il est également vrai que l'absence d'un délai de prescription n'est pas incompatible avec la Convention, mais il est justifié par l'intérêt vital des enfants à connaître leur identité et à lever toute incertitude à cet égard.