Rechtsprechung
| EGMR, 03.11.2009 - 45890/05 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,68901) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ADAM c. ROUMANIE
(französisch)
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
Auszug aus EGMR, 03.11.2009 - 45890/05
Elle estime que le requérant n'a pas démontré que le préjudice matériel allégué soit effectivement le résultat de l'annulation de son action pour non-paiement du droit de timbre (voir, mutatis mutandis, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 164, ECHR 2000-XI). - EGMR, 10.01.2006 - 48140/99
TELTRONIC-CATV v. POLAND
Auszug aus EGMR, 03.11.2009 - 45890/05
En tout état de cause, la Cour ne saurait spéculer sur l'issue de la procédure interne (Teltronic CATV c. Pologne, no 48140/99, § 69, 10 janvier 2006). - EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 03.11.2009 - 45890/05
Il rappelle que la subordination de l'accès au juge à des frais de procédure ne représente pas en soi une atteinte au droit à un procès équitable (Weissman et autres précité, Jedamski et Jedamska c. Pologne, no 73547/01, 26 juillet 2005) et qu'une bonne administration de la justice peut justifier des frais de justice dont le montant doit s'apprécier à la lumière des circonstances particulières de chaque affaire (Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni, 13 juillet 1995, série A no 316-B).
- EGMR, 25.03.2014 - 7969/06
ANTOFIE c. ROUMANIE
Reste donc à vérifier si ce recours a été effectif en l'espèce, c'est-à-dire si l'appréciation faite par les tribunaux internes n'a pas restreint leur droit d'accès à un tribunal à un point tel qu'il l'a rendu théorique et illusoire (Adam c. Roumanie, no 45890/05, §§ 27-28, 3 novembre 2009). - EGMR, 01.10.2013 - 41688/07
SC ALEX PROD COM SRL v. ROMANIA
The Court has established in a number of cases, including those brought against Romania, its practice concerning complaints about the violation of one's right to access to a court (Weissman and Others v. Romania, no. 63945/00, §§ 39-43, ECHR 2006-VII (extracts); Iorga v. Romania, no. 4227/02, §§ 47-51, 25 April 2007); Adam v. Romania, no. 45890/05, §§ 29-32, 3 November 2009; and Rusen v. Romania, no. 38151/05, §§ 35-40, 8 January 2009).