Rechtsprechung
   EGMR, 04.03.2008 - 42722/02   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2008,58356
EGMR, 04.03.2008 - 42722/02 (https://dejure.org/2008,58356)
EGMR, Entscheidung vom 04.03.2008 - 42722/02 (https://dejure.org/2008,58356)
EGMR, Entscheidung vom 04. März 2008 - 42722/02 (https://dejure.org/2008,58356)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,58356) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    STOICA v. ROMANIA

    Art. 3, Art. 13, Art. 14, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41, Art. 14+3 MRK
    Violation of Art. 3 No violation of Art. 13 Violation of Art. 14+3 Remainder inadmissible Non-pecuniary damage - award Pecuniary damage - claim dismissed (englisch)




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (69)  

  • EGMR, 22.02.2011 - 24329/02

    SOARE ET AUTRES c. ROUMANIE

    De plus, il ne ressort pas du dossier et le requérant n'a pas indiqué aux autorités internes ou à la Cour que les policiers impliqués dans l'incident avaient proféré des propos racistes au moment des faits (Celniku, précité, § 80 ; Vasil Sashov Petrov c. Bulgarie, no 63106/00, § 69, 10 juin 2010; et, a contrario, Natchova, précité, § 153, Osman c. Bulgarie, no 43233/98, §§ 85 et 86, 16 février 2006; Stoica c. Roumanie, no 42722/02, § 128, 4 mars 2008; et Turan Cakir c. Belgique, no 44256/06, § 80, 10 mars 2009).

    Voir, parmi d'autres, Stoica c. Roumanie, no 42722/02, §§ 80, 81 et 132, 4 mars 2008 ; Gergely c. Roumanie, no 57885/00, §§ 16 et 25, CEDH 2007-V ; Cobzaru, précité, § 101 ; et Moldovan et autres c. Roumanie (no 2), nos 41138/98 et 64320/01, § 140, CEDH 2005-VII.

  • EGMR, 17.05.2018 - 1167/15

    ZABELOS AND OTHERS v. GREECE

    Relying on the judgments of the Court in Stoica v. Romania (no. 42722/02, 4 March 2008), Galotskin v. Greece (no. 2945/07, 14 January 2010) and Taggatidis and Others v. Greece (no. 2889/09, 11 October 2011), the applicants requested that the sums awarded to them be paid into a bank account indicated by their representatives owing to the number of applicants and the complexity of the logistical issues involved.

    According to the Court's case-law, an applicant is entitled to the reimbursement of costs and expenses only in so far as it has been shown that these have been actually and necessarily incurred and are reasonable as to quantum (see Stoica v. Romania, no. 42722/02, § 141, 4 March 2008).

  • EGMR, 31.07.2012 - 20546/07

    MAKHASHEVY v. RUSSIA

    In any event, this complaint is linked to the one under Article 3 and must therefore, likewise, be declared admissible (see Stoica v. Romania, no. 42722/02, § 116, 4 March 2008).

    The Court finds that this evidence is sufficient to prove that there were racial motives behind the police officers" actions (see also Stoica v. Romania, no. 42722/02, §§ 71 and 122, 4 March 2008).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht