Rechtsprechung
   EGMR, 04.04.2017 - 37006/13   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,8883
EGMR, 04.04.2017 - 37006/13 (https://dejure.org/2017,8883)
EGMR, Entscheidung vom 04.04.2017 - 37006/13 (https://dejure.org/2017,8883)
EGMR, Entscheidung vom 04. April 2017 - 37006/13 (https://dejure.org/2017,8883)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,8883) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GOSOVIC v. CROATIA

    Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions;Article 1 para. 2 of Protocol No. 1 - Control of the use of property) (englisch)

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 10.07.2014 - 12027/10

    STATILEO v. CROATIA

    Auszug aus EGMR, 04.04.2017 - 37006/13
    Against this factual background the Municipal and the County Court held that the conditions provided in section 40(1) of the Lease of Flats Act, as interpreted by the Supreme Court (see Statileo v. Croatia, no. 12027/10, §§ 48-49, 10 July 2014), had not been met and that the applicant was therefore not entitled to refuse to enter into a lease contract with N.R. under the protected lease scheme.
  • EGMR, 15.09.2009 - 47045/06

    AMATO GAUCI v. MALTA

    Auszug aus EGMR, 04.04.2017 - 37006/13
    Not only is it not open to those landlords to repossess their flats solely on the basis of their wish to make other use of them (see, mutatis mutandis, Edwards, cited above, § 73) but their right to terminate the lease on the basis of their own need for accommodation or that of their relatives or because the protected lessee owns alternative accommodation and thus does not need protection against the termination of the lease (see, mutatis mutandis, Amato Gauci v. Malta, no. 47045/06, § 61, 15 September 2009), is considerably restricted.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht