Rechtsprechung
   EGMR, 04.07.2000 - 43149/98   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2000,23750
EGMR, 04.07.2000 - 43149/98 (https://dejure.org/2000,23750)
EGMR, Entscheidung vom 04.07.2000 - 43149/98 (https://dejure.org/2000,23750)
EGMR, Entscheidung vom 04. Juli 2000 - 43149/98 (https://dejure.org/2000,23750)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,23750) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (29)  

  • EGMR, 17.11.2005 - 73047/01

    Konfrontationsrecht (Verwertungsverbot hinsichtlich einer entscheidenden

    Insbesondere bezüglich der Verwertung der Angaben anonymer Zeugen als Beweismittel weist der Gerichtshof darauf hin, dass der Grundsatz eines fairen Verfahrens auch verlangt, dass in geeigneten Fällen die Interessen der Verteidigung und die Interessen der aussagenden Zeugen oder Opfer, besonders was ihr nach Artikel 8 der Konvention garantiertes Recht auf Leben und Freiheit angeht, gegeneinander abgewogen werden müssen (siehe u. a. Van Mechelen, a.a.O., S. 711, Nr. 53; Kok ./. die Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 43149/98, ECHR 2000-VI).
  • EGMR, 11.06.2013 - 65542/12

    STICHTING MOTHERS OF SREBRENICA AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    La Cour a même admis que, pour rejeter un recours, une cour d'appel peut en principe se contenter d'entériner les motifs figurant dans la décision rendue par la juridiction inférieure (Kok c. Pays-Bas (déc.), no 43149/98, CEDH 2000-VI).
  • EGMR, 11.04.2019 - 50053/16

    HARISCH v. GERMANY

    That is why the question of whether or not a court has failed to fulfil the obligation to provide reasons - deriving from Article 6 of the Convention - can only be determined in the light of the circumstances of the case (see Borovská and Forrai v. Slovakia, no. 48554/10, § 57, 25 November 2014; García Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96, § 26, ECHR 1999-I; Kok v. the Netherlands (dec.), no. 43149/98, 4 July 2000; and Ruiz Torija v. Spain, no. 18390/91, § 29, 9 December 1994).
  • EGMR, 28.01.2003 - 34763/02

    BURG et AUTRES contre la FRANCE

    Lastly, the Court refers to its case-law to the effect that Article 6 does not require detailed reasons to be given for a decision in which an appellate court, applying a specific legal provision, dismisses an appeal as having no prospects of success (see Immeubles Groupe Kosser and Latournerie, both cited above; see also, mutatis mutandis, Kok v. the Netherlands (dec.), no. 43149/98, ECHR 2000-VI).
  • EGMR, 07.05.2019 - 21104/06

    KAYNAR ET AUTRES c. TURQUIE

    La Cour rappelle que l'article 6 § 1 de la Convention oblige les tribunaux à motiver leurs décisions, mais qu'il ne peut se comprendre comme exigeant une réponse détaillée à chaque argument (Kok c. Pays-Bas (déc.), no 43149/98, CEDH 2000-VI).
  • EGMR, 02.07.2002 - 34209/96

    S.N. v. SWEDEN

    However, it can be concluded from the case-law of the Court on the use of evidence obtained from anonymous witnesses that, where the defence - because of measures taken to protect vulnerable witnesses - is confronted with difficulties which criminal proceedings normally should not involve, the resulting handicaps for the defence should be sufficiently counterbalanced by the proceedings followed by the judicial authorities (see Doorson, cited above, p. 471, § 72; Van Mechelen and Others v. the Netherlands, judgment of 23 April 1997, Reports 1997-III, p. 712, § 54; and Kok v. the Netherlands (dec.), no. 43149/98, ECHR 2000-VI).
  • EGMR, 29.09.2009 - 15065/05

    D. gegen Deutschland

    Insoweit müssen die Interessen der Verteidigung und die Interessen der aussagenden Zeugen, insbesondere ihr Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit, gegeneinander abgewogen werden; diese Interessen dürfen nicht in unvertretbarer Weise gefährdet werden (siehe Rechtssachen Doorson, a. a. O., Randnr. 70; und Kok ./. Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 43149/98, EGMR 2000-VI).
  • EGMR, 24.04.2018 - 55385/14

    BAYDAR v. THE NETHERLANDS

    That is why the question of whether or not a court has failed to fulfil the obligation to provide reasons - deriving from Article 6 of the Convention - can only be determined in the light of the circumstances of the case (see Borovská and Forrai v. Slovakia, no. 48554/10, § 57, 25 November 2014; García Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96, § 26, ECHR 1999-I; Kok v. the Netherlands (dec.), no. 43149/98, 4 July 2000; and Ruiz Torija v. Spain, no. 18390/91, § 29, 9 December 1994).
  • EGMR, 11.12.2008 - 6293/04

    MIRILASHVILI v. RUSSIA

    Un constat de non-violation s'impose lorsque le témoin n'ayant pas fait l'objet d'un interrogatoire contradictoire n'est pas un témoin-clé, c'est-à-dire lorsque « la condamnation de l'accusé n'est pas fondée uniquement ou dans une mesure déterminante » sur la déposition de celui-ci (voir Gossa c. Pologne, no 47986/99, § 63, 9 janvier 2007 ; A.M. c. Italie, no 37019/97, § 25, CEDH 1999-IX ; Saïdi c. France, 20 septembre 1993, §§ 43-44, série A no 261-C ; voir aussi la jurisprudence sur les «témoins anonymes», notamment Kok c. Pays-Bas (déc.), no 43149/98, CEDH 2000-VI ; et, a contrario, Unterpertinger c. Autriche, 24 novembre 1986, §§ 28-33, série A no 110).
  • EGMR, 02.08.2005 - 35811/97

    KOLU c. TURQUIE

    Si ce principe ne va pas sans exceptions, les droits de la défense sont restreints de manière incompatible avec les garanties de l'article 6 lorsqu'une condamnation se fonde, uniquement ou dans une mesure déterminante, sur des dépositions faites par une personne que l'accusé n'a pu interroger ou faire interroger ni au stade de l'instruction ni pendant les débats (Kok c. Pays-Bas (déc.), no 43149/98, Recueil, 2000-VI, pp.
  • EGMR, 28.02.2006 - 51277/99

    Konfrontationsrecht (Verwertungsverbot hinsichtlich einer entscheidenden

  • EGMR, 14.02.2002 - 26668/95

    VISSER v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 01.02.2018 - 27962/10

    ASANI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

  • EGMR, 24.07.2012 - 23280/09

    SARP KURAY c. TURQUIE

  • EGMR, 12.12.2006 - 23459/03

    BAYATYAN v. ARMENIA

  • EGMR, 16.07.2015 - 49640/07

    D.Y.S. c. TURQUIE

  • EGMR, 30.03.2010 - 28487/06

    MARGALET c. FRANCE

  • EGMR, 23.03.2010 - 26437/04

    ORHAN CACAN c. TURQUIE

  • EGMR, 26.01.2010 - 25585/02

    EMEN c. TURQUIE

  • EGMR, 21.07.2009 - 12769/02

    OSMANAGAOGLU c. TURQUIE

  • EGMR, 28.11.2006 - 25585/02

    EMEN c. TURQUIE

  • EGMR, 03.05.2001 - 39668/98

    PINSON contre la FRANCE

  • EGMR, 30.01.2001 - 39339/98

    M.M. v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 07.06.2011 - 2777/10

    EHRMANN ET SCI VHI c. FRANCE

  • EGMR, 17.09.2009 - 34371/07

    PAPACHRISTOFOROU v. CYPRUS (N° III)

  • EGMR, 09.07.2002 - 48334/99

    POLMAN v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 07.11.2000 - 47698/99

    BIRUTIS, BYLA AND JANUTENAS v. LITHUANIA

  • EGMR, 25.10.2005 - 30389/03

    NESTEROV v. ESTONIA

  • EGMR, 03.05.2001 - 43913/98

    CAN contre la BELGIQUE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht