Rechtsprechung
   EGMR, 04.07.2002 - 38544/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,36356
EGMR, 04.07.2002 - 38544/97 (https://dejure.org/2002,36356)
EGMR, Entscheidung vom 04.07.2002 - 38544/97 (https://dejure.org/2002,36356)
EGMR, Entscheidung vom 04. Juli 2002 - 38544/97 (https://dejure.org/2002,36356)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,36356) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 03.05.2001 - 31827/96

    Verstoß gegen die Grundsätze des fairen Verfahrens wegen des Zwangs der Vorlegung

    Auszug aus EGMR, 04.07.2002 - 38544/97
    Further, the Government distinguished the present case from cases in which the Court has found a violation of the right to remain silent (see, in particular, the Funke v. France judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A and, as a recent authority, J.B. v. Switzerland, no. 31827/96, ECHR 2001-III), in that the applicant's choice was not limited to either remaining silent and having a fine imposed on him or incriminating himself.
  • EGMR, 30.10.1991 - 12005/86

    BORGERS v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 04.07.2002 - 38544/97
    In the context of criminal proceedings the principle is violated for instance if the defence does not have the opportunity to have knowledge of and comment upon submissions made by the prosecution (ibid., p. 360, § 50) or if the defence is excluded from a sitting of the court in which the prosecution is allowed to participate (see the Borgers v. Belgium judgment of 30 October 1991, Series A no. 214-B, p. 32, § 28).
  • EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

    FUNKE v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 04.07.2002 - 38544/97
    Further, the Government distinguished the present case from cases in which the Court has found a violation of the right to remain silent (see, in particular, the Funke v. France judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A and, as a recent authority, J.B. v. Switzerland, no. 31827/96, ECHR 2001-III), in that the applicant's choice was not limited to either remaining silent and having a fine imposed on him or incriminating himself.
  • EGMR, 21.02.1984 - 8544/79

    Öztürk ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 04.07.2002 - 38544/97
    The Court further reiterates that conferring the prosecution and punishment of minor offences on administrative authorities, which do not themselves satisfy the requirements of Article 6 § 1 of the Convention - as in this case the District Authority - is not inconsistent with the Convention provided that the person concerned is enabled to take any decision thus made against him before a tribunal that does offer the guarantees of Article 6 (see the Öztürk v. Germany judgment of 21 February 1984, Series A no. 73. pp. 21-22, § 56 and the above-cited Schmautzer judgment, p. 15, § 34).
  • EGMR, 25.06.1992 - 13778/88

    THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND

    Auszug aus EGMR, 04.07.2002 - 38544/97
    It found no violation of Article 6 on the ground that at the sittings held in the public prosecutor's absence the court was not called upon to investigate the merits of the case, let alone to assume any function which might have been fulfilled by the prosecutor had he been present (judgment of 25 June 1992, Series A no. 239, p. 24, § 53).
  • Generalanwalt beim EuGH, 09.03.2017 - C-685/15

    Online Games u.a. - Art. 49 und 56 AEUV - Glücksspiele - Glücksspielmonopol in

    16 Vgl. EGMR, 4. Juli 2002, Weh und Weh/Österreich (CE:ECHR:2002:0704DEC003854497).

    21 Vgl. in Bezug auf den Unabhängigen Verwaltungssenat, Vorgänger des heutigen Landesverwaltungsgerichts, die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 4. Juli 2002, Weh und Weh/Österreich (CE:ECHR:2002:0704DEC003854497).

    Zum Unabhängigen Verwaltungssenat, dem Vorgänger des heutigen Landesverwaltungsgerichts, verweise ich auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 4. Juli 2002, Weh und Weh/Österreich (CE:ECHR:2002:0704DEC003854497).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht