Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  METE ET AUTRES c. TURQUIE

  Art. 3, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 3 (volet matériel) Violation de l'art. 3 (volet procédural) (französisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Mete and Others v. Turkey

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ... (30)Neu Zitiert selbst (19)

• EGMR, 12.07.2005 - 39813/98

  ÖNDER c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 04.10.2011 - 294/08

  Partant, en l'absence d'une explication plausible de la part du Gouvernement ou des juridictions nationales compétentes, d'une part sur les discordances entre ces rapports médicaux et, d'autre part, sur les séquelles relevées sur les corps des requérants par les différents médecins qui les ont examinés, force est de conclure que les examens médicaux établis par les différents centres de santé au début et à la fin de la garde à vue des requérants n'ont pas été effectués en bonne et due forme (Akkoç c. Turquie, nos 22947/93 et 22948/93, § 118, CEDH 2000-X, Soner Önder c. Turquie, no 39813/98, § 36, 12 juillet 2005, et Sonkaya, précité, § 28).
• EGMR, 24.02.2005 - 57945/00

  Auszug aus EGMR, 04.10.2011 - 294/08

  D'abord, en ce qui concerne l'obligation pour les autorités nationales d'ouvrir et de mener une enquête effective, la Cour se réfère aux principes qui se dégagent de sa jurisprudence dans les arrêts Khachiev et Akaïeva c. Russie (nos 57942/00 et 57945/00, § 177, 24 février 2005), Menecheva c. Russie (no 59261/00, § 67, CEDH 2006-III), Batı et autres (précité, §§ 134-137), Abdülsamet Yaman c. Turquie (no 32446/96, § 54, 2 novembre 2004) et CiÄŸerhun Öner (précité, § 98).
• EGMR, 04.06.2002 - 29590/96

  YAGMURDERELI c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 04.10.2011 - 294/08

  Selon la jurisprudence de la Cour, un requérant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dépens que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux (YaÄŸmurdereli c. Turquie, no 29590/96, § 75, 4 juin 2002).

 
• EGMR, 24.10.2006 - 58539/00

  AKAY c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 04.10.2011 - 294/08

  Ulan: dans le langage familier, exclamation qui, selon le contexte, traduit le mépris, la colère ou l'impertinence (Akay c. Turquie, no 58539/00, § 9, 24 octobre 2006).
• EGMR, 01.12.2009 - 17879/04

  AHMET ENGIN SATIR c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 04.10.2011 - 294/08

  Elle réitère que, lorsque les événements en cause, dans leur totalité ou pour une large part, sont connus exclusivement des autorités, comme dans le cas des personnes soumises à leur contrôle en garde à vue, toute blessure survenue pendant cette période donne lieu à de fortes présomptions de fait (Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 100, CEDH 2000-VII, et Ahmet Engin Satır c. Turquie, no 17879/04, § 40, 1er décembre 2009).
• EGMR, 21.09.2010 - 23708/05

  GULIZAR TUNCER c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 04.10.2011 - 294/08

  La Cour n'aperçoit pas de lien de causalité entre la violation constatée et le dommage matériel allégué et rejette cette demande (Gülizar Tuncer c. Turquie, no 23708/05, § 51, 21 septembre 2010).
• EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

  Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …

  Auszug aus EGMR, 04.10.2011 - 294/08

  Elle réitère que, lorsque les événements en cause, dans leur totalité ou pour une large part, sont connus exclusivement des autorités, comme dans le cas des personnes soumises à leur contrôle en garde à vue, toute blessure survenue pendant cette période donne lieu à de fortes présomptions de fait (Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 100, CEDH 2000-VII, et Ahmet Engin Satır c. Turquie, no 17879/04, § 40, 1er décembre 2009).
• EGMR, 25.01.2011 - 38879/03

  SAFAK c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 04.10.2011 - 294/08

  Ensuite, la Cour rappelle que, lorsqu'un individu affirme de manière défendable avoir subi, aux mains de la police ou d'autres services comparables de l'Etat, de graves sévices illicites et contraires à l'article 3, cette disposition, combinée avec le devoir général imposé à l'Etat par l'article 1 de la Convention de « reconnaître à toute personne relevant de [sa] juridiction, les droits et libertés définis (...) [dans la] Convention ", requiert, par implication, qu'il y ait une enquête officielle effective (Assenov et autres, précité, §§ 102-103, Ay c. Turquie, no 30951/96, § 59-60, 22 mars 2005, et Safak c. Turquie, no 38879/03, § 66, 25 janvier 2011).
• EGMR, 14.10.2015 - 44256/06

  TURAN CAKIR AGAINST BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 04.10.2011 - 294/08

  Enfin, elle rappelle qu'il incombe au Gouvernement de produire des preuves établissant des faits qui font peser un doute sur le récit de la victime (Turan Çakır c. Belgique, no 44256/06, § 54, 10 mars 2009, et Sonkaya, précité, § 25).
• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  Auszug aus EGMR, 04.10.2011 - 294/08

  L'article 3 ne prévoit pas de restrictions, en quoi il contraste avec la majorité des clauses normatives de la Convention et des Protocoles nos 1 et 4, et d'après l'article 15 § 2 il ne souffre nulle dérogation, même en cas de danger public menaçant la vie de la nation (Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 95, CEDH 1999-V, et Assenov et autres c. Bulgarie, 28 octobre 1998, § 93, Recueil des arrêts et décisions 1998-VIII).
• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE
• EGMR, 05.10.2000 - 57834/00

  KABLAN contre la TURQUIE
• EGMR, 09.12.2015 - 40153/98

  ÇETIN ET AUTRES CONTRE LA TURQUIE
• EGMR, 12.07.2005 - 42853/98

  GÜNERI ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 08.06.2010 - 6458/03

  WOLF-SORG c. TURQUIE
• EGMR, 02.11.2004 - 58438/00

  MARTINEZ SALA ET AUTRES c. ESPAGNE
• EGMR, 12.02.2008 - 11261/03

  SONKAYA c. TURQUIE
• EGMR, 28.11.2000 - 29462/95

  REHBOCK c. SLOVENIE
• EGMR, 12.10.2010 - 20502/05

  UMAR KARATEPE c. TURQUIE

• EGMR, 28.09.2015 - 23380/09

  BOUYID v. BELGIUM

  The burden of proof is then on the Government to provide a satisfactory and convincing explanation by producing evidence establishing facts which cast doubt on the account of events given by the victim (see Salman, cited above, § 100; Rivas v. France, no. 59584/00, § 38, 1 April 2004; and also, among other authorities, Turan Çakir v. Belgium, no. 44256/06, § 54, 10 March 2009; Mete and Others v. Turkey, no. 294/08, § 112, 4 October 2012; Gäfgen, cited above, § 92; and El-Masri, cited above, § 152).

  We consider that in so finding, the majority have departed from the well-established case-law to the effect that where recourse to physical force diminishes human dignity, it will "in principle" constitute a violation of Article 3. The relevant case-law is in fact referred to twice in the judgment (in paragraph 88, with references to Ribitsch v. Austria, 4 December 1995, § 38, Series A no 336; Mete and Others v. Turkey, no. 294/08, § 38, 4 October 2011; and El-Masri v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia" [GC], no. 39630/09, § 207, ECHR 2012, and in paragraph 100).

• EGMR, 12.05.2017 - 21980/04

  SIMEONOVI c. BULGARIE

  The burden of proof then falls upon the Government to provide a satisfactory and convincing explanation by producing evidence establishing facts which cast doubt on the account of events given by the victim (see Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, § 83, ECHR-2015; Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000-VII; and Rivas v. France, no. 59584/00, § 38, 1 April 2004; see also, among other authorities, Turan Cakir v. Belgium, no. 44256/06, § 54, 10 March 2009; Mete and Others v. Turkey, no. 294/08, § 112, 4 October 2011; and El-Masri v. the former Yugoslav Republic of Macedonia [GC], no. 39630/09, § 152, ECHR- 2012).
• EGMR, 30.08.2016 - 40448/06

  AYDOGDU c. TURQUIE

  Ce régime a été systématiquement critiqué et maintes fois sanctionné par la Cour, relativement au manque d'indépendance des organes d'enquête (voir, par exemple, Nazif Yavuz c. Turquie, no 69912/01, § 49, 12 janvier 2006, Ümit Gül c. Turquie, no 7880/02, §§ 53-57, 29 septembre 2009, Mete et autres c. Turquie, no 294/08, § 114, 4 octobre 2011, et Karahan c. Turquie, no 11117/07, § 45, 25 mars 2014), à l'impossibilité pour les justiciables de participer effectivement aux investigations (Isildak, précité, §§ 54 à 56) et à l'inadéquation du contrôle judiciaire effectué sur les décisions desdits organes (Kanlibas c. Turquie, no 32444/96, § 49, 8 décembre 2005, Sultan Öner et autres c. Turquie, no 73792/01, § 143, 17 octobre 2006, Uyan c. Turquie (no 2), no 15750/02, § 49, 21 octobre 2008, et Mecail Özel c. Turquie, no 16816/03, § 25, 14 avril 2009).

 
• EGMR, 13.02.2018 - 1653/13

  Spanien verurteilt: ETA-Terroristen unmenschlich behandelt

  La charge de la preuve pèse alors sur le Gouvernement: il lui incombe de fournir une explication satisfaisante et convaincante en produisant des preuves établissant des faits qui font peser un doute sur le récit de la victime (Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 100, CEDH 2000-VII, Turan Çakir c. Belgique, no 44256/06, § 54, 10 mars 2009, Gäfgen, précité, § 92, Mete et autres c. Turquie, no 294/08, § 112, 4 octobre 2012, et El-Masri, précité, § 152).
• EGMR, 21.11.2023 - 42749/19

  ERDAL MUHAMMET ARSLAN ET AUTRES c. TÜRKIYE

  Certes, la Cour a systématiquement critiqué et maintes fois sanctionné le régime imposé par la loi no 4483 (paragraphes 96-102 ci-dessus) à raison du manque d'indépendance des organes d'enquête appelés à le mettre en ?“uvre (voir, par exemple, Nazif Yavuz c. Turquie, no 69912/01, § 49, 12 janvier 2006, Ümit Gül c. Turquie, no 7880/02, §§ 53-57, 29 septembre 2009, Mete et autres c. Turquie, no 294/08, § 114, 4 octobre 2011, et Karahan c. Turquie, no 11117/07, § 45, 25 mars 2014), de l'impossibilité pour les justiciables de participer effectivement aux investigations y afférentes (I?Ÿildak c. Turquie, no 12863/02, §§ 54-56, 30 septembre 2008) ainsi que de l'inadéquation du contrôle judiciaire effectué par le Conseil d'État sur les décisions desdits organes (Kanliba?Ÿ c. Turquie, no 32444/96, § 49, 8 décembre 2005, Sultan Öner et autres c. Turquie, no 73792/01, § 143, 17 octobre 2006, Uyan c. Turquie (no 2), no 15750/02, § 49, 21 octobre 2008, et Mecail Özel c. Turquie, no 16816/03, § 25, 14 avril 2009).
• EGMR, 25.06.2019 - 54969/09

  MEHMET ULUSOY ET AUTRES c. TURQUIE

  À cet égard, il suffit à la Cour de rappeler qu'elle a systématiquement critiqué et maintes fois sanctionné ce régime imposé par la loi no 4483 à raison du manque d'indépendance des organes d'enquête appelés à le mettre en ?“uvre (voir, par exemple, Nazif Yavuz c. Turquie, no 69912/01, § 49, 12 janvier 2006, Ümit Gül c. Turquie, no 7880/02, §§ 53-57, 29 septembre 2009, Mete et autres c. Turquie, no 294/08, § 114, 4 octobre 2011, et Karahan c. Turquie, no 11117/07, § 45, 25 mars 2014), de l'impossibilité pour les justiciables de participer effectivement aux investigations y afférentes (I?Ÿildak c. Turquie, no 12863/02, §§ 54 à 56, 30 septembre 2008) ainsi que de l'inadéquation du contrôle judiciaire effectué sur les décisions desdits organes (Kanliba?Ÿ c. Turquie, no 32444/96, § 49, 8 décembre 2005, Sultan Öner et autres c. Turquie, no 73792/01, § 143, 17 octobre 2006, Uyan c. Turquie (no 2), no 15750/02, § 49, 21 octobre 2008, et Mecail Özel c. Turquie, no 16816/03, § 25, 14 avril 2009).
• EGMR, 22.06.2017 - 12131/13

  Italien verurteilt: Folter durch Polizeigewalt

  La Cour renvoie aux principes généraux relatifs à la qualification juridique de mauvais traitement (Irlande c. Royaume-Uni, 18 janvier 1978, § 162, série A no 25 et Jalloh c. Allemagne [GC], no 54810/00, § 67, CEDH 2006-IX ; pour les facteurs à considérer, voir, parmi beaucoup d'autres, Aksoy c. Turquie, 18 décembre 1996, § 64, Recueil 1996-VI, Egmez c. Chypre, no 30873/96, § 78, CEDH 2000-XII, Krastanov c. Bulgarie, no 50222/99, § 53, 30 septembre 2004, El Masri, précité, § 196, et Al Nashiri c. Pologne, no 28761/11, § 508, 24 juillet 2014 ; pour le contexte, telle une atmosphère de vive tension et à forte charge émotionnelle, voir, entre autres, Selmouni, précité, § 104, et Egmez, précité, § 78 ; pour l'usage de la force physique de la part des forces de l'ordre, voir, parmi beaucoup d'autres, Ribitsch c. Autriche, 4 décembre 1995, § 38, série A no 336, Mete et autres c. Turquie, no 294/08, § 106, 4 octobre 2011, El-Masri, précité, § 207, et Bouyid, § 101, précité).
• EGMR, 07.02.2023 - 64937/19

  ELVAN c. TÜRKIYE

  À ce stade de l'examen, il convient de rappeler que la Cour a systématiquement critiqué et maintes fois sanctionné ce régime imposé par la loi no 4483 à raison du manque d'indépendance des organes d'enquête appelés à le mettre en ?“uvre (voir, par exemple, Nazif Yavuz c. Turquie, no 69912/01, § 49, 12 janvier 2006, Ümit Gül c. Turquie, no 7880/02, §§ 53-57, 29 septembre 2009, Mete et autres c. Turquie, no 294/08, § 114, 4 octobre 2011, et Karahan c. Turquie, no 11117/07, § 45, 25 mars 2014), de l'impossibilité pour les justiciables de participer effectivement aux investigations y afférentes (I?Ÿildak c. Turquie, no 12863/02, §§ 54 à 56, 30 septembre 2008) ainsi que de l'inadéquation du contrôle judiciaire effectué par le Conseil d'État sur les décisions desdits organes (Kanliba?Ÿ c. Turquie, no 32444/96, § 49, 8 décembre 2005, Sultan Öner et autres c. Turquie, no 73792/01, § 143, 17 octobre 2006, Uyan c. Turquie (no 2), no 15750/02, § 49, 21 octobre 2008, et Mecail Özel c. Turquie, no 16816/03, § 25, 14 avril 2009).
• EGMR, 20.11.2018 - 47933/09

  ASMA c. TURQUIE

  À cet égard, il suffit à la Cour de rappeler qu'elle a systématiquement critiqué et maintes fois sanctionné ce régime imposé par la loi no 4483 à raison du manque d'indépendance des organes d'enquête appelés à le mettre en ?“uvre (voir, par exemple, Nazif Yavuz c. Turquie, no 69912/01, § 49, 12 janvier 2006, Ümit Gül c. Turquie, no 7880/02, §§ 53-57, 29 septembre 2009, Mete et autres c. Turquie, no 294/08, § 114, 4 octobre 2011, et Karahan c. Turquie, no 11117/07, § 45, 25 mars 2014), de l'impossibilité pour les justiciables de participer effectivement aux investigations y afférentes (I?Ÿildak c. Turquie, no 12863/02, §§ 54 à 56, 30 septembre 2008) ainsi que de l'inadéquation du contrôle judiciaire effectué sur les décisions desdits organes (Kanliba?Ÿ c. Turquie, no 32444/96, § 49, 8 décembre 2005, Sultan Öner et autres c. Turquie, no 73792/01, § 143, 17 octobre 2006, Uyan c. Turquie (no 2), no 15750/02, § 49, 21 octobre 2008, et Mecail Özel c. Turquie, no 16816/03, § 25, 14 avril 2009).
• EGMR, 28.02.2017 - 34520/10

  MÜFTÜOGLU ET AUTRES c. TURQUIE

  Selon la jurisprudence de la Cour, un requérant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dépens que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux (Mete et autres c. Turquie, no 294/08, § 142, 4 octobre 2011).
• EGMR, 31.05.2016 - 40952/07

  ERSIN ERKUS ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 23.02.2016 - 29272/08

  ÖZEN ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 23.06.2015 - 44188/09

  SALIN ET KARSIN c. TURQUIE
• EGMR, 04.06.2013 - 9049/06

  ÖZALP ULUSOY c. TURQUIE
• EGMR, 15.11.2012 - 36487/07

  ÇELIK c. TURQUIE (N° 3)
• EGMR, 30.08.2016 - 17850/11

  NASRETTIN ASLAN ET ZEKI ASLAN c. TURQUIE
• EGMR, 03.11.2015 - 8494/07

  POLAT c. TURQUIE
• EGMR, 25.08.2015 - 45008/08

  TUTAR c. TURQUIE
• EGMR, 25.03.2014 - 11117/07

  KARAHAN v. TURKEY
• EGMR, 19.03.2013 - 23698/07

  MIMTAS v. TURKEY
• EGMR, 09.10.2012 - 29283/07

  ISERI ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 15.11.2022 - 3824/17

  GÜNGÖR c. TÜRKIYE
• EGMR, 27.11.2018 - 70932/10

  ALKAYA c. TURQUIE
• EGMR, 12.11.2015 - 21049/06

  RUSTAM KHODZHAYEV c. RUSSIE
• EGMR, 07.06.2022 - 52190/21

  KÖYDEN c. TURQUIE
• EGMR, 28.06.2018 - 59142/16

  LAZARIDOU c. GRÈCE
• EGMR, 03.10.2013 - 16705/10

  DOUET c. FRANCE
• EGMR - 6099/19 (anhängig)

  VERDIOGLU ?žIK v. TURKEY
• EGMR, 18.07.2019 - 8971/10

  GOGALADZE v. GEORGIA
• EGMR, 11.02.2016 - 60426/11

  POMILYAYKO v. UKRAINE