Rechtsprechung
   EGMR, 04.11.2008 - 27581/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,53555
EGMR, 04.11.2008 - 27581/04 (https://dejure.org/2008,53555)
EGMR, Entscheidung vom 04.11.2008 - 27581/04 (https://dejure.org/2008,53555)
EGMR, Entscheidung vom 04. November 2008 - 27581/04 (https://dejure.org/2008,53555)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,53555) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 04.11.2008 - 27581/04
    The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities, and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII, and Cravcenco v. Moldova, no. 13012/02, § 44, 15 January 2008).
  • EGMR, 13.12.2001 - 45701/99

    METROPOLITAN CHURCH OF BESSARABIA AND OTHERS v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 04.11.2008 - 27581/04
    However, such a remedy is required only for complaints that can be regarded as "arguable" under the Convention (see Metropolitan Church of Bessarabia and Others v. Moldova, no. 45701/99, § 137, ECHR 2001-XII).
  • EGMR, 15.01.2008 - 13012/02

    CRAVCENCO v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 04.11.2008 - 27581/04
    The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities, and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII, and Cravcenco v. Moldova, no. 13012/02, § 44, 15 January 2008).
  • EGMR, 10.12.1982 - 7604/76

    FOTI ET AUTRES c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 04.11.2008 - 27581/04
    However, the stage of proceedings reached by that date may be taken into consideration in accordance with the Court's case-law (see, for example, Foti and Others v. Italy, 10 December 1982, § 53, Series A no. 56, and Styranowski v. Poland, 30 October 1998, § 46, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).
  • EGMR, 04.12.1995 - 19753/92

    CIRICOSTA AND VIOLA v. ITALY

    Auszug aus EGMR, 04.11.2008 - 27581/04
    The Government submitted that the applicant's failure to object to postponements of the hearings prevented him from claiming a violation of Article 6 of the Convention (see Ciricosta and Viola v. Italy, 4 December 1995, § 32, Series A no. 337-A).
  • EGMR, 06.09.2011 - 12495/05

    TOPA c. MOLDOVA

    La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Moldova, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII; Cocchiarella c. Italie [GC], no 64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-V; Majewski c. Pologne, no 52690/99, 11 octobre 2005 ; Wende et Kukówka c. Pologne, no 56026/00, 10 mai 2007 ; Boboc c. Moldova, no 27581/04, 4 novembre 2008 ; Mazepa c. Moldova, no 1115/02, 10 mai 2007 ; et Strechie c. Moldova (déc.), no 21379/04, 2 octobre 2007).
  • EGMR, 06.09.2011 - 10174/05

    GATLAN c. MOLDOVA

    La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Moldova, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII; Cocchiarella c. Italie [GC], no 64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-V; Majewski c. Pologne, no 52690/99, 11 octobre 2005 ; Wende et Kukówka c. Pologne, no 56026/00, 10 mai 2007 ; Boboc c. Moldova, no 27581/04, 4 novembre 2008 ; Mazepa c. Moldova, no 1115/02, 10 mai 2007 ; et Strechie c. Moldova (déc.), no 21379/04, 2 octobre 2007).
  • EGMR, 28.06.2011 - 44964/05

    OCULIST ET IMAS c. MOLDOVA

    Cependant, pour autant qu'il s'agisse du montant de la satisfaction équitable proposée par le Gouvernement, la Cour estime qu'au vu des sommes qu'elle a octroyées à ce titre dans des affaires similaires (voir, parmi d'autres, Cravcenco c. Moldova, no 13012/02, 15 janvier 2008; Boboc c. Moldova, no 27581/04, 4 novembre 2008; Deservire SRL c. Moldova, no 17328/04, 6 octobre 2009), le montant proposé en l'occurrence ne saurait constituer une réparation adéquate.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht