Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BRAUN v. POLAND

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
  Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• urheberrecht.org (Kurzinformation)

  Verletzung von Art. 10 EKMR (Freiheit der Meinungsäußerung) in polnischem Verleumdungsverfahren

Besprechungen u.ä.

• verfassungsblog.de (Entscheidungsanmerkung)

  Stasi-Spitzel: Wer trägt die Beweislast?

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Braun v. Poland

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  BRAUN v. POLAND

  Art. 10 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 25.11.1999 - 23118/93

  NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY

  Auszug aus EGMR, 04.11.2014 - 30162/10

  Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic society" (see, among many other authorities, Oberschlick v. Austria (no. 1), judgment of 23 May 1991, Series A no. 204, § 57, and Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 43, ECHR 1999-VIII).
• EGMR, 15.02.2005 - 68416/01

  STEEL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 04.11.2014 - 30162/10

  The same principles must apply to others who engage in public debate (see Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 90, ECHR 2005-II).
• EGMR, 21.01.1999 - 29183/95

  FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 04.11.2014 - 30162/10

  The Court's task in exercising its supervisory function is not to take the place of the competent domestic courts but rather to review under Article 10 the decisions they have taken pursuant to their power of appreciation (see Fressoz and Roire v. France [GC], no. 29183/95, § 45, ECHR 1999-I).
• EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

  EKIN ASSOCIATION v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 04.11.2014 - 30162/10

  The Court is therefore empowered to give the final ruling on whether a "restriction" is reconcilable with freedom of expression as protected by Article 10 (see, among many other authorities, Perna v. Italy [GC], no. 48898/99, § 39, ECHR 2003-V, and Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 56, ECHR 2001-VIII).
• EGMR, 23.05.1991 - 11662/85

  Oberschlick ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 04.11.2014 - 30162/10

  Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic society" (see, among many other authorities, Oberschlick v. Austria (no. 1), judgment of 23 May 1991, Series A no. 204, § 57, and Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 43, ECHR 1999-VIII).

• EGMR, 18.11.2021 - 27801/12

  MARINONI c. ITALIE

  In such circumstances, the obligation to prove the factual statements may deprive the applicant of the protection afforded by Article 10 (see Kurski v. Poland, no. 26115/10, § 56, 5 July 2016, Braun v. Poland, no. 30162/10, § 50, 4 November 2014) (Makraduli v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, nos. 64659/11 and 24133/13, § 75, 19 July 2018; caractères gras ajoutés).

  75; caractères gras ajoutés; voir aussi: Kurski v. Poland, no. 26115/10, § 56, 5 July 2016 and Braun v. Poland, no. 30162/10, § 50, 4 November 2014; Staniszewski v. Poland, 20422/15, § 45).

• EGMR, 11.03.2021 - 62639/12

  DIMITRIOU c. GRÈCE

  Dans la jurisprudence récente, l'acceptabilité des énoncés concernant les faits (c'est-à-dire des propositions, au sens de la logique) est appréciée, de plus en plus fréquemment, selon le même critère que celui utilisé auparavant pour les jugements de valeur - celui de la base factuelle suffisante, et non pas celui de la vérité (voir par exemple: Monica Macovei, précité, § 75, Makraduli c. l'ex-République yougoslave de Macédoine, nos 64659/11 et 24133/13, § 75, 19 juillet 2018, Kurski c. Pologne, no 26115/10, § 56, 5 juillet 2016, et Braun c. Pologne, no 30162/10, § 50, 4 novembre 2014).
• EGMR, 21.12.2021 - 66299/10

  BANASZCZYK c. POLOGNE

  Dans pareilles circonstances obliger un requérant qu'il démontre la véracité de ses déclarations peut aboutir à le priver de la protection de l'article 10 (Braun c. Pologne, no 30162/10, § 50, 4 novembre 2014, Kurski c. Pologne, no 26115/10, § 56, 5 juillet 2016, et Makraduli c. l'ex-république de Macédoine, no 64659/11 et 24133/13, § 75, 19 juillet 2018).
• EGMR, 25.07.2019 - 47542/07

  BRZEZINSKI c. POLOGNE

  Ce faisant, la Cour doit se convaincre que les autorités nationales ont appliqué des règles conformes aux principes consacrés à l'article 10, et ce, de surcroît, en se fondant sur une appréciation acceptable des faits pertinents (Zana c. Turquie, 25 novembre 1997, Recueil 1997-VII, § 51, et Braun c. Pologne, no 30162/10, 4 novembre 2014, § 41).