Rechtsprechung
EGMR, 04.12.1995 - 23805/94 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BELLET v. FRANCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation of Art. 6-1 Damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BELLET c. FRANCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation de l'Art. 6-1 Dommage - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ...
Verfahrensgang
- EKMR, 20.10.1994 - 23805/94
- EGMR, 04.12.1995 - 23805/94
Wird zitiert von ... (120) Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
GOLDER c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 04.12.1995 - 23805/94
Après avoir posé le principe du droit d'accès à un tribunal dans son arrêt Golder c. Royaume-Uni du 21 février 1975 (série A n° 18, p. 18, par. 36), la Cour en a ultérieurement précisé la portée dans les termes suivants:. - EGMR, 21.09.1994 - 17101/90
FAYED c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 04.12.1995 - 23805/94
1 (art. 6-1) que si elle tend à un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé." (arrêt Fayed c. Royaume-Uni du 21 septembre 1994, série A n° 294-B, pp. 49-50, par. 65, citant les arrêts Lithgow et autres c. Royaume-Uni du 8 juillet 1986, série A n° 102, p. 71, par. 194, et Ashingdane c. Royaume-Uni du 28 mai 1985, série A n° 93, pp. 24-25, par. 57). - EGMR, 28.05.1985 - 8225/78
ASHINGDANE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 04.12.1995 - 23805/94
1 (art. 6-1) que si elle tend à un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé." (arrêt Fayed c. Royaume-Uni du 21 septembre 1994, série A n° 294-B, pp. 49-50, par. 65, citant les arrêts Lithgow et autres c. Royaume-Uni du 8 juillet 1986, série A n° 102, p. 71, par. 194, et Ashingdane c. Royaume-Uni du 28 mai 1985, série A n° 93, pp. 24-25, par. 57). - EGMR, 08.07.1986 - 9006/80
LITHGOW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 04.12.1995 - 23805/94
1 (art. 6-1) que si elle tend à un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé." (arrêt Fayed c. Royaume-Uni du 21 septembre 1994, série A n° 294-B, pp. 49-50, par. 65, citant les arrêts Lithgow et autres c. Royaume-Uni du 8 juillet 1986, série A n° 102, p. 71, par. 194, et Ashingdane c. Royaume-Uni du 28 mai 1985, série A n° 93, pp. 24-25, par. 57). - EGMR, 27.08.1991 - 12750/87
PHILIS v. GREECE
Auszug aus EGMR, 04.12.1995 - 23805/94
Elle se bornera donc, autant que possible, à examiner les problèmes concrets dont elle se trouve saisie (voir, parmi beaucoup d'autres, l'arrêt Philis c. Grèce du 27 août 1991, série A n° 209, p. 21, par. 61).
- EGMR, 09.04.2024 - 53600/20
Verein Klimaseniorinnen Schweiz u.a. ./. Schweiz - Staatliche Maßnahmen gegen …
Le droit d'accès à un tribunal doit être « concret et effectif'et non « théorique et illusoire'(voir en ce sens Bellet c. France, 4 décembre 1995, § 36, série A no 333-B). - EGMR, 11.06.2013 - 65542/12
STICHTING MOTHERS OF SREBRENICA AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
La Cour rappelle que le degré d'accès procuré par la législation nationale doit suffire pour assurer à l'individu le « droit à un tribunal'eu égard au principe de la prééminence du droit dans une société démocratique (Ashingdane c. Royaume-Uni, 28 mai 1985, § 57, série A no 93, Bellet c. France, 4 décembre 1995, § 36, série A no 333-B, et F.E. c. France, 30 octobre 1998, § 46, Recueil des arrêts et décisions 1998-VIII). - EGMR, 19.09.2017 - 35289/11
REGNER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
- EGMR, 15.02.2024 - 14157/18
JARRE c. FRANCE
De plus, l'accessibilité, la clarté et la prévisibilité des dispositions légales et de la jurisprudence assurent l'effectivité du droit d'accès à un tribunal, s'agissant notamment des règles de forme, de délais de recours et de prescription (De Geouffre de la Pradelle c. France, 16 décembre 1992, § 33, série A no 253-B, Bellet c. France, 4 décembre 1995, § 37, série A no 333-B, et Brumarescu, précité, § 65). - EGMR, 13.02.2024 - 4976/20
JANN-ZWICKER AND JANN v. SWITZERLAND
For the right of access to a court to be effective, an individual must have a clear, practical opportunity to challenge an act that constitutes an interference with his or her rights (see Bellet v. France, 4 December 1995, § 36, Series A no. 333-B), or a clear, practical opportunity to claim compensation in a court (compare Georgel and Georgeta Stoicescu v. Romania, no. 9718/03, §§ 74-76, 26 July 2011). - EGMR, 25.09.1996 - 20348/92
BUCKLEY v. THE UNITED KINGDOM
La Cour n'ayant pas à apprécier la législation dans l'abstrait, elle se bornera, autant que possible, à examiner les problèmes concrets dont elle se trouve saisie en l'occurrence (voir le récent arrêt Bellet c. France du 4 décembre 1995, série A n° 333-B, p. 42, par. 34). - EGMR, 15.10.2020 - 80982/12
MUHAMMAD ET MUHAMMAD c. ROUMANIE
See also Lithgow and Others, cited above, § 194; Mathieu-Mohin and Clerfayt, cited above, § 52; Fayed, cited above, § 65; Bellet v. France,,4 December 1995, § 31, Series A no. 333-B; Stubbings and Others v. the United Kingdom, 22 October 1996, § 50, 52 and 56, Reports 1996-IV; Tinnelly & Sons Ltd. and Others, and McElduff and Others, cited above, § 72; T.P. and K.M. v. the United Kingdom, cited above, § 98; Z and Others v. the United Kingdom [GC], no. 29392/95, § 93, ECHR 2001; R.P. and Others v. the United Kingdom, no. 38245/08, § 64, 9 October 2012; Al-Dulimi and Montana Management Inc. - EGMR, 30.10.1998 - 38212/97
F.E. c. FRANCE
After the reporting judge had made his report and this had been transmitted to the Advocate-General, the Division considered the case on 29 January 1997 and decided that it should be referred to the plenary court, regard being had to the Bellet judgment delivered by the European Court of Human Rights (4 December 1995, Series A no. 333-B).They must pursue a legitimate aim and there must be a reasonable proportionality between the means employed and the aim sought to be achieved (see, among other authorities, the Fayed v. the United Kingdom judgment of 21 September 1994, Series A no. 294-B, pp. 49-50, § 65; the Bellet v. France judgment of 4 December 1995, Series A no. 333-B, p. 41, § 31; and the Levages Prestations Services v. France judgment of 23 October 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-V, p. 1543, § 40).
- EGMR, 05.04.2018 - 40160/12
ZUBAC c. CROATIE
The right of access to a court must be "practical and effective", not "theoretical or illusory" (see, to that effect, Bellet v. France, 4 December 1995, § 36, Series A no. 333-B). - EGMR, 12.06.2014 - 14717/04
BERGER-KRALL AND OTHERS v. SLOVENIA
For the right of access to be effective, an individual must have a clear, practical opportunity to challenge an act that is an interference with his rights (see Bellet v. France, 4 December 1995, § 36, Series A no. 333-B). - EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
PAROISSE GRÉCO-CATHOLIQUE LUPENI ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 26.07.2007 - 55523/00
ANGELOVA AND ILIEV v. BULGARIA
- Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2022 - C-682/20
Les Mousquetaires und ITM Entreprises/ Kommission
- EGMR, 30.01.2003 - 40877/98
CORDOVA c. ITALIE (N° 1)
- EGMR, 14.12.1999 - 34791/97
KHALFAOUI c. FRANCE
- EGMR, 01.12.2015 - 56665/09
KÁROLY NAGY v. HUNGARY
- EGMR, 26.07.2011 - 9718/03
GEORGEL AND GEORGETA STOICESCU v. ROMANIA
- EGMR, 03.12.2002 - 48221/99
BERGER v. FRANCE
- EGMR, 22.10.1996 - 22083/93
STUBBINGS ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 09.06.2022 - 15567/20
XAVIER LUCAS c. FRANCE
- EGMR, 01.03.2016 - 22302/10
ARLEWIN v. SWEDEN
- EGMR, 15.10.2002 - 55782/00
CAÑETE DE GOÑII c. ESPAGNE
- EGMR, 30.08.2022 - 46564/15
KORPORATIVNA TARGOVSKA BANKA AD v. BULGARIA
- EGMR, 31.07.2012 - 45835/05
SHAPOVALOV v. UKRAINE
- EGMR, 24.02.2009 - 46967/07
C.G.I.L. ET COFFERATI c. ITALIE
- EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
PAROISSE GRÉCO-CATHOLIQUE LUPENI ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 03.10.2013 - 7233/04
GOBEC v. SLOVENIA
- EGMR, 11.06.2020 - 48345/12
KANDARAKIS v. GREECE
- EGMR, 19.06.2014 - 4437/03
UNIYA OOO AND BELCOURT TRADING COMPANY v. RUSSIA
- EGMR, 20.04.2006 - 10180/04
PATRONO, CASCINI ET STEFANELLI c. ITALIE
- EGMR, 10.04.2003 - 69829/01
NUNES DIAS contre le PORTUGAL
- EGMR, 18.11.2014 - 50388/06
ELINÇ c. TURQUIE
- EGMR, 30.01.2003 - 45649/99
CORDOVA v. ITALY (No. 2)
- EGMR, 23.10.1996 - 21920/93
LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE
- EGMR, 28.02.2012 - 36084/06
PASHAYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 14.09.2010 - 32596/04
FARCAS c. ROUMANIE
- EGMR, 06.07.2004 - 11810/03
MAURICE contre la FRANCE
- EGMR, 30.03.2023 - 71244/17
DIÉMERT c. FRANCE
- EGMR, 16.07.2015 - 19994/04
SAMOILA c. ROUMANIE
- EGMR, 09.01.2014 - 71658/10
VIARD c. FRANCE
- EGMR, 14.05.2013 - 30164/03
NEGREANU c. ROUMANIE
- EGMR, 08.01.2013 - 37576/05
S.C. RAISA M. SHIPPING S.R.L. c. ROUMANIE
- EGMR, 24.05.2011 - 24916/05
FLORIN IONESCU v. ROMANIA
- EGMR, 13.11.2008 - 7901/02
HAGIESCU ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 12.06.2007 - 50939/99
BAKAN c. TURQUIE
- EGMR, 06.12.2005 - 23053/02
IELO c. ITALIE
- EGMR, 28.04.2005 - 43578/98
I.D. v. BULGARIA
- EGMR, 02.02.2023 - 74530/17
ROCCHIA c. FRANCE
- EGMR, 28.06.2018 - 20235/11
VATHAKOS c. GRÈCE
- EGMR, 17.06.2014 - 13959/06
BIÇER c. TURQUIE
- EGMR, 17.07.2012 - 64791/10
M.D. AND OTHERS v. MALTA
- EGMR, 13.10.2009 - 42981/04
ÖVÜS c. TURQUIE
- EGMR, 09.12.2008 - 44088/04
MENEMEN MINIBÜSÇÜLER ODASI c. TURQUIE
- EGMR, 18.11.2008 - 18404/04
SERIN c. TURQUIE
- EGMR, 21.02.2008 - 20400/03
TUNÇ c. TURQUIE
- EGMR, 15.06.2006 - 41745/02
LACARCEL MENENDEZ c. ESPAGNE
- EGMR, 30.05.2006 - 59423/00
SARL ABORCAS c. FRANCE
- EGMR, 10.01.2006 - 67881/01
GRUAIS ET BOUSQUET c. FRANCE
- EGMR, 22.02.2005 - 50224/99
SIDLOVA v. SLOVAKIA
- EGMR, 13.07.2004 - 40786/98
BENEFICIO CAPPELLA PAOLINI v. SAN MARINO
- EGMR, 06.07.2004 - 1513/03
DRAON et DRAON contre la FRANCE
- EGMR, 28.06.2001 - 45424/99
TRUHLI v. CROATIA
- EGMR, 28.05.2019 - 37829/17
ISIK c. TURQUIE
- EGMR, 17.09.2013 - 67939/10
DUMITRESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 02.10.2012 - 44252/10
BANICEVIC v. CROATIA
- EGMR, 06.10.2011 - 52124/08
STASZKOW c. FRANCE
- EGMR, 26.05.2011 - 23228/08
LEGRAND c. FRANCE
- EGMR, 06.04.2010 - 46194/06
STEGARESCU ET BAHRIN c. PORTUGAL
- EGMR, 16.03.2010 - 25083/05
MAMIKONYAN v. ARMENIA
- EGMR, 02.02.2010 - 11011/05
EYÜP AKDENIZ c. TURQUIE
- EGMR, 10.03.2009 - 45413/07
ANAKOMBA YULA c. BELGIQUE
- EGMR, 11.12.2008 - 76593/01
KOLOVANGINA v. RUSSIA
- EGMR, 29.04.2008 - 24562/03
CLINIQUE SAINTE MARIE c. FRANCE
- EGMR, 28.02.2008 - 37878/02
TSERKVA SELA SOSULIVKA v. UKRAINE
- EGMR, 15.01.2008 - 35157/02
KOSITSINA v. UKRAINE
- EGMR, 14.06.2007 - 13156/02
PONOMARENKO v. UKRAINE
- EGMR, 16.11.2006 - 5548/03
HAJIYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 12.10.2006 - 26814/02
SOCIETE DIFFUSION PEDAGOGIQUE CALEDONIENNE c. FRANCE
- EGMR, 27.07.2006 - 73695/01
NEDZELA c. FRANCE
- EGMR, 25.01.2005 - 17823/03
PUCHOL OLIVER c. ESPAGNE
- EGMR, 03.06.2004 - 73936/01
DE JORIO c. ITALIE
- EGMR, 14.06.2001 - 48485/99
MLADENIC v. CROATIA
- EGMR, 10.10.2000 - 39485/98
LAGRANGE c. FRANCE
- EGMR, 12.07.2018 - 22008/12
ALLÈGRE c. FRANCE
- EGMR, 13.02.2018 - 73590/14
TSEZAR AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 21.12.2017 - 55339/07
SHESTOPALOVA v. UKRAINE
- EGMR, 03.12.2013 - 41547/08
COSTUT c. ROUMANIE
- EGMR, 23.10.2012 - 62793/10
DUNN v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 23.03.2010 - 13772/04
HEIEC c. FRANCE
- EGMR, 18.02.2010 - 25904/06
LESJAK v. CROATIA
- EGMR, 05.04.2007 - 34971/02
ESPOSITO c. ITALIE
- EGMR, 28.11.2006 - 32509/02
CHATEAUREYNAUD c. FRANCE
- EGMR, 05.09.2006 - 13265/02
KARLSSON AND OTHERS v. FINLAND
- EGMR, 22.06.2006 - 423/03
DIAZ OCHOA c. ESPAGNE
- EGMR, 14.02.2006 - 13299/02
BACEV v.
- EGMR, 13.01.2005 - 59654/00
IORGULESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 11.01.2005 - 33695/96
MUSUMECI c. ITALIE
- EGMR, 07.09.2004 - 55589/00
CASALIS AND OTHERS v. FRANCE
- EGMR, 04.05.2004 - 29608/02
MAESTRE SANCHEZ contre l'ESPAGNE
- EGMR, 11.03.2004 - 58801/00
JUSTAMENTE contre la FRANCE
- EGMR, 19.02.2004 - 69090/01
NICOLAI contre la FRANCE
- EGMR, 17.12.2002 - 52572/99
BENACKOVA v. SLOVAKIA
- EGMR, 12.11.2002 - 45676/99
MAILLET contre la FRANCE
- EGMR, 13.09.2001 - 48991/99
BENNOUR contre la FRANCE
- EGMR, 29.05.2001 - 53892/00
LILLY FRANCE S.A. contre la FRANCE
- EGMR, 07.09.2000 - 33275/96
LAMBELET contre la SUISSE
- EGMR, 02.03.2000 - 27543/95
DIONISI ET MAGNANTE contre l'ITALIE
- EGMR, 14.09.1999 - 41838/98
MINCHELLA contre l'ITALIE
- EGMR, 28.10.1998 - 22924/93
AÏT-MOUHOUB v. FRANCE
- EKMR, 21.05.1997 - 31219/96
WOOLHEAD v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 04.10.2016 - 66553/12
ANTUNOVIC v. CROATIA
- EGMR, 30.06.2015 - 61763/13
KOVACEVIC v. CROATIA
- EGMR, 08.11.2007 - 3321/04
DE LA FUENTE ARIZA c. ESPAGNE
- EGMR, 14.02.2006 - 63026/00
FEDERATION NATIONALE DES FAMILLES DE FRANCE v. FRANCE
- EGMR, 17.01.2006 - 76093/01
BARBIER c. FRANCE
- EGMR, 13.11.2018 - 45965/08
OMELCHENKO v. UKRAINE
- EGMR, 17.03.2015 - 12686/10
BARRAS c. FRANCE
- EGMR, 03.11.2009 - 8065/04
PAGES c. FRANCE
- EGMR, 16.10.2007 - 2511/02
AHO v. FINLAND
- EGMR, 31.10.2006 - 72019/01
SCURYOVA v. SLOVAKIA