Rechtsprechung
EGMR, 05.03.2013 - 1777/06 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,3001) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GEANOPOL v. ROMANIA
Art. 3 MRK
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect) (englisch)
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Geanopol v. Romania
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[ENG]
Wird zitiert von ... (5) Neu Zitiert selbst (6)
- EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 05.03.2013 - 1777/06
The existence of such remedies must be sufficiently certain not only in theory but also in practice, failing which they lack the requisite accessibility and effectiveness; it falls to the respondent State to establish that these conditions are satisfied (see, among many other authorities, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, §§ 74-75, ECHR 1999-IV). - EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
Auszug aus EGMR, 05.03.2013 - 1777/06
Under Article 3 the State must ensure that the manner and method of the execution of the measure of deprivation of liberty do not subject the person to distress or hardship of an intensity exceeding the unavoidable level of suffering inherent in detention and that, given the practical demands of imprisonment, his health and well-being are adequately secured (see Valasinas v. Lithuania, no. 44558/98, § 102, ECHR 2001-VIII, and Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 94, ECHR 2000-XI). - EGMR, 06.03.2001 - 40907/98
Griechenland, Ausweisung, Abschiebung, Abschiebungshaft, Haftbedingungen, …
Auszug aus EGMR, 05.03.2013 - 1777/06
When assessing conditions of detention, their cumulative effects as well as the applicant's specific allegations must be considered (see Dougoz v. Greece, no. 40907/98, § 46, ECHR 2001-II).
- EGMR, 22.05.2001 - 33592/96
BAUMANN v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 05.03.2013 - 1777/06
However, this rule is subject to exceptions which might be justified by the specific circumstances of each case (see Baumann v. France, no. 33592/96, § 47, 22 May 2001, and Brusco v. Italy, (dec.), no. 69789/01, ECHR 2001 IX). - EGMR, 24.07.2001 - 44558/98
VALASINAS v. LITHUANIA
Auszug aus EGMR, 05.03.2013 - 1777/06
Under Article 3 the State must ensure that the manner and method of the execution of the measure of deprivation of liberty do not subject the person to distress or hardship of an intensity exceeding the unavoidable level of suffering inherent in detention and that, given the practical demands of imprisonment, his health and well-being are adequately secured (see Valasinas v. Lithuania, no. 44558/98, § 102, ECHR 2001-VIII, and Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 94, ECHR 2000-XI). - EGMR, 06.09.2001 - 69789/01
BRUSCO v. ITALY
Auszug aus EGMR, 05.03.2013 - 1777/06
However, this rule is subject to exceptions which might be justified by the specific circumstances of each case (see Baumann v. France, no. 33592/96, § 47, 22 May 2001, and Brusco v. Italy, (dec.), no. 69789/01, ECHR 2001 IX).
- EGMR, 13.10.2015 - 77638/12
MANEA c. ROUMANIE
En revanche, la Cour a observé qu'une plainte formée en vertu de la loi no 275/2006 devant le juge de l'application des peines était une voie de recours effective pour des questions ponctuelles découlant de la situation personnelle d'un individu, telles que l'accès aux soins médicaux (Petrea c. Roumanie, no 4792/03, §§ 36-37, 29 avril 2008, Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, § 19, 26 mai 2009, et Coman c. Roumanie, no 34619/04, § 45, 26 octobre 2010), les mesures disciplinaires (Geanopol c. Roumanie, no 1777/06, § 48, 5 mars 2013), l'atteinte au droit à la correspondance (Petrea, précité, §§ 36-37) ou le harcèlement fondé sur l'origine ethnique (Coman, précité, § 45 in fine). - EGMR, 03.10.2017 - 16986/12
ALEXANDRU ENACHE c. ROUMANIE
Outre le problème de surpopulation carcérale, les allégations du requérant quant aux conditions d'hygiène précaires sont conformes aux conclusions de la Cour dans des affaires similaires relatives à la prison de Bucarest-Rahova (Geanopol c. Roumanie, no 1777/06, § 62, 5 mars 2013, et Constantin Aurelian Burlacu c. Roumanie, no 51318/12, § 27, 10 juin 2014) et à la prison de Margineni (Iacov Stanciu précité, § 175, et Necula c. Roumanie, no 33003/11, § 57, 18 février 2014). - EGMR, 16.07.2015 - 74721/12
SANATKAR c. ROUMANIE
En revanche, elle a constaté qu'une plainte formée en vertu de la loi no 275/2006 devant le juge délégué était une voie de recours effective pour des questions ponctuelles découlant de la situation personnelle d'un individu, telles que l'accès aux soins médicaux (Petrea c. Roumanie, no 4792/03, §§ 36-37, 29 avril 2008, Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, § 19, 26 mai 2009, et Coman c. Roumanie, no 34619/04, § 45, 26 octobre 2010), les mesures disciplinaires (Geanopol c. Roumanie, no 1777/06, § 48, 5 mars 2013) ou le harcèlement fondé sur l'origine ethnique (Coman, précité, § 45 in fine). - EGMR, 08.11.2016 - 7242/14
BERGHEA ET TURAN c. ROUMANIE
La Cour relève que, outre le problème de surpopulation carcérale, les allégations du second requérant quant aux conditions d'hygiène correspondent aux constats de la Cour dans des affaires similaires relatives à la prison de Bucarest-Rahova (Geanopol c. Roumanie, no 1777/06, § 62, 5 mars 2013, et Constantin Aurelian Burlacu c. Roumanie, no 51318/12, § 27, 10 juin 2014). - EGMR, 16.06.2015 - 53168/12
GHIROGA c. ROUMANIE
En revanche, elle a constaté qu'une plainte formée en vertu de la loi no 275/2006 devant le juge délégué à l'exécution des peines est une voie de recours effective pour des questions ponctuelles découlant de la situation personnelle d'un individu, telles que l'accès aux soins médicaux (Petrea c. Roumanie, no 4792/03, §§ 36-37, 29 avril 2008, Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, § 19, 26 mai 2009, et Coman c. Roumanie, no 34619/04, § 45, 26 octobre 2010), les mesures disciplinaires (Geanopol c. Roumanie, no 1777/06, § 48, 5 mars 2013) ou le harcèlement fondé sur l'origine ethnique (Coman, précité, § 45 in fine).