Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PROVIDE S.R.L. v. ITALY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 17, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 No violation of Art. 13 Remainder inadmissible Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses award - domestic and Convention proceedings (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PROVIDE S.R.L. c. ITALIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 17, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 6-1 Non-violation de l'art. 13 Partiellement irrecevable Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédures nationale et de la Convention ...

Wird zitiert von ... (16)Neu Zitiert selbst (7)

• EGMR, 06.09.2001 - 69789/01

  BRUSCO v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 05.07.2007 - 62155/00

  La Cour rappelle avoir déjà constaté dans maintes décisions sur la recevabilité (voir, parmi d'autres, Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX, et Giacometti et autres c. Italie (déc.), no 34939/97, CEDH 2001-XII) que le remède introduit par la loi Pinto est un recours dont le requérant doit se prévaloir avant que la Cour ne se prononce sur la recevabilité de la requête et ce, quelle que soit la date d'introduction de la requête devant la Cour.

  A cet égard, elle rappelle avoir déjà estimé que le recours devant les cours d'appel introduit en Italie par la loi Pinto est accessible et que rien ne permet de douter de son efficacité (Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX, et Scordino (no 1), précité, § 144).

• EGMR, 06.04.2000 - 35382/97

  COMINGERSOLL S.A. v. PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 05.07.2007 - 62155/00

  La Cour observe en outre que l'arrêt no 18239/04 rendu par la Cour de cassation et déposé au greffe le 10 septembre 2004, concernant le droit à la réparation des personnes morales après le revirement de jurisprudence du 26 janvier 2004, a repris la jurisprudence Commingersol c. Portugal ([GC], no 35382/97, CEDH 2000-IV) en affirmant que l'octroi d'une satisfaction équitable pour les personnes «juridiques» selon les critères de la Cour de Strasbourg ne se heurtait à aucun obstacle normatif interne (voir Cocchiarella c. Italie, précité, § 30).
• EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

  MIFSUD contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 05.07.2007 - 62155/00

  Quant à la seconde condition, à savoir un redressement approprié et suffisant, la Cour a déjà indiqué que, même si un recours est «effectif» dès lors qu'il permet soit de faire intervenir plus tôt la décision des juridictions saisies, soit de fournir au justiciable une réparation adéquate pour les retards déjà accusés, cette conclusion n'est valable que pour autant que l'action indemnitaire demeure elle-même un recours efficace, adéquat et accessible permettant de sanctionner la durée excessive d'une procédure judiciaire (Mifsud c. France (déc.) [GC], no 57220/00, CEDH 2002-VIII).

 
• EGMR, 08.06.2006 - 75529/01

  Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …

  Auszug aus EGMR, 05.07.2007 - 62155/00

  Il a pour conséquence d'exiger un recours interne habilitant l'instance nationale compétente à connaître du contenu du grief fondé sur la Convention et, de plus, à offrir le redressement approprié dans les cas qui le méritent (voir Mifsud c. France (déc.) précité, § 17, Scordino c. Italie (no 1), [GC], no 36813/97, §§ 178-207, CEDH 2006-..., et Sürmeli c. Allemagne [GC], no 75529/01, § 99, 8 juin 2006).
• EGMR, 15.07.1982 - 8130/78

  Eckle ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 05.07.2007 - 62155/00

  Une décision ou mesure favorable au requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de «victime» que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention (voir, par exemple, Eckle c. Allemagne, arrêt du 15 juillet 1982, §§ 69 et suiv., série A no 51, Amuur c. France, 25 juin 1996, § 36, Recueil des arrêts et décisions 1996-III, Dalban c. Roumanie [GC], no 28114/95, § 44, CEDH 1999-VI, et Jensen c. Danemark (déc.), no 48470/99, CEDH 2001-X).
• EGMR, 28.07.1999 - 34884/97

  BOTTAZZI c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 05.07.2007 - 62155/00

  La Cour rappelle avoir affirmé dans neuf arrêts contre l'Italie du 29 mars 2006 (voir, par exemple, Cocchiarella c. Italie, précité, § 119) que la situation de l'Italie au sujet des retards dans l'administration de la justice n'avait pas suffisamment changé pour remettre en cause l'évaluation faite par elle, dans quatre arrêts contre l'Italie du 28 juillet 1999 (voir, par exemple, Bottazzi c. Italie [GC], no 34884/97, § 22, CEDH 1999-V ), et selon laquelle l'accumulation de manquements est constitutive d'une pratique incompatible avec la Convention.
• EGMR, 28.09.1999 - 28114/95

  DALBAN v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 05.07.2007 - 62155/00

  Une décision ou mesure favorable au requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de «victime» que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention (voir, par exemple, Eckle c. Allemagne, arrêt du 15 juillet 1982, §§ 69 et suiv., série A no 51, Amuur c. France, 25 juin 1996, § 36, Recueil des arrêts et décisions 1996-III, Dalban c. Roumanie [GC], no 28114/95, § 44, CEDH 1999-VI, et Jensen c. Danemark (déc.), no 48470/99, CEDH 2001-X).

• EGMR, 16.01.2024 - 36318/21

  RIZZO AND OTHERS v. MALTA

  The Court has further held that in cases where the remedy in question was the result of interpretation by the courts, it normally takes six months for such a development of the case-law to acquire a sufficient degree of legal certainty before the public may be considered to be effectively aware of the domestic decision which had established the remedy and the persons concerned be enabled and obliged to use it (see, for example, Kirincic and Others, cited above § 115 ; Savickas, cited above, § 86; and Provide S.r.l. v. Italy, no. 62155/00, § 18, 5 July 2007).
• EGMR, 10.05.2011 - 37346/05

  FINGER v. BULGARIA

  In this context, it should additionally be pointed out that the presumption that excessively lengthy proceedings will cause non-pecuniary damage applies to both individuals and legal persons (on this last point, see Provide S.r.l. v. Italy, no. 62155/00, §§ 10, 12, 18 and 24, ECHR 2007-VIII (extracts));.
• EGMR, 18.06.2013 - 65187/10

  BALAKCHIEV AND OTHERS v. BULGARIA

  Under that case-law, legal persons, including commercial companies, are in principle entitled to compensation for non-pecuniary damage flowing from the unreasonable length of proceedings (see Comingersoll S.A. v. Portugal [GC], no. 35382/97, §§ 31-37, ECHR 2000-IV; Rímskokatolická Farnost Obríství v. the Czech Republic, no. 65196/01, § 38, 24 May 2005; and Provide S.r.l. v. Italy, no. 62155/00, §§ 10, 24 and 46, 5 July 2007).

 
• EGMR, 15.10.2013 - 66365/09

  SAVICKAS AND OTHERS v. LITHUANIA

  The Court has held that in cases like the present one, where the remedy in question was the result of interpretation by the courts, it normally takes six months for such a development of the case-law to acquire a sufficient degree of legal certainty before the public may be considered to be effectively aware of the domestic decision which had established the remedy and the persons concerned be enabled and obliged to use it (see Depauw v. Belgium (dec.), no. 2115/04, ECHR 2007-V; Provide S.r.l. v. Italy, no. 62155/00, § 18, 5 July 2007; Majski v. Croatia (no. 2), no. 16924/08, § 70, 19 July 2011).
• EGMR, 18.06.2013 - 6194/11

  VALCHEVA AND ABRASHEV v. BULGARIA

  Under that case-law, legal persons, including commercial companies, are in principle entitled to compensation for non-pecuniary damage flowing from the unreasonable length of proceedings (see Comingersoll S.A. v. Portugal [GC], no. 35382/97, §§ 31-37, ECHR 2000-IV; Rímskokatolická Farnost Obríství v. the Czech Republic, no. 65196/01, § 38, 24 May 2005; and Provide S.r.l. v. Italy, no. 62155/00, §§ 10, 24 and 46, 5 July 2007).
• EGMR, 09.04.2013 - 43041/02

  SAMANTHA IMMOBILIARE S.R.L. ET AUTRES c. ITALIE

  A ce propos, il suffit d'observer que les questions du droit au délai raisonnable en matière civile et du dédommagement des sociétés commerciales dans le cadre du remède « Pinto'et de l'efficacité de celui-ci en la matière ont fait l'objet d'une jurisprudence abondante de la Cour (voir, entre autres, Provide S.r.l. c. Italie, no 62155/00, §§ 15-19, 5 juillet 2007 ; Delfa Montaggi Industriali S.r.l. et Nava S.n.c. c. Italie, nos 19875/03 et 30899/03, §§ 15-17 et 22, 19 octobre 2010).
• EGMR, 12.02.2013 - 24818/03

  ARMANDO IANNELLI c. ITALIE

  Par ailleurs, après avoir examiné les faits de la cause et les arguments des parties, la Cour estime, à la lumière de la jurisprudence établie en la matière (Provide S.r.l. c. Italie, no 62155/00, §§ 20-25, CEDH 2007, 5 juillet 2007), que le redressement s'est révélé insuffisant et que les héritiers du requérant peuvent toujours se prétendre « victimes'au sens de l'article 34 de la Convention.
• EGMR, 19.07.2011 - 16924/08

  MAJSKI v. CROATIA (No.2)

  This is so because in cases like the present one, where the remedy in question was the result of interpretation by the courts, it normally takes six months for such a development of the case-law to acquire a sufficient degree of legal certainty before the public may be considered to be effectively aware of the domestic decision which had established the remedy and the persons concerned be enabled and obliged to use it (see, mutatis mutandis, Depauw v. Belgium (dec.), no. 2115/04, ECHR 2007-V (extracts), and Provide S.r.l. v. Italy, no. 62155/00, § 18, ECHR 2007-VIII (extracts).
• EGMR, 23.03.2023 - 24820/03

  PALAZZI c. ITALIE

  Eu égard à la jurisprudence établie en la matière (Provide S.r.l. c. Italie, no 62155/00, §§ 20-25, CEDH 2007), la Cour constate aussi que le redressement s'est révélé insuffisant et que les requérantes peuvent toujours se prétendre « victimes'au sens de l'article 34 de la Convention.
• EGMR, 22.01.2013 - 36228/02

  GIANQUITTI ET AUTRES c. ITALIE

  Par ailleurs, après avoir examiné les faits de la cause et les arguments des parties, la Cour estime, à la lumière de la jurisprudence établie en la matière (Provide S.r.l. c. Italie, no 62155/00, §§ 20-25, CEDH 2007, 5 juillet 2007), que le redressement s'est révélé insuffisant et que les requérantes peuvent toujours se prétendre «victimes» au sens de l'article 34 de la Convention.
• EGMR, 15.11.2012 - 43465/02

  COOPERATIVA 'SANNIO VERDE' S.R.L. c. ITALIE
• EGMR, 19.10.2010 - 19875/03

  DELFA MONTAGGI INDUSTRIALI S.R.L. et NAVA S.N.C. c. ITALIE
• EGMR, 08.07.2008 - 62354/00

  BIEFFE RIFUGI ANTIATOMICI S.R.L. c. ITALIE
• EGMR, 21.09.2010 - 3978/03

  CONCERIA MADERA S.R.L. c. ITALIE (N° 2)
• EGMR, 22.06.2010 - 4428/04

  TOSCANA RESTAURA S.A.S. ET AZIENDA AGRICOLA S. CUMANO S.R.L. c. ITALIE
• EGMR, 01.07.2008 - 4012/03

  CONCERIA MADERA S.R.L. c. ITALIE