Rechtsprechung
   EGMR, 05.07.2016 - 44898/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,16836
EGMR, 05.07.2016 - 44898/10 (https://dejure.org/2016,16836)
EGMR, Entscheidung vom 05.07.2016 - 44898/10 (https://dejure.org/2016,16836)
EGMR, Entscheidung vom 05. Juli 2016 - 44898/10 (https://dejure.org/2016,16836)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,16836) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    JERONOVICS v. LATVIA

    Preliminary objections joined to merits and dismissed (Article 34 - Victim);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Effective investigation) (Procedural aspect);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction) ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    JERONOVICS c. LETTONIE

    Exceptions préliminaires jointes au fond et rejetées (Article 34 - Victime);Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Enquête efficace) (Volet procédural);Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral;Satisfaction équitable) ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    JERONOVICS v. LATVIA - [Deutsche Übersetzung] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

    [DEU] Preliminary objections joined to merits and dismissed (Art. 34) Individual applications;(Art. 34) Victim;Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Effective investigation) (Procedural aspect);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)

  • BVerfG, 13.02.2019 - 2 BvR 2136/17

    Zur Wiederaufnahme eines Strafverfahrens nach einer gütlichen Einigung vor dem

    Vielmehr muss eine einseitige Erklärung bestimmte inhaltliche Anforderungen erfüllen (vgl. EGMR (GK), Tahsin Acar v. Türkei, Urteil vom 6. Mai 2003, Nr. 26307/95, §§ 75 ff.; Jeronovics v. Lettland, Urteil vom 5. Juli 2016, Nr. 44898/10, § 64; Aviakompaniya A.T.I., ZAT v. Ukraine, Urteil vom 5. Oktober 2017, Nr. 1006/07, §§ 27 f.) und die Achtung der Menschenrechte darf keine Fortsetzung der Prüfung der Beschwerde gebieten (Art. 37 Abs. 1 Satz 2 EMRK).
  • EGMR, 26.07.2018 - 35778/11

    DRIDI v. GERMANY

    Die maßgeblichen allgemeinen Grundsätze bezüglich einseitiger Erklärungen wurden jüngst in den Rechtssachen Jeronovics./. Lettland ([GK], Individualbeschwerde Nr. 44898/10, Rdnrn. 64-71, ECHR 2016) und Aviakompaniya A.T.I., ZAT./. Ukraine (Individualbeschwerde Nr. 1006/07, Rdnr. 27-33, 5. Oktober 2017) zusammengefasst.
  • EGMR, 30.03.2017 - 35589/08

    NAGMETOV v. RUSSIA

    The Court reiterates at the outset that it has a double role in respect of applications lodged under Article 34 of the Convention: (i) to render justice in individual cases by way of recognising violations of an injured party's rights and freedoms under the Convention and Protocols thereto and, if necessary, by way of affording just satisfaction and (ii) to elucidate, safeguard and develop the rules instituted in the Convention, thereby contributing in those ways to the observance by the States of the engagements undertaken by them as Contracting Parties (see, mutatis mutandis, Karner v. Austria, no. 40016/98, § 26, ECHR 2003-IX, and Jeronovics v. Latvia [GC], no. 44898/10, § 109, 5 July 2016).
  • EGMR, 12.01.2017 - 34140/07

    KIRINS v. LATVIA

    However, the remedy required by Article 13 must be "effective" in practice as well as in law (see Jeronovics v. Latvia [GC], no. 44898/10, § 107, 5 July 2016).
  • EGMR, 05.10.2017 - 1006/07

    AVIAKOMPANIYA A.T.I., ZAT v. UKRAINE

    It will depend on the particular circumstances whether the unilateral declaration offers a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require the Court to continue its examination of the case (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary issue) [GC], no. 26307/95, §§ 74-77, ECHR 2003-VI, and, for a recent review of the Court's case-law and practice in the area of unilateral declarations, Jeronovics v. Latvia [GC], no. 44898/10, §§ 64-71, ECHR 2016).
  • EGMR, 03.10.2017 - 30204/08

    MISHINA c. RUSSIE

    Dans son arrêt récent Jeronovics c. Lettonie ([GC], no 44898/10, CEDH 2016), qui concernait des allégations de mauvais traitements infligés par des agents de l'État et l'effectivité de l'enquête menée sur ces allégations, la Cour a confirmé le principe formulé au paragraphe 84 de l'arrêt Tahsin Acar précité, cette fois-ci sous l'angle du volet procédural de l'article 3 de la Convention.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht