Rechtsprechung
| EGMR, 05.10.2004 - 45508/99 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,27781) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
H.L. v. THE UNITED KINGDOM
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. e, Art. 5 Abs. 4, Art. 41 MRK
Violation of Art. 5-1 Violation of Art. 5-4 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
H.L. c. ROYAUME-UNI
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. e, Art. 5 Abs. 4, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 5-1 Violation de l'art. 5-4 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ... - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 10.09.2002 - 45508/99
- EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
- EGMR, 10.09.2014 - 45508/99
Wird zitiert von ... (21) Neu Zitiert selbst (15)
- EGMR, 05.11.2002 - 43191/98
LAIDIN c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
Pour ce qui est de l'article 5 § 4, il soutient que la Cour devrait s'inspirer des précédentes affaires où elle a accordé une somme en dédommagement de la détresse et de la frustration subies même en l'absence de détention irrégulière ou de violation matérielle (voir, entre autres, Delbec c. France, no 43125/98, § 42, 18 juin 2002, et Laidin c. France (no 1), no 43191/98, § 34, 5 novembre 2002). - EGMR, 18.02.1999 - 27267/95
HOOD c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
44-45, § 9, Huber c. Suisse, 23 octobre 1990, série A no 188, p. 19, § 46, et Hood c. Royaume-Uni [GC], no 27267/95, §§ 84-87, CEDH 1999-I). - EGMR, 05.11.1981 - 7215/75
X v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
Selon le Gouvernement, l'arrêt rendu par la Cour dans l'affaire X c. Royaume-Uni (arrêt du 5 novembre 1981, série A no 46) se distingue de l'espèce dans la mesure où le contrôle dont il s'agissait portait sur une décision de détention prise sur la base de dispositions législatives tandis que la présente cause concerne le contrôle d'une décision d'internement fondée sur la common law.
- EGMR, 23.10.1990 - 12794/87
HUBER c. SUISSE
Auszug aus EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
44-45, § 9, Huber c. Suisse, 23 octobre 1990, série A no 188, p. 19, § 46, et Hood c. Royaume-Uni [GC], no 27267/95, §§ 84-87, CEDH 1999-I). - EGMR, 12.05.1992 - 13770/88
MEGYERI c. ALLEMAGNE
Auszug aus EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
Pareilles procédures ne constitueraient pas non plus un contrôle automatique tel qu'exigé par l'article 5 § 4 (Megyeri c. Allemagne, arrêt du 12 mai 1992, série A no 237-A, pp. 11-12, § 22). - EGMR, 04.04.2000 - 26629/95
WITOLD LITWA c. POLOGNE
Auszug aus EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
La Cour rappelle qu'elle doit s'assurer que les frais et dépens demandés ont été réellement et nécessairement exposés et sont d'un montant raisonnable (voir notamment Witold Litwa c. Pologne, no 26629/95, § 88, CEDH 2000-III). - EGMR, 25.06.2002 - 24244/94
MIGON v. POLAND
Auszug aus EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
Tout en observant que le requérant n'a pas soumis de note d'honoraires s'agissant du Queen's Counsel (Ciborek c. Pologne, no 52037/99, § 63, 4 novembre 2003), la Cour reconnaît que le requérant a dû avoir des frais à cet égard puisque cet avocat a assisté et plaidé à l'audience de Strasbourg (Migon c. Pologne, no 24244/94, § 95, 25 juin 2002). - EGMR, 04.11.2003 - 52037/99
CIBOREK v. POLAND
Auszug aus EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
Tout en observant que le requérant n'a pas soumis de note d'honoraires s'agissant du Queen's Counsel (Ciborek c. Pologne, no 52037/99, § 63, 4 novembre 2003), la Cour reconnaît que le requérant a dû avoir des frais à cet égard puisque cet avocat a assisté et plaidé à l'audience de Strasbourg (Migon c. Pologne, no 24244/94, § 95, 25 juin 2002). - EGMR, 17.12.2002 - 44808/98
MITCHELL AND HOLLOWAY v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
Cela cadre avec le dédommagement du préjudice moral octroyé à la suite d'un constat de délai déraisonnable sur le terrain de l'article 6 § 1 de la Convention: en dépit du caractère procédural de pareille violation, il est admis qu'il peut y avoir un lien de causalité entre la violation (délai) et le dommage moral allégué (voir, récemment, Mitchell et Holloway c. Royaume-Uni, no 44808/98, § 69, 17 décembre 2002). - EGMR, 18.06.2002 - 43125/98
DELBEC c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 05.10.2004 - 45508/99
Pour ce qui est de l'article 5 § 4, il soutient que la Cour devrait s'inspirer des précédentes affaires où elle a accordé une somme en dédommagement de la détresse et de la frustration subies même en l'absence de détention irrégulière ou de violation matérielle (voir, entre autres, Delbec c. France, no 43125/98, § 42, 18 juin 2002, et Laidin c. France (no 1), no 43191/98, § 34, 5 novembre 2002). - EGMR, 08.04.2004 - 71503/01
ASSANIDZE v. GEORGIA
- EGMR, 24.10.1979 - 6301/73
WINTERWERP v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)
- EGMR, 22.11.1995 - 20166/92
S.W. c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 23.02.1984 - 9019/80
LUBERTI v. ITALY
- BVerfG, 11.07.2013 - 2 BvR 2302/11
Therapieunterbringungsgesetz entspricht bei verfassungskonformer Auslegung dem …
Zudem muss es adäquaten Rechtsschutz ("adequate legal protections") sowie faire und angemessene Verfahren ("fair and proper procedures") vorsehen (vgl. EGMR…, Urteil vom 24. Oktober 1979 - Beschwerde-Nr. 6301/73 - Winterwerp ./. Niederlande, Rn. 45;… Urteil vom 25. Juni 1996 - Beschwerde-Nr. 19776/92 - Amuur ./. Frankreich, Rn. 53; Urteil vom 5. Oktober 2004 - Beschwerde-Nr. 45508/99 - H.L. ./. Vereinigtes Königreich, Rn. 115). - EGMR, 12.01.2010 - 4158/05
GILLAN ET QUINTON c. ROYAUME-UNI
Although the process of classification into one or other of these categories sometimes proves to be no easy task in that some borderline cases are a matter of pure opinion, the Court cannot avoid making the selection upon which the applicability or inapplicability of Article 5 depends (see Guzzardi v. Italy, 6 November 1980, §§ 92-93, Series A no. 39; Ashingdane v. the United Kingdom, 28 May 1985, § 41, Series A no. 93; H.L. v. the United Kingdom, no. 45508/99, § 89, ECHR 2004-IX). - EGMR, 19.04.2012 - 61272/09
B. ./. Deutschland
Im Hinblick auf die Entscheidung, ob einer Person wegen "psychischer Krankheit" die Freiheit entzogen werden sollte, ist anzuerkennen, dass die nationalen Behörden über einen gewissen Ermessensspielraum verfügen, weil in erster Linie die nationalen Behörden zuständig sind, die ihnen beigebrachten Beweise in einem bestimmten Fall zu würdigen; die Aufgabe des Gerichtshofs besteht darin, im Lichte der Konvention die Entscheidungen dieser Behörden zu überprüfen (…siehe Winterwerp, a. a. O. Rdnr. 40; und H. L. ./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 45508/99, Rdnr. 98, EGMR 2004 IX).
- EGMR, 19.01.2012 - 21906/09
KRONFELDNER v. GERMANY
Im Hinblick auf die Entscheidung, ob einer Person wegen "psychischer Krankheit" die Freiheit entzogen werden sollte, ist anzuerkennen, dass die nationalen Behörden über einen gewissen Ermessensspielraum verfügen, weil in erster Linie die nationalen Behörden zuständig sind, die ihnen beigebrachten Beweise in einem bestimmten Fall zu würdigen; die Aufgabe des Gerichtshofs besteht darin, im Lichte der Konvention die Entscheidungen dieser Behörden zu überprüfen (…siehe Rechtssachen Winterwerp, a. a. O. Rdnr. 40; und H. L. ./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 45508/99, Rdnr. 98, EGMR 2004 IX). - EGMR, 24.11.2011 - 4646/08
O.H. ./. Deutschland
Im Hinblick auf die Entscheidung, ob einer Person wegen "psychischer Krankheit" die Freiheit entzogen werden sollte, ist anzuerkennen, dass die nationalen Behörden über einen gewissen Ermessensspielraum verfügen, weil in erster Linie die nationalen Behörden zuständig sind, die ihnen beigebrachten Beweise in einem bestimmten Fall zu würdigen; die Aufgabe des Gerichtshofs besteht darin, im Lichte der Konvention die Entscheidungen dieser Behörden zu überprüfen (…siehe Rechtssachen Winterwerp, a. a. O. Rdnr. 40; und H. L. ./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 45508/99, Rdnr. 98, EGMR 2004 IX). - EGMR, 24.06.2008 - 28940/95
FOKA v. TURKEY
The distinction between a deprivation of, and a restriction upon, liberty is merely one of degree or intensity and not one of nature or substance (see Guzzardi v. Italy, judgment of 6 November 1980, Series A no. 39, § 92; Ashingdane v. the United Kingdom, judgment of 28 May 1985, Series A no. 93, § 41; and H.L. v. the United Kingdom, no. 45508/99, § 89, ECHR 2004-IX). - EGMR, 14.11.2013 - 47152/06
BLOKHIN v. RUSSIA
Le classement dans l'une ou l'autre de ces catégories se révèle parfois ardu, car dans certains cas marginaux il s'agit d'une pure affaire d'appréciation, mais la Cour ne saurait éluder un choix dont dépendent l'applicabilité ou l'inapplicabilité de l'article 5 (voir Guzzardi c. Italie, 6 novembre 1980, §§ 92-93, série A no 39, et H.L. c. Royaume-Uni, no 45508/99, § 89, CEDH 2004-IX). - EGMR, 31.07.2008 - 72034/01
DRUZSTEVNÍ ZÁLOZNA PRIA AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
In the light of the foregoing, the Court concludes that the interference with the applicant credit union's possessions was not surrounded by sufficient guarantees against arbitrariness and was thus not lawful within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 (see, mutatis mutandis, H.L. v. the United Kingdom, no. 45508/99, § 124, ECHR 2004-IX). - EGMR, 31.05.2005 - 30949/96
YASIN ATES v. TURKEY
Although the lack of an entry in the custody ledgers of the name of the applicant's son may indicate that he might not have been placed in an actual place of detention such as a police station, the applicant's son was under the continuous supervision and control of the arresting officers from the moment of his arrest, and was not free to leave (see H.L. v. the United Kingdom, no. 45508/99, § 91, ECHR 2004; Guzzardi v. Italy, judgment of 6 November 1980, Series A no. 39, § 92). - EGMR, 14.02.2012 - 13469/06
D.D. v. LITHUANIA
In this regard, the Court notes its case-law to the effect that a person could be considered to have been "detained" for the purposes of Article 5 § 1 even during a period when he or she was in an open ward with regular unescorted access to unsecured hospital grounds and the possibility of unescorted leave outside the hospital (see H.L. v. the United Kingdom, no. 45508/99, § 92, ECHR 2004-IX). - EGMR, 16.09.2014 - 50131/08
ATUDOREI v. ROMANIA
- EGMR, 17.12.2013 - 24086/03
RAUDEVS v. LATVIA
- EGMR, 22.01.2013 - 35939/10
MIHAILOVS v. LATVIA
- EGMR, 16.10.2012 - 45026/07
KEDZIOR v. POLAND
- EGMR, 22.10.2009 - 1431/03
TRAJCE STOJANOVSKI v.
- EGMR, 22.11.2012 - 23419/07
SÝKORA v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 03.07.2008 - 66535/01
KROUSHEV c. BULGARIE
- EGMR, 09.04.2013 - 27770/08
ABDI v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 24.03.2009 - 1241/06
PUTTRUS v. GERMANY
- EGMR, 22.05.2007 - 8702/04
VAARI v. ESTONIA
- EGMR, 19.07.2011 - 26000/02
L.M. v. LATVIA