Rechtsprechung
   EGMR, 05.10.2017 - 36043/13   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,37467
EGMR, 05.10.2017 - 36043/13 (https://dejure.org/2017,37467)
EGMR, Entscheidung vom 05.10.2017 - 36043/13 (https://dejure.org/2017,37467)
EGMR, Entscheidung vom 05. Oktober 2017 - 36043/13 (https://dejure.org/2017,37467)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,37467) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    OSTROVENECS v. LATVIA

    Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Effective investigation) (Procedural aspect);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect) ...

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR - 45886/07

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 05.10.2017 - 36043/13
    This means that the authorities must make a serious attempt to find out what happened and should not rely on hasty or ill-founded conclusions to close their investigation (see Mocanu and Others v. Romania [GC], nos. 10865/09, 45886/07 and 32431/08, § 325, ECHR 2014 (extracts)).
  • EGMR, 04.12.1995 - 18896/91

    RIBITSCH c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 05.10.2017 - 36043/13
    In his application to the Court the applicant, referring to Ribitsch v. Austria (4 December 1995, § 34, Series A no. 336) and Mikheyev (cited above, § 127), contended that it should be presumed that he had been ill-treated by the detainee escort officers because he had sustained the injuries while he had been in custody and the State had not explained their origin.
  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 05.10.2017 - 36043/13
    The Government drew a distinction between the present case and the case of Labita v. Italy ([GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht