Rechtsprechung
   EGMR, 05.12.2017 - 25228/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,46449
EGMR, 05.12.2017 - 25228/09 (https://dejure.org/2017,46449)
EGMR, Entscheidung vom 05.12.2017 - 25228/09 (https://dejure.org/2017,46449)
EGMR, Entscheidung vom 05. Dezember 2017 - 25228/09 (https://dejure.org/2017,46449)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,46449) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

  • EGMR, 30.04.2002 - 29972/96

    PONOVA contre la ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 05.12.2017 - 25228/09
    À l'appui de sa thèse, il invoque l'arrêt Ponova c. Roumanie ((déc.), no 29972/96, 30 avril 2002) et l'arrêt Karahalios c. Grèce (no 62503/00, § 21, 11 décembre 2003).
  • EGMR, 11.12.2003 - 62503/00

    KARAHALIOS c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 05.12.2017 - 25228/09
    À l'appui de sa thèse, il invoque l'arrêt Ponova c. Roumanie ((déc.), no 29972/96, 30 avril 2002) et l'arrêt Karahalios c. Grèce (no 62503/00, § 21, 11 décembre 2003).
  • EGMR, 10.05.2007 - 1861/05

    SERGEY PETROV v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 05.12.2017 - 25228/09
    Dès lors, la Cour estime que, en faisant droit à la demande en révision, les tribunaux internes ont rouvert une procédure définitivement tranchée, et ce en motivant la réouverture par des éléments matériaux et procéduraux que la société d'électricité avait eu la possibilité de soulever pendant ladite procédure, ce qui aurait évité de remettre en cause d'une décision judiciaire définitive (mutatis mutandis, Sergueï Petrov c. Russie, no 1861/05, § 28, 10 mai 2007).
  • EGMR, 18.02.1999 - 26083/94

    WAITE AND KENNEDY v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 05.12.2017 - 25228/09
    Cela étant, la Cour doit garder à l'esprit que c'est au premier chef aux autorités nationales, notamment aux cours et tribunaux, qu'il incombe d'interpréter la législation interne (Waite et Kennedy c. Allemagne [GC], no 26083/94, § 54, CEDH 1999-I).
  • EGMR, 17.10.2017 - 8602/09

    S.C. BRITANIC WORLD S.R.L. AGAINST ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 05.12.2017 - 25228/09
    Quant au cas d'espèce, la Cour doit donc rechercher si l'annulation de l'arrêt définitif du 28 novembre 2008 de la cour d'appel par voie de révision était justifiée et si un rapport de proportionnalité a été ménagé entre les intérêts du requérant et le besoin d'assurer une bonne administration de la justice, qui comprend le respect du principe de la sécurité des rapports juridiques civils et de l'autorité de la chose jugée (S.C. Britanic World S.R.L. c. Roumanie, no 8602/09, § 39, 26 avril 2016).
  • EGMR, 14.02.2008 - 30422/03

    PSHENICHNYY v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 05.12.2017 - 25228/09
    Par ailleurs, aux yeux de la Cour, seules les erreurs de fait qui ne sont devenues visibles qu'après la fin d'une procédure judiciaire peuvent justifier une dérogation au principe de la sécurité juridique au motif qu'elles n'ont pas pu être corrigées par le biais des voies ordinaires de recours (Pchenitchny c. Russie, no 30422/03, § 26, 14 février 2008, et Stanca Popescu c. Roumanie, no 8727/03, § 104, 7 juillet 2009).
  • EGMR, 31.07.2008 - 13151/04

    PROTSENKO v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 05.12.2017 - 25228/09
    Par conséquent, la Cour ne décèle en l'espèce aucune circonstance substantielle et impérieuse de nature à justifier la réouverture de la procédure (voir S.C. Britanic World S.R.L., précité, § 46, et, a contrario, Protsenko c. Russie, no 13151/04, §§ 30-34, 31 juillet 2008).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht