Rechtsprechung
   EGMR, 06.01.2004 - 15848/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,47180
EGMR, 06.01.2004 - 15848/03 (https://dejure.org/2004,47180)
EGMR, Entscheidung vom 06.01.2004 - 15848/03 (https://dejure.org/2004,47180)
EGMR, Entscheidung vom 06. Januar 2004 - 15848/03 (https://dejure.org/2004,47180)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,47180) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 27.04.1988 - 9659/82

    BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 06.01.2004 - 15848/03
    The Court does not consider that the applicant's complaint under Article 6 raises any issues which require separate consideration from the complaint under Article 8. The Court further recalls that Article 13 applies only where an individual has an "arguable claim" to be the victim of a violation of a Convention right (see Boyle and Rice v. the United Kingdom, judgment of 27 April 1988, Series A no. 131, § 52).
  • EGMR, 24.03.1988 - 10465/83

    OLSSON v. SWEDEN (No. 1)

    Auszug aus EGMR, 06.01.2004 - 15848/03
    The notion of necessity implies that the interference corresponds to a pressing social need and, in particular, that it is proportionate to the legitimate aim pursued; in determining whether an interference is "necessary in a democratic society", the Court will take into account the margin of appreciation to be afforded to the Contracting States (Olsson v. Sweden (no. 1), judgment of 24 March 1988, Series A no. 130, pp.
  • EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

    FUNKE v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 06.01.2004 - 15848/03
    Where States consider it necessary to resort to measures such as searches of residential premises in order to obtain evidence of offences the Court will assess whether the reasons adduced to justify such measures were relevant and sufficient and whether the proportionality principle has been adhered to (see Funke v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A).
  • EGMR, 16.12.1992 - 13710/88

    NIEMIETZ v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 06.01.2004 - 15848/03
    The Court considers, on the basis of its case-law, that the search of the applicant's home clearly involved an interference with his Article 8 rights (see, for example, Niemietz v. Germany, judgment of 16 December 1992, Series A no. 251-B; Chappell v. the United Kingdom, judgment of 30 March 1989, Series A, no. 152-A; Keslassy v. France, (dec.), no. 51578/99, 8 January 2002).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht