Rechtsprechung
   EGMR, 06.03.2012 - 23563/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,15660
EGMR, 06.03.2012 - 23563/07 (https://dejure.org/2012,15660)
EGMR, Entscheidung vom 06.03.2012 - 23563/07 (https://dejure.org/2012,15660)
EGMR, Entscheidung vom 06. März 2012 - 23563/07 (https://dejure.org/2012,15660)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,15660) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (69)Neu Zitiert selbst (17)

  • EGMR, 29.03.2006 - 65102/01

    GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 2)

    Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
    Toutefois, elle a accepté que des durées de neuf mois pour une instance et de quatorze mois pour deux instances pouvait passer pour raisonnables, bien que dépassant le délai prévu par la loi « Pinto'(Riccardi Pizzati c. Italie [GC], no 62361/00, § 98, 29 mars 2006, Giuseppe Mostacciuolo c. Italie (no 2) [GC], no 65102/01, § 97, 29 mars 2006).
  • EGMR, 05.07.2005 - 57/03

    AL-SHARI ET AUTRES c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
    Ces mêmes considérations l'amènent à conclure, sous l'angle de l'article 13, que l'on n'était pas en présence de griefs défendables (voir, parmi beaucoup d'autres, Al-Shari et autres c. Italie (déc.), no 57/03, 5 juillet 2005, Walter c. Italie (déc.), no 18059/06, 11 juillet 2006, et Schiavone c. Italie (déc.), no 65039/01, 13 novembre 2007).
  • EGMR, 11.07.2006 - 18059/06

    WALTER v. ITALY

    Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
    Ces mêmes considérations l'amènent à conclure, sous l'angle de l'article 13, que l'on n'était pas en présence de griefs défendables (voir, parmi beaucoup d'autres, Al-Shari et autres c. Italie (déc.), no 57/03, 5 juillet 2005, Walter c. Italie (déc.), no 18059/06, 11 juillet 2006, et Schiavone c. Italie (déc.), no 65039/01, 13 novembre 2007).
  • EGMR, 21.12.2010 - 7932/04

    BELPERIO ET CIARMOLI c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
    Dans le cadre d'un recours indemnitaire visant à redresser les conséquences de la durée excessive des procédures, une diligence particulière s'impose aux États afin que la violation soit constatée et redressée dans le plus bref délai possible (Belperio et Ciarmoli c. Italie, no 7932/04, § 42, 21 décembre 2010).
  • EGMR, 30.11.2004 - 53946/00

    VANEY c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
    En ce qui concerne la phase judiciaire de la procédure, dans l'affaire Vaney c. France (no 53946/00, § 53, 30 novembre 2004) où le requérant se plaignait de la durée d'une procédure pénale ainsi que de la durée d'un recours en responsabilité de l'État pour la lenteur de celle-ci, la Cour a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la Convention aussi en relation à la durée de la deuxième procédure.
  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
    En effet, ledit grief pose la question du droit au délai raisonnable en matière pénale et notamment celle de la durée de la procédure principale dans le cadre du remède introduit par la loi « Pinto ", qui ont fait l'objet d'une jurisprudence copieuse de la Cour (voir, entre autres, Cocchiarella c. Italie [GC], précité, Simaldone c. Italie, no 22644/03, 31 mars 2009 et Labita c. Italie [GC], no 26772/95, CEDH 2000-IV).
  • EGMR, 27.04.1988 - 9659/82

    BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
    La Cour rappelle, d'une part, que l'article 13 ne saurait s'interpréter comme exigeant un recours interne pour tout grief, si injustifié soit-il, qu'un individu peut présenter sur le terrain de la Convention: il doit s'agir d'un grief défendable au regard de celle-ci (Boyle et Rice c. Royaume-Uni, série A no 131, § 52, 24 avril 1988).
  • EGMR, 19.05.2009 - 34719/04

    KAVAK c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
    Il a en revanche déjà été jugé que cet examen ne s'imposait pas lorsqu'il existe une jurisprudence claire et très abondante sur la question relative à la Convention qui se pose dans l'affaire soumise à la Cour (voir, entre autres, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, CEDH 2005-IX, et Kavak c. Turquie (déc.), no 34719/04 et 37472/05, 19 mai 2009).
  • EGMR, 15.10.2009 - 23113/08

    GONCHAROVA AND OTHER "PRIVILEGED PENSIONERS" CASES v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
    Contrairement aux juridictions nationales, la Cour a pour rôle privilégié d'adopter des jugements publics établissant les normes en matière des droits de l'homme applicables dans toute l'Europe (voir, mutatis mutandis, Goncharova et autres et 68 autres « retraités privilégiés'c. Russie, nos 23113/08 et autres requêtes, §§ 22-24, 15 octobre 2009).
  • EGMR, 29.09.2005 - 25149/03

    Rechtssache V. H. gegen die NIEDERLANDE

    Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
    Il a en revanche déjà été jugé que cet examen ne s'imposait pas lorsqu'il existe une jurisprudence claire et très abondante sur la question relative à la Convention qui se pose dans l'affaire soumise à la Cour (voir, entre autres, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, CEDH 2005-IX, et Kavak c. Turquie (déc.), no 34719/04 et 37472/05, 19 mai 2009).
  • EGMR, 13.11.2007 - 65039/01

    SCHIAVONE c. ITALIE

  • EGMR, 31.03.2009 - 22644/03

    SIMALDONE c. ITALIE

  • EGMR, 05.06.2007 - 14626/03

    DELLE CAVE AND CORRADO v. ITALY

  • EGMR, 18.10.2011 - 13175/03

    GIUSTI c. ITALIE

  • EGMR, 12.04.2011 - 11774/04

    STEFANESCU c. ROUMANIE

  • EGMR, 01.07.2010 - 25551/05

    KOROLEV c. RUSSIE

  • EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

    Jens Söring

  • EGMR, 25.09.2018 - 76639/11

    DENISOV v. UKRAINE

    Notably, it has done so when assessing the "significant disadvantage" under Article 35 § 3 (b) of the Convention as an explicit admissibility requirement for the whole system of the Convention rights (see, for example, Giusti v. Italy, no. 13175/03, § 34, 18 October 2011; Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 56, ECHR 2012 (extracts); and El Kaada v. Germany, no. 2130/10, § 41, 12 November 2015).
  • EGMR, 12.11.2015 - 2130/10

    Vorliegen einer Menschenrechtsverletzung durch die Feststellung einer erneuten

    Im Lichte der in seiner Rechtsprechung niedergelegten Kriterien ist der Gerichtshof der Auffassung, dass u. a. folgende Faktoren zu berücksichtigen sind, wenn zu beurteilen ist, ob die Verletzung eines Rechts das Mindestmaß an Schwere erreicht: die Art des angeblich verletzten Rechts, die Schwere der Auswirkungen der angeblichen Verletzung auf die Ausübung eines Rechts und/oder die möglichen Folgen der Verletzung für die persönliche Situation des Beschwerdeführers (siehe Giusti ./. Italien, Nr. 13175/03, § 34, 18. Oktober 2011; und Gagliano Giorgi ./. Italien, Nr. 23563/07, Rdnr. 56, ECHR 2012 (Auszüge)).
  • EGMR, 21.03.2024 - 10103/20

    SIEC OBYWATELSKA WATCHDOG POLSKA v. POLAND

    The assessment of this minimum level is relative and depends on all the circumstances of the case (see Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 55, ECHR 2012 (extracts)).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht