Rechtsprechung
EGMR, 06.03.2012 - 23563/07 |
Volltextveröffentlichung
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Gagliano Giorgi v. Italy
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[FRE]
Wird zitiert von ... (69) Neu Zitiert selbst (17)
- EGMR, 19.05.2009 - 34719/04
KAVAK c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
Il a en revanche déjà été jugé que cet examen ne s'imposait pas lorsqu'il existe une jurisprudence claire et très abondante sur la question relative à la Convention qui se pose dans l'affaire soumise à la Cour (voir, entre autres, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, CEDH 2005-IX, et Kavak c. Turquie (déc.), no 34719/04 et 37472/05, 19 mai 2009). - EGMR, 27.04.1988 - 9659/82
BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
La Cour rappelle, d'une part, que l'article 13 ne saurait s'interpréter comme exigeant un recours interne pour tout grief, si injustifié soit-il, qu'un individu peut présenter sur le terrain de la Convention: il doit s'agir d'un grief défendable au regard de celle-ci (Boyle et Rice c. Royaume-Uni, série A no 131, § 52, 24 avril 1988). - EGMR, 05.07.2005 - 57/03
AL-SHARI ET AUTRES c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
Ces mêmes considérations l'amènent à conclure, sous l'angle de l'article 13, que l'on n'était pas en présence de griefs défendables (voir, parmi beaucoup d'autres, Al-Shari et autres c. Italie (déc.), no 57/03, 5 juillet 2005, Walter c. Italie (déc.), no 18059/06, 11 juillet 2006, et Schiavone c. Italie (déc.), no 65039/01, 13 novembre 2007).
- EGMR, 11.07.2006 - 18059/06
WALTER v. ITALY
Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
Ces mêmes considérations l'amènent à conclure, sous l'angle de l'article 13, que l'on n'était pas en présence de griefs défendables (voir, parmi beaucoup d'autres, Al-Shari et autres c. Italie (déc.), no 57/03, 5 juillet 2005, Walter c. Italie (déc.), no 18059/06, 11 juillet 2006, et Schiavone c. Italie (déc.), no 65039/01, 13 novembre 2007). - EGMR, 30.11.2004 - 53946/00
VANEY c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
En ce qui concerne la phase judiciaire de la procédure, dans l'affaire Vaney c. France (no 53946/00, § 53, 30 novembre 2004) où le requérant se plaignait de la durée d'une procédure pénale ainsi que de la durée d'un recours en responsabilité de l'État pour la lenteur de celle-ci, la Cour a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la Convention aussi en relation à la durée de la deuxième procédure. - EGMR, 29.03.2006 - 65102/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 2)
Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
Toutefois, elle a accepté que des durées de neuf mois pour une instance et de quatorze mois pour deux instances pouvait passer pour raisonnables, bien que dépassant le délai prévu par la loi « Pinto'(Riccardi Pizzati c. Italie [GC], no 62361/00, § 98, 29 mars 2006, Giuseppe Mostacciuolo c. Italie (no 2) [GC], no 65102/01, § 97, 29 mars 2006). - EGMR, 15.10.2009 - 23113/08
GONCHAROVA AND OTHER "PRIVILEGED PENSIONERS" CASES v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
Contrairement aux juridictions nationales, la Cour a pour rôle privilégié d'adopter des jugements publics établissant les normes en matière des droits de l'homme applicables dans toute l'Europe (voir, mutatis mutandis, Goncharova et autres et 68 autres « retraités privilégiés'c. Russie, nos 23113/08 et autres requêtes, §§ 22-24, 15 octobre 2009). - EGMR, 21.12.2010 - 7932/04
BELPERIO ET CIARMOLI c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
Dans le cadre d'un recours indemnitaire visant à redresser les conséquences de la durée excessive des procédures, une diligence particulière s'impose aux États afin que la violation soit constatée et redressée dans le plus bref délai possible (Belperio et Ciarmoli c. Italie, no 7932/04, § 42, 21 décembre 2010). - EGMR, 05.06.2007 - 14626/03
DELLE CAVE AND CORRADO v. ITALY
Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
De l'autre part, la Cour rappelle que, selon la jurisprudence Delle Cave et Corrado (nº 14626/03, §§ 43-46, 5 juin 2007) et Simaldone (précité, § 83), ni l'insuffisance de l'indemnisation « Pinto'ni la circonstance que la loi « Pinto'ne permet pas d'indemniser le requérant pour la durée globale de la procédure mais prend en compte le seul préjudice qui peut se rapporter à la période excédant le délai raisonnable ne remettent pas en cause, pour l'instant, l'effectivité de cette voie de recours. - EGMR, 31.03.2009 - 22644/03
SIMALDONE c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 06.03.2012 - 23563/07
En effet, ledit grief pose la question du droit au délai raisonnable en matière pénale et notamment celle de la durée de la procédure principale dans le cadre du remède introduit par la loi « Pinto ", qui ont fait l'objet d'une jurisprudence copieuse de la Cour (voir, entre autres, Cocchiarella c. Italie [GC], précité, Simaldone c. Italie, no 22644/03, 31 mars 2009 et Labita c. Italie [GC], no 26772/95, CEDH 2000-IV). - EGMR, 13.11.2007 - 65039/01
SCHIAVONE c. ITALIE
- EGMR, 29.09.2005 - 25149/03
Rechtssache V. H. gegen die NIEDERLANDE
- EGMR, 06.04.2000 - 26772/95
LABITA c. ITALIE
- EGMR, 07.07.1989 - 14038/88
Jens Söring
- EGMR, 18.10.2011 - 13175/03
GIUSTI c. ITALIE
- EGMR, 01.07.2010 - 25551/05
KOROLEV c. RUSSIE
- EGMR, 12.04.2011 - 11774/04
STEFANESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 25.09.2018 - 76639/11
DENISOV v. UKRAINE
Notably, it has done so when assessing the "significant disadvantage" under Article 35 § 3 (b) of the Convention as an explicit admissibility requirement for the whole system of the Convention rights (see, for example, Giusti v. Italy, no. 13175/03, § 34, 18 October 2011; Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 56, ECHR 2012 (extracts); and El Kaada v. Germany, no. 2130/10, § 41, 12 November 2015). - EGMR, 12.11.2015 - 2130/10
Vorliegen einer Menschenrechtsverletzung durch die Feststellung einer erneuten …
Im Lichte der in seiner Rechtsprechung niedergelegten Kriterien ist der Gerichtshof der Auffassung, dass u. a. folgende Faktoren zu berücksichtigen sind, wenn zu beurteilen ist, ob die Verletzung eines Rechts das Mindestmaß an Schwere erreicht: die Art des angeblich verletzten Rechts, die Schwere der Auswirkungen der angeblichen Verletzung auf die Ausübung eines Rechts und/oder die möglichen Folgen der Verletzung für die persönliche Situation des Beschwerdeführers (siehe Giusti ./. Italien, Nr. 13175/03, § 34, 18. Oktober 2011; und Gagliano Giorgi ./. Italien, Nr. 23563/07, Rdnr. 56, ECHR 2012 (Auszüge)). - EGMR, 21.03.2024 - 10103/20
SIEC OBYWATELSKA WATCHDOG POLSKA v. POLAND
The assessment of this minimum level is relative and depends on all the circumstances of the case (see Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 55, ECHR 2012 (extracts)).
- EGMR, 07.07.2015 - 28005/12
M.N. AND OTHERS v. SAN MARINO
The assessment of this minimum level is relative and depends on all the circumstances of the case (see Korolev, cited above, and Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 55, ECHR 2012 (extracts)). - EGMR, 16.11.2023 - 25728/16
MENNA ET AUTRES c. ITALIE
Après examen de l'ensemble des éléments en sa possession, elle conclut qu'ils révèlent également des violations de la Convention, eu égard à ses constats dans les affaires Belperio et Ciarmoli c. Italie (no 7932/04, §§ 39-46, 21 décembre 2010) et Gagliano Giorgi c. Italie (no 23563/07, §§ 69-73 CEDH (extraits)). - EGMR, 11.01.2024 - 10393/22
UTZERI v. ITALY
In the leading cases of Gaglione and Others v. Italy (nos. 45867/07 and others, 21 December 2010) and Gagliano Giorgi v. Italy, (no. 23563/07, 6 March 2012), the Court already found a violation in respect of the non-enforcement or delayed enforcement of "Pinto" decisions. - EGMR, 14.06.2016 - 49304/09
BIRZIETIS v. LITHUANIA
The severity of a violation should be assessed taking account of both the applicant's subjective perceptions and what is objectively at stake in a particular case (see Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 55, ECHR 2012 (extracts), and the cases cited therein). - EGMR, 10.04.2018 - 75717/14
BRUDAN c. ROUMANIE
Pour ce qui est de la prescription pénale évoquée par le Gouvernement, la Cour constate que, même si la durée de la procédure a contribué à mener à la prescription de la responsabilité pénale pour un délit, la requérante ne s'est pas contentée de cette solution et a sollicité l'acquittement pour le restant des délits dans son appel devant la cour d'appel de Oradea (paragraphe 17 ci-dessus in fine) (voir, a contrario, Gagliano Giorgi c. Italie, no 23563/07, § 57, CEDH 2012 (extraits)). - EGMR, 17.12.2013 - 14150/08
VARTIC v. ROMANIA (No. 2)
The assessment of this minimum level is relative and depends on all the circumstances of the case (see Korolev, cited above, and Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 55, ECHR 2012 (extracts)). - EGMR, 06.07.2021 - 61458/08
TITAN TOTAL GROUP S.R.L. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
La Cour rappelle que les critères applicables à la durée des procédures concernant un recours indemnitaire ne sauraient être ceux adoptés pour évaluer la durée des procédures ordinaires, eu égard notamment au fait que ces premières ne revêtent normalement aucune complexité particulière (voir Gagliano Giorgi c. Italie, no 23563/07, § 69, CEDH 2012 (extraits). - EGMR, 08.02.2018 - 10092/13
ZIROVNICKÝ v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 12.02.2013 - 24818/03
ARMANDO IANNELLI c. ITALIE
- EGMR, 23.11.2023 - 3843/23
CATULLO AND OTHERS v. ITALY
- EGMR, 11.02.2020 - 79177/16
MARSHALL AND OTHERS v. MALTA
- EGMR, 08.10.2019 - 5425/10
LA POSTA c. ITALIE
- EGMR, 14.12.2023 - 57651/22
SCHIANO DI COLA AND OTHERS v. ITALY
- EGMR, 03.06.2014 - 1635/03
SALVATORE ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 03.06.2014 - 19219/07
SYLKA v. POLAND
- EGMR, 18.12.2012 - 70800/01
CHILLEMI c. ITALIE
- EGMR, 09.11.2023 - 53352/17
ARCIDIOCESI DI PALERMO c. ITALIE
- EGMR, 22.01.2019 - 65048/13
RIVERA VAZQUEZ ET CALLEJA DELSORDO c. SUISSE
- EGMR, 27.04.2017 - 22493/05
SCHMIDT v. LATVIA
- EGMR, 25.03.2014 - 7969/06
ANTOFIE c. ROUMANIE
- EGMR, 23.11.2023 - 38931/22
RIZZA AND CAPPELLO v. ITALY
- EGMR, 12.10.2023 - 54319/22
BERGONZINI v. ITALY
- EGMR, 21.10.2021 - 47414/16
AURICCHIO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 11.02.2020 - 77209/16
GALEA AND PAVIA v. MALTA
- EGMR, 18.10.2016 - 31517/12
MIESSEN c. BELGIQUE
- EGMR, 02.06.2015 - 29426/09
KARAKAS ET DENIZ c. TURQUIE
- EGMR, 24.10.2013 - 45847/09
IOANNIS PAPAGEORGIOU c. GRÈCE
- EGMR, 12.10.2023 - 52611/22
D'ANNA v. ITALY
- EGMR, 14.09.2023 - 52748/22
STRAZZULLO AND OTHERS v. ITALY
- EGMR, 14.09.2023 - 46669/22
VITIELLO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 24.11.2022 - 22192/21
PILIA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 14.12.2021 - 37508/12
CHURCH OF SCIENTOLOGY MOSCOW AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 07.11.2019 - 33006/07
RYABININ AND SHATALINA v. UKRAINE
- EGMR, 09.11.2017 - 37105/09
LUTOVA v. LATVIA
- EGMR, 22.10.2013 - 14055/04
MERCURI c. ITALIE
- EGMR, 25.09.2012 - 48117/99
PEDICINI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 15.06.2023 - 62100/12
STRAISTEANU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 24.11.2022 - 7622/15
TORRESI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 09.12.2021 - 70424/16
MAROTTA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 30.11.2021 - 33160/17
LIPSIC v. SLOVAKIA
- EGMR, 21.10.2021 - 47276/16
MONTINARO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 21.10.2021 - 28083/16
MARTINO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 20.04.2021 - 45367/16
MARTINEZ LOPEZ-PUIGCERVER v. SPAIN
- EGMR, 22.10.2019 - 65031/16
LAPSHINA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 23.10.2018 - 31680/12
BJELIK AND OTHERS v. CROATIA
- EGMR, 06.03.2018 - 56066/10
FRROKU ET MARINAJ c. BELGIQUE
- EGMR, 16.01.2018 - 67122/14
NORDBØ v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 28.11.2017 - 47600/10
TIGLAR v. ROMANIA
- EGMR, 23.05.2017 - 64337/14
NEGASSI v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 17.01.2017 - 36525/07
PANTEA c. ROUMANIE (N° 2)
- EGMR, 06.09.2016 - 300/11
C.P. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 09.05.2016 - 42442/08
MURA v. POLAND
- EGMR, 22.03.2016 - 77050/11
PEREIRA DA SILVA c. PORTUGAL
- EGMR, 05.02.2015 - 2834/09
KÜCHER v. AUSTRIA
- EGMR, 07.04.2022 - 47448/18
ANCONA c. ITALIE
- EGMR, 09.12.2021 - 5422/19
PALOMBI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 21.10.2021 - 55247/17
ABBONDANDOLO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 26.03.2020 - 28841/03
DE CICCO v. ITALY
- EGMR, 13.04.2017 - 36974/11
FASAN ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 30.06.2016 - 8402/11
DAMIANO c. ITALIE
- EGMR, 28.04.2016 - 42906/12
CAMANS AND TIMOFEJEVA v. LATVIA
- EGMR, 26.04.2016 - 25830/08
BERECZKI c. ROUMANIE
- EGMR, 02.02.2016 - 50627/09
BINDER v. AUSTRIA
- EGMR, 23.03.2021 - 47846/16
DLUGOSZ v. POLAND
- EGMR, 11.12.2018 - 30211/09
TASHEVSKI v. BULGARIA
- EGMR, 04.06.2019 - 21258/11
KORKIYAYNEN v. UKRAINE