Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  TAHSIN ACAR c. TURQUIE

  Art. 37, Art. 37 Abs. 1 Buchst. c MRK
  Demande du Gouvernement de radiation rejetée (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  TAHSIN ACAR v. TURKEY

  Art. 37, Art. 37 Abs. 1 Buchst. c MRK
  Government"s request to strike the application out of the list rejected (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) verwiesene Sache im Rahmen der Zulässigkeitsentscheidung in vollem Umfang; Entscheidung über alle Tatfragen und Rechtsfragen; Streichung der Beschwerde nach ...

Verfahrensgang

• EKMR, 30.06.1997 - 26307/95
• EGMR, 09.04.2002 - 26307/95
• EGMR, 06.05.2003 - 26307/95
• EGMR, 08.04.2004 - 26307/95

Papierfundstellen

• NJW 2004, 2357

Wird zitiert von ... (102)

• EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

  Sexualstraftäter scheitert mit Beschwerde gegen nachträgliche …

  Zu diesem Zweck hat der Gerichtshof die Erklärung im Lichte der Grundsätze geprüft, die er in seiner Rechtsprechung aufgestellt hat, und zwar insbesondere im Urteil Tahsin Acar (siehe Tahsin Acar./. Türkei (prozessuale Einreden) [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75-77, EGMR 2003-VI; WAZA Spó??ka z o.o../. Polen (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 11602/02, 26. Juni 2007; und Herman./. die Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 35965/14, Rdnrn. 15-18, 17. November 2015).
• BVerfG, 13.02.2019 - 2 BvR 2136/17

  Zur Wiederaufnahme eines Strafverfahrens nach einer gütlichen Einigung vor dem …

  Vielmehr muss eine einseitige Erklärung bestimmte inhaltliche Anforderungen erfüllen (vgl. EGMR (GK), Tahsin Acar v. Türkei, Urteil vom 6. Mai 2003, Nr. 26307/95, §§ 75 ff.; Jeronovics v. Lettland, Urteil vom 5. Juli 2016, Nr. 44898/10, § 64; Aviakompaniya A.T.I., ZAT v. Ukraine, Urteil vom 5. Oktober 2017, Nr. 1006/07, §§ 27 f.) und die Achtung der Menschenrechte darf keine Fortsetzung der Prüfung der Beschwerde gebieten (Art. 37 Abs. 1 Satz 2 EMRK).
• EGMR, 23.02.2017 - 43395/09

  DE TOMMASO v. ITALY

  Relevant factors in this regard include the nature of the complaints made, whether the issues raised are comparable to issues already determined by the Court in previous cases, the nature and scope of any measures taken by the respondent Government in executing judgments delivered by the Court in such cases, and the impact of these measures on the case under consideration (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, § 76, ECHR 2003-VI).

 
• EGMR, 26.06.2018 - 486/14

  Psychiatrie-Opfer scheitert mit erneuter Beschwerde

  Zu diesem Zweck hat der Gerichtshof die Erklärung im Lichte der Grundsätze geprüft, die er in seiner Rechtsprechung aufgestellt hat, insbesondere in dem Urteil in der Rechtssache Tahsin Acar (siehe Tahsin Acar ./. Türkei (prozessuale Einrede) [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75 bis 77, ECHR 2003-VI; WAZA Spó?‚ka z o.o. ./. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 11602/02, 26. Juni 2007; und Herman ./. Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 35965/14, Rdnrn. 15 bis 18, 17. November 2015).
• EGMR, 22.03.2018 - 68125/14

  WETJEN AND OTHERS v. GERMANY

  Zu diesem Zweck prüft der Gerichtshof die Erklärung sorgfältig im Lichte der Grundsätze, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben, insbesondere aus dem Urteil Tahsin Acar (Tahsin Acar./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75 bis 77, EGMR 2003-VI; WAZA Spólka z o.o../. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 11602/02, 26. Juni 2007; und Sulwi??ska./. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 28953/03).
• EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Rechtssache L. gegen DEUTSCHLAND

  Gleichwohl wird aufgrund der besonderen Umstände der Sache die Feststellung ermöglicht, ob eine einseitige Erklärung eine ausreichende Grundlage für die Schlussfolgerung des Gerichtshofs bietet, dass die Achtung der Menschenrechte, wie sie in der Konvention anerkannt sind, keine Fortführung der Prüfung der Beschwerde erfordert ( Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Nr. 26307/95, Rdnr. 75, CEDH 2004-III, Van Houten ./. Niederlande (Streichung), Nr. 25149/03, Rdnr. 33, CEDH 2005-IX, Schwedische Transportangestelltengewerkschaft ./. Schweden (Streichung), Nr. 53507/99, Rdnr. 24, 18.
• EGMR, 07.10.2008 - 22367/04

  B. S.gegen Deutschland

  Zu diesem Zweck prüft der Gerichtshof die Erklärung sorgfältig im Lichte der Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (siehe Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnr. 75-77, ECHR 2003-VI;… und ebenfalls Haran ./. Türkei , Individualbeschwerde Nr. 25754/94, Rdnr. 23…, Urteil vom 26. März 2002, Akman ./. Türkei (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 37453/97, Rdnr. 30-31, ECHR 2001-VI, und Meriakri ./. Republik Moldau (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 53487/99, Rdnr. 30-32, 1. März 2005; MacDonald ./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 301/04, 6. Februar 2007; O. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007).
• EGMR, 29.09.2005 - 25149/03

  Rechtssache V. H. gegen die NIEDERLANDE

  Bei der Entscheidung, ob die vorliegende Rechtssache im Register zu streichen ist, berücksichtigt der Gerichtshof die Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (siehe Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rndr. 75-77, ECHR 2003-VI; und ebenfalls Haran ./. Türkei , Individualbeschwerde Nr. 25754/94, Urteil vom 26. März 2002, Akman ./. Türkei (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 37453/97, ECHR 2001-VI, und Meriakri ./. Republik Moldau (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 53487/99, 1. März 2005).
• EGMR, 18.12.2012 - 2944/06

  ASLAKHANOVA AND OTHERS v. RUSSIA

  In addition to the question of compensation, such an offer should at the very least contain an admission to that effect, combined with an undertaking by the respondent Government to conduct, under the supervision of the Committee of Ministers in the context of the latter's duties under Article 46 § 2 of the Convention, an investigation that is in full compliance with the requirements of the Convention as defined by the Court in previous similar cases (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary issue) [GC], no. 26307/95, § 84, ECHR 2003-VI).
• EGMR, 06.10.2016 - 55594/13

  W.P. v. GERMANY

  Zu diesem Zweck hat der Gerichtshof die Erklärung im Lichte der Grundsätze geprüft, die in seiner Rechtsprechung aufgestellt worden sind, insbesondere in dem Urteil Tahsin Acar (Tahsin Acar./. Türkei (prozessuale Einreden) [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75-77, ECHR 2003-VI).
• EGMR, 31.03.2015 - 4800/12

  SCHULZ v. GERMANY
• EGMR, 20.06.2017 - 53491/10

  ZALUSKA, ROGALSKA AND OTHERS v. POLAND
• EGMR, 02.10.2007 - 39541/98

  DÖLEK c. TURQUIE
• EGMR, 08.01.2019 - 5318/17

  BAUER v. GERMANY
• EGMR, 08.04.2014 - 75095/11

  Rechtfertigung einer Zwangsmedikation mit Antipsychotika aufgrund eines …
• EGMR, 24.09.2019 - 46026/16

  KEMPKES v. GERMANY
• EGMR, 02.06.2009 - 29705/05

  Recht auf Freiheit der Person und Recht auf Akteneinsicht (Recht auf ein faires …
• EGMR, 01.04.2008 - 35000/05

  Rechtssache U. O. ./ gegen DEUTSCHLAND
• EGMR, 11.10.2016 - 30860/15

  KEMPKES v. GERMANY
• EGMR, 28.10.2014 - 23463/04

  SLUSARCZYK v. POLAND
• EGMR, 10.07.2012 - 21099/06

  YETISEN c. TURQUIE
• EGMR, 08.01.2008 - 771/04

  R. G. gegen Deutschland
• EGMR, 11.09.2007 - 31384/02

  T.O. gegen Deutschland
• EGMR, 14.10.2014 - 30746/03

  PUBBLICITA GRAFICHE PERRI S.R.L. ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 25.06.2013 - 24014/05

  MUSTAFA TUNÇ ET FECIRE TUNÇ c. TURQUIE
• EGMR, 06.03.2012 - 45293/06

  ATMACA v. GERMANY
• EGMR, 16.10.2007 - 24378/02

  L. P. gegen Deutschland
• EGMR, 24.09.2019 - 40087/14

  M.W. v. GERMANY
• EGMR, 19.04.2016 - 6099/15

  KALWAT v. GERMANY
• EGMR, 21.03.2019 - 9608/16

  SCHNEPP v. GERMANY
• EGMR, 25.04.2017 - 56847/13

  G.T. c. GRÈCE
• EGMR, 07.01.2016 - 40279/14

  GEORGAKIS c. GRÈCE
• EGMR, 13.09.2011 - 15476/02

  BYSTROWSKI v. POLAND
• EGMR, 08.06.2010 - 6458/03

  WOLF-SORG c. TURQUIE
• EGMR, 13.05.2008 - 10583/02

  J. R. F gegen Deutschland
• EGMR, 12.02.2008 - 27156/05

  I. Z gegen Deutschland
• EGMR, 06.11.2007 - 21214/03

  E.H. gegen Deutschland
• EGMR, 18.12.2018 - 70410/16

  BREIDENBACH v. GERMANY
• EGMR, 01.10.2015 - 38795/11

  ORTHOLAND EISAGOGI-EMBORIA ORTHOPEDIKON EIDON & MICHANIMATON A.E. c. GRÈCE
• EGMR, 23.09.2014 - 58600/12

  EBERHARD v. GERMANY
• EGMR, 12.11.2013 - 13166/08

  SCHOLVIEN AND OTHERS v. GERMANY
• EGMR, 15.11.2011 - 35251/04

  COJOCARU c. MOLDOVA
• EGMR, 06.09.2011 - 10174/05

  GATLAN c. MOLDOVA
• EGMR, 13.05.2008 - 34909/04

  P. G. gegen Deutschland
• EGMR, 26.11.2019 - 72801/11

  YASAR c. TURQUIE
• EGMR, 31.01.2019 - 71433/13

  KIASIF c. GRÈCE
• EGMR, 25.10.2018 - 72242/13

  STANCU c. ROUMANIE
• EGMR, 04.10.2018 - 44689/16

  MAROUGGAS v. GREECE
• EGMR, 21.02.2017 - 11642/11

  SOKOLOW v. GERMANY
• EGMR, 07.04.2016 - 34828/10

  KYRIAKOU ET PANAGIOTEAS c. GRÈCE
• EGMR, 07.01.2016 - 28471/10

  LOULI-GEORGOPOULOU ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 06.10.2015 - 78306/12

  CIRILLO v. GERMANY
• EGMR, 24.03.2015 - 38397/05

  DOROGAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 16.09.2014 - 37262/03

  MIELE c. ITALIE
• EGMR, 16.09.2014 - 37916/03

  SICILIANO ET GAGLIARDI c. ITALIE
• EGMR, 13.05.2014 - 5382/08

  FRASCATI c. ITALIE
• EGMR, 25.06.2013 - 126/12

  BATTAGLIA c. ITALIE
• EGMR, 19.03.2013 - 27081/09

  TOMEO v. GERMANY
• EGMR, 12.03.2013 - 33222/10

  FICARRA ET GAMBALE c. ITALIE
• EGMR, 05.06.2012 - 6503/04

  MOROZAN v. MOLDOVA
• EGMR, 11.10.2011 - 7347/04

  IUDIN v. MOLDOVA
• EGMR, 06.09.2011 - 36087/07

  CARNEX S.R.L. v. MOLDOVA
• EGMR, 06.11.2007 - 16308/05

  S. T. gegen Deutschland
• EGMR, 02.02.2006 - 33264/02

  LEVIN v. RUSSIA
• EGMR, 14.02.2019 - 43089/04

  BIAGINI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 14.02.2019 - 63725/16

  NWAOGARAKU c. LUXEMBOURG
• EGMR, 31.01.2019 - 42256/12

  DI BLASI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 05.07.2018 - 31195/12

  CRIVAT ET AUTRES c. ROUMANIE
• EGMR, 07.06.2018 - 13197/17

  ALI c. ROUMANIE
• EGMR, 03.06.2014 - 14981/03

  GIANNINI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 19.11.2013 - 37351/08

  TARCA ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 19.11.2013 - 10687/11

  DI FABIO c. ITALIE
• EGMR, 22.10.2013 - 40427/06

  TALALAYEV ET AUTRES c. RUSSIE
• EGMR, 01.10.2013 - 12464/11

  BASAK c. TURQUIE
• EGMR, 17.09.2013 - 15889/04

  FEDOROV ET AUTRES c. RUSSIE
• EGMR, 04.06.2013 - 44814/11

  LORUSSO c. ITALIE
• EGMR, 04.06.2013 - 8423/11

  SIMONETTI c. ITALIE
• EGMR, 04.06.2013 - 71810/10

  CAPOTONDI c. ITALIE
• EGMR, 04.06.2013 - 6535/11

  DI BLASI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 07.05.2013 - 20389/03

  COTUGNO c. ITALIE
• EGMR, 07.05.2013 - 33701/11

  COSENZA c. ITALIE
• EGMR, 07.05.2013 - 61665/11

  TRIGGIANI ET GIANFRANCESCO c. ITALIE
• EGMR, 09.04.2013 - 23490/11

  PAVAN c. ITALIE
• EGMR, 09.04.2013 - 40990/11

  GIANNINI c. ITALIE
• EGMR, 09.04.2013 - 40982/11

  MONSÙ c. ITALIE
• EGMR, 12.03.2013 - 13741/11

  D'ACUNTO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 12.03.2013 - 15323/11

  ROMANO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 12.03.2013 - 61699/11

  AMBRIOLA ET TONI 2 S.P.A. c. ITALIE
• EGMR, 12.03.2013 - 44848/10

  RONCA ET IZZO c. ITALIE
• EGMR, 12.03.2013 - 33598/10

  ARDIZZONE c. ITALIE
• EGMR, 12.03.2013 - 27207/11

  ARENA ET MAGISTRI c. ITALIE
• EGMR, 12.03.2013 - 27209/11

  RAFFA CUOMO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 12.03.2013 - 23657/11

  CAVENAGHI c. ITALIE
• EGMR, 20.09.2011 - 8608/05

  DRAGAN v. MOLDOVA
• EGMR, 02.06.2009 - 29753/08

  HONEGGER c. PORTUGAL
• EGMR, 02.06.2009 - 32722/07

  PEREIRA DE MORAIS LIMA c. PORTUGAL
• EGMR, 02.06.2009 - 1396/07

  MARCELINO MARGARIDO c. PORTUGAL
• EGMR, 02.06.2009 - 27927/08

  LOUSADA BARREIRA ANTUNES c. PORTUGAL
• EGMR, 09.09.2008 - 3987/04

  BURBULIS c. POLOGNE
• EGMR, 06.10.2015 - 57925/09

  SINGH ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 25.09.2012 - 18817/04

  GHITA c. ROUMANIE
• EGMR, 24.01.2012 - 16/06

  CODARCEA v. ROMANIA