Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ÖCALAN c. TURQUIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
  Irrecevable (französisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 14.12.2000 - 46221/99
• EGMR, 12.03.2003 - 46221/99
• EGMR, 12.05.2005 - 46221/99
• EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

Papierfundstellen

• NJW 2010, 3703

Wird zitiert von ... (19)Neu Zitiert selbst (19)

• EGMR, 18.09.2001 - 47502/99

  DASSAULT contre la BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  Toutefois, lorsqu'un particulier a été condamné à l'issue d'une procédure entachée de manquements aux exigences de l'article 6 de la Convention, la Cour peut indiquer qu'un nouveau procès ou une réouverture de la procédure, à la demande de l'intéressé, représente en principe un moyen approprié de redresser la violation constatée (Gençel c. Turquie, no 53431/99, § 27, 23 octobre 2003, Claes et autres c. Belgique, nos 46825/99, 47132/99, 47502/99, 49010/99, 49104/99, 49195/99 et 49716/99, § 53, 2 juin 2005).
• EGMR, 08.04.2004 - 71503/01

  ASSANIDZE v. GEORGIA

  Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  Il en découle notamment que l'Etat défendeur reconnu responsable d'une violation de la Convention ou de ses Protocoles est appelé non seulement à verser aux intéressés les sommes allouées à titre de satisfaction équitable, mais aussi à choisir, sous le contrôle du Comité des Ministres, les mesures générales et/ou, le cas échéant, individuelles à adopter dans son ordre juridique interne afin de mettre un terme à la violation constatée par la Cour et d'en effacer autant que possible les conséquences, l'objectif étant de placer le requérant, autant que possible, dans une situation équivalente à celle dans laquelle il se trouverait s'il n'y avait pas eu manquement aux exigences de la Convention (Scozzari et Giunta c. Italie [GC], nos 39221/98 et 41963/98, § 249, CEDH 2000-VIII, Assanidzé c. Georgie [GC], no 71503/01, § 198, CEDH 2004-II, Leyla Zana et Autres c. Turquie (déc.), no 2932/04, 29 septembre 2008).
• EGMR, 18.09.2001 - 49104/99

  PUELINCKX contre la BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  Toutefois, lorsqu'un particulier a été condamné à l'issue d'une procédure entachée de manquements aux exigences de l'article 6 de la Convention, la Cour peut indiquer qu'un nouveau procès ou une réouverture de la procédure, à la demande de l'intéressé, représente en principe un moyen approprié de redresser la violation constatée (Gençel c. Turquie, no 53431/99, § 27, 23 octobre 2003, Claes et autres c. Belgique, nos 46825/99, 47132/99, 47502/99, 49010/99, 49104/99, 49195/99 et 49716/99, § 53, 2 juin 2005).

 
• EGMR, 17.01.2002 - 53440/99

  HERTEL contre la SUISSE

  Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  Le rôle du Comité des Ministres dans ce domaine ne signifie pas pour autant que les mesures prises par un Etat défendeur en vue de remédier à la violation constatée par la Cour ne puissent pas soulever un problème nouveau, non tranché par l'arrêt (Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) (no 2) [GC], précité, § 62 ; Mehemi (no 2), précité, § 43) et, dès lors, faire l'objet d'une nouvelle requête dont la Cour pourrait avoir à connaître (Lyons et autres, précitée, p. 431 ; Hertel c. Suisse (déc.), no 53440/99, CEDH 2002-I).
• EGMR, 04.10.2007 - 32772/02

  Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz

  Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  La Cour rappelle qu'un constat de violation dans ses arrêts est essentiellement déclaratoire (Marckx c. Belgique, 13 juin 1979, § 58, série A no 31, Lyons et autres c. Royaume-Uni (déc.), no 15227/03, CEDH 2003-IX et Krcmár et autres c. République tchèque (déc.), no 69190/01, 30 mars 2004) et que, par l'article 46 de la Convention, les Hautes Parties contractantes se sont engagées à se conformer aux arrêts de la Cour dans les litiges auxquels elles sont parties, le Comité des Ministres étant chargé d'en surveiller l'exécution (Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) c. Suisse (no 2) [GC], no 32772/02, § 61, CEDH 2009-...).
• EGMR, 12.05.2005 - 46221/99

  Recht auf Freiheit und Sicherheit (Freiheit der Person; rechtmäßige …

  Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  Par un arrêt définitif de la Grande Chambre rendu le 12 mai 2005 (Öcalan c. Turquie [GC], no 46221/99, CEDH 2005-IV), la Cour considéra que certaines difficultés rencontrées dans le cadre de la procédure devant la cour de sûreté de l'Etat avaient eu un effet global tellement restrictif sur les droits de la défense que le principe du procès équitable, énoncé à l'article 6, avait été enfreint.
• EGMR, 02.06.2005 - 46825/99

  CLAES ET AUTRES c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  Toutefois, lorsqu'un particulier a été condamné à l'issue d'une procédure entachée de manquements aux exigences de l'article 6 de la Convention, la Cour peut indiquer qu'un nouveau procès ou une réouverture de la procédure, à la demande de l'intéressé, représente en principe un moyen approprié de redresser la violation constatée (Gençel c. Turquie, no 53431/99, § 27, 23 octobre 2003, Claes et autres c. Belgique, nos 46825/99, 47132/99, 47502/99, 49010/99, 49104/99, 49195/99 et 49716/99, § 53, 2 juin 2005).
• EGMR, 13.07.2006 - 26853/04

  POPOV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  Cependant, dans certaines situations particulières, il est arrivé que la Cour estime utile d'indiquer à un Etat défendeur le type de mesures à prendre pour mettre un terme à la situation - souvent structurelle - qui avait donné lieu à un constat de violation (Popov c. Russie, no 26853/04, § 263, 13 juillet 2006).
• EGMR, 30.03.2004 - 69190/01

  KRCMAR et AUTRES contre la REPUBLIQUE TCHEQUE

  Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  La Cour rappelle qu'un constat de violation dans ses arrêts est essentiellement déclaratoire (Marckx c. Belgique, 13 juin 1979, § 58, série A no 31, Lyons et autres c. Royaume-Uni (déc.), no 15227/03, CEDH 2003-IX et Krcmár et autres c. République tchèque (déc.), no 69190/01, 30 mars 2004) et que, par l'article 46 de la Convention, les Hautes Parties contractantes se sont engagées à se conformer aux arrêts de la Cour dans les litiges auxquels elles sont parties, le Comité des Ministres étant chargé d'en surveiller l'exécution (Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) c. Suisse (no 2) [GC], no 32772/02, § 61, CEDH 2009-...).
• EGMR, 29.09.2008 - 2932/04

  ZANA ET AUTRES c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  Il en découle notamment que l'Etat défendeur reconnu responsable d'une violation de la Convention ou de ses Protocoles est appelé non seulement à verser aux intéressés les sommes allouées à titre de satisfaction équitable, mais aussi à choisir, sous le contrôle du Comité des Ministres, les mesures générales et/ou, le cas échéant, individuelles à adopter dans son ordre juridique interne afin de mettre un terme à la violation constatée par la Cour et d'en effacer autant que possible les conséquences, l'objectif étant de placer le requérant, autant que possible, dans une situation équivalente à celle dans laquelle il se trouverait s'il n'y avait pas eu manquement aux exigences de la Convention (Scozzari et Giunta c. Italie [GC], nos 39221/98 et 41963/98, § 249, CEDH 2000-VIII, Assanidzé c. Georgie [GC], no 71503/01, § 198, CEDH 2004-II, Leyla Zana et Autres c. Turquie (déc.), no 2932/04, 29 septembre 2008).
• EGMR, 18.09.2001 - 49716/99

  DELANGHE contre la BELGIQUE
• EGMR, 06.05.2003 - 27569/02

  FRANZ FISCHER contre l'AUTRICHE
• EGMR, 18.09.2001 - 49195/99

  HERMANUS contre la BELGIQUE
• EGMR, 06.01.2000 - 34813/97

  SONNLEITNER v. AUSTRIA
• EGMR, 18.09.2001 - 49010/99

  WALLYN contre la BELGIQUE
• EGMR, 10.04.2003 - 53470/99

  MEHEMI c. FRANCE (N° 2)
• EGMR, 23.10.2003 - 53431/99

  GENCEL c. TURQUIE
• EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

  SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE
• EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

  MARCKX v. BELGIUM

• EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

  Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie …

  Der Gerichtshof weist zunächst darauf hin, dass es in der vorliegenden Sache nicht seine Aufgabe ist, die Frage zu klären, ob Deutschland im Hinblick auf die Umsetzung des H.-Urteils, das der Gerichtshof im Jahr 2004 erlassen hat, seinen Verpflichtungen aus Artikel 46 der Konvention nachgekommen ist, weil diese Aufgabe dem Ministerkomitee obliegt (Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) ./. Schweiz (Nr. 2) [GK], Nr. 32772/02, Rdnr. 61, CEDH 2009-..., und Öcalan ./. Türkei (Entsch.), Nr. 5980/07, 6. Juli 2010).
• BVerfG, 18.08.2013 - 2 BvR 1380/08

  Keine Grundrechtsverletzung durch Versagung von PKH für auf § 580 Nr 7 Buchst b …

  Die Vertragsparteien sind im Rahmen des Möglichen dazu verpflichtet, allgemeine und gegebenenfalls individuelle Maßnahmen in ihrer Rechtsordnung zu treffen, um die vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte festgestellte Verletzung abzustellen und die Folgen so weit wie möglich zu beseitigen, um den Zustand vor der Verletzung wiederherzustellen (vgl. EGMR…, Urteil vom 13. Juli 2000, Beschwerde-Nr. 39221/98 u. Nr. 41963/98, Scozzari u. Giunta ./. Italien, Rn. 249;… Urteil vom 8. April 2004, Beschwerde-Nr. 71503/01, Assanidzé ./. Georgien, NJW 2005, S. 2207 ;… Urteil vom 30. Juni 2009, Beschwerde-Nr. 32772/02, Verein gegen Tierfabriken Schweiz ./. Schweiz Nr. 2, NJW 2010, S. 3699 ; Entscheidung vom 6. Juli 2010, Beschwerde-Nr. 5980/07, Öcalan ./. Türkei, NJW 2010, S. 3703 ).

  Eine Ausnahme von diesem Grundsatz hat der Gerichtshof nur für den Fall anerkannt, dass Maßnahmen, die der Mitgliedstaat zur Wiedergutmachung einer Konventionsverletzung getroffen hat, neue Fragen aufwerfen, über die im Urteil noch nicht entschieden worden ist (vgl. EGMR, Entscheidung vom 6. Juli 2010, Beschwerde-Nr. 5980/07, Öcalan ./. Türkei, NJW 2010, S. 3703 ;… Breuer, in: Karpenstein/Mayer, EMRK, 2012, Art. 46 Rn. 17, 77).

• EGMR, 11.07.2017 - 19867/12

  MOREIRA FERREIRA v. PORTUGAL (No. 2)

  Likewise, Article 6 is not applicable to a plea of nullity for the preservation of the law, brought with the aim of quashing a final conviction following a finding by the Court of a violation, as the person concerned is likewise not "charged with a criminal offence" in such proceedings (see, for example, Fischer v. Austria (dec.), no. 27569/02, ECHR 2003-VI, and Öcalan v. Turkey (dec.), no. 5980/07, 6 July 2010).

 
• EGMR, 26.06.2018 - 486/14

  Psychiatrie-Opfer scheitert mit erneuter Beschwerde

  Er hat es daher abgelehnt, Rügen, die ein Versäumnis der Staaten betreffen, seine Urteile durchzuführen, zu prüfen, und derartige Rügen ratione materiae für unzulässig erklärt (siehe Moldovan u. a../. Moldau (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 8229/04, 15. Februar 2011; Dowsett./. Vereinigtes Königreich (Nr. 2) (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 8559/08, 4. Januar 2011; Öcalan./. Türkei (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 5980/07, 6. Juli 2010; H../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 11057/02, ECHR 2004 III; Komanický./. Slowakei (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 13677/03, 1. März 2005;… Lyons u. a., a.a.O.;… Krcmá?™ u. a., a.a.O; und [Fischer]./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 27569/02, ECHR 2003 VI).
• EGMR, 05.02.2015 - 22251/08

  BOCHAN v. UKRAINE (No. 2)

  Elle a ainsi refusé d'examiner des griefs tirés d'une inexécution par l'État de ses arrêts, les déclarant irrecevables ratione materiae (Moldovan et autres c. Moldova (déc.), no 8229/04, 15 février 2011 ; Dowsett c. Royaume-uni (no 2) (déc.), no 8559/08, 4 janvier 2011 ; Öcalan c. Turquie (déc.), no 5980/07, 6 juillet 2010 ; Haase c. Allemagne, no 11057/02, CEDH 2004 III ; Komanický c. Slovaquie (déc.), no 13677/03, 1er mars 2005 ; Lyons et autres, décision précitée ; Krcmár et autres, décision précitée, et [Fischer] c. Autriche (déc.), no 27569/02, CEDH 2003-VI).
• EGMR, 18.03.2014 - 24069/03

  ÖCALAN c. TURQUIE (N° 2)

  [5] In its decision of inadmissibility of 6.7.2010, on application no. 5980/07, the Court held that it lacked jurisdiction.
• EGMR, 05.07.2016 - 44898/10

  JERONOVICS v. LATVIA

  This standing case-law concerns not only Article 6 complaints (as in Fischer v. Austria (dec.), no. 27569/02, ECHR 2003-VI; Komanicky v. Slovakia (dec.), no. 13677/03, 1 March 2005; and Öcalan v. Turkey (dec.), no. 5980/07, 6 July 2010).
• EGMR, 18.09.2012 - 12214/07

  EGMEZ v. CYPRUS

  It has therefore refused to examine complaints concerning the failure by States to execute its judgments, declaring such complaints inadmissible ratione materiae (see Moldovan and Others v. Moldova (dec.), no. 8229/04, 15 February 2011; Dowsett v. the United Kingdom (no. 2) (dec.), no. 8559/08, 4 January 2011; Öcalan v. Turkey (dec.), no. 5980/07, 6 July 2010; Haase v. Germany, no. 11057/02, ECHR 2004-III; Komanický v. Slovakia (dec.), no. 13677/03, 1 March 2005; Lyons and Others, cited above; Krcmár and Others, cited above; and Franz Fischer v. Austria (dec.), no. 27569/02, ECHR 2003-VI).
• OLG Dresden, 20.11.2018 - 1 Reha Ws 42/17

  Zulässigkeit der Nachprüfung einer unanfechtbaren Rehabilitierungsentscheidung

  Einen Anspruch auf die Durchführung einer mündlichen Anhörung oder Verhandlung kann die Antragstellerin auch nicht auf die insofern nicht anwendbare Vorschrift des Art. 6 Abs. 1 EMRK stützen (EGMR, NJW 2010, 3703).
• EGMR, 21.06.2011 - 9644/09

  KAFKARIS v. CYPRUS

  It has therefore refused to examine complaints concerning the failure by States to execute its judgments, declaring such complaints inadmissible ratione materiae (see Moldovan and Others v. Moldova (dec.), no. 8229/04, 15 February 2011; Dowsett v. the United Kingdom (no. 2) (dec.), no. 8559/08, 4 January 2011; Öcalan v. Turkey (dec.), no. 5980/07, 6 July 2010; Haase v. Germany, no. 11057/02, ECHR 2004-III; Komanický v. Slovakia (dec.), no. 13677/03, 1 March 2005; Lyons and Others, cited above; Krcmár and Others, cited above; and Franz Fischer v. Austria (dec.), no. 27569/02, ECHR 2003-VI).
• EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN - PIRIN AND OTHERS v. BULGARIA (No. 2)
• EGMR, 22.02.2018 - 65173/09

  DRASSICH c. ITALIE (N° 2)
• EGMR, 23.06.2015 - 50421/08

  SIDABRAS AND OTHERS v. LITHUANIA
• EGMR, 04.04.2017 - 26290/12

  BURDIASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA
• EGMR, 02.06.2015 - 33800/14

  HARABIN v. SLOVAKIA
• EGMR, 15.05.2012 - 48111/07

  HURTER c. SUISSE
• EGMR, 04.01.2012 - 6863/09

  T.N.B. AND C.D. v. ROMANIA
• EGMR, 04.01.2011 - 8559/08

  DOWSETT v. THE UNITED KINGDOM (NO. 2)
• EGMR, 05.10.2021 - 13769/15

  GREGACEVIC v. CROATIA