Rechtsprechung
| EGMR, 06.09.2011 - 10174/05 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,52663) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GATLAN c. MOLDOVA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 12 Art. 1, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 MRK
Partiellement radiée du rôle Partiellement irrecevable (französisch)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[FRE]
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (9)
- EGMR, 18.09.2007 - 28953/03
SULWINSKA v. POLAND
Auszug aus EGMR, 06.09.2011 - 10174/05
A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007 ; et Sulwinska c. Pologne (déc.) no 28953/03). - EGMR, 09.01.2007 - 34478/97
FENER RUM ERKEK LISESI VAKFI c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 06.09.2011 - 10174/05
La Cour tient à rappeler que l'article 1 du Protocole no 1 ne garantit pas de droit à acquérir des biens (Fener Rum Erkek Lisesi Vakfı c. Turquie, no 34478/97, § 52, CEDH 2007-...). - EGMR, 10.05.2007 - 1115/02
MAZEPA v. MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 06.09.2011 - 10174/05
La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Moldova, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII; Cocchiarella c. Italie [GC], no 64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-V; Majewski c. Pologne, no 52690/99, 11 octobre 2005 ; Wende et Kukówka c. Pologne, no 56026/00, 10 mai 2007 ; Boboc c. Moldova, no 27581/04, 4 novembre 2008 ; Mazepa c. Moldova, no 1115/02, 10 mai 2007 ; et Strechie c. Moldova (déc.), no 21379/04, 2 octobre 2007).
- EGMR, 10.05.2007 - 56026/00
WENDE AND KUKOWKA v. POLAND
Auszug aus EGMR, 06.09.2011 - 10174/05
La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Moldova, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII; Cocchiarella c. Italie [GC], no 64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-V; Majewski c. Pologne, no 52690/99, 11 octobre 2005 ; Wende et Kukówka c. Pologne, no 56026/00, 10 mai 2007 ; Boboc c. Moldova, no 27581/04, 4 novembre 2008 ; Mazepa c. Moldova, no 1115/02, 10 mai 2007 ; et Strechie c. Moldova (déc.), no 21379/04, 2 octobre 2007). - EGMR, 04.11.2008 - 27581/04
BOBOC v. MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 06.09.2011 - 10174/05
La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Moldova, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII; Cocchiarella c. Italie [GC], no 64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-V; Majewski c. Pologne, no 52690/99, 11 octobre 2005 ; Wende et Kukówka c. Pologne, no 56026/00, 10 mai 2007 ; Boboc c. Moldova, no 27581/04, 4 novembre 2008 ; Mazepa c. Moldova, no 1115/02, 10 mai 2007 ; et Strechie c. Moldova (déc.), no 21379/04, 2 octobre 2007). - EGMR, 27.06.2000 - 30979/96
FRYDLENDER c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 06.09.2011 - 10174/05
La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Moldova, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII; Cocchiarella c. Italie [GC], no 64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-V; Majewski c. Pologne, no 52690/99, 11 octobre 2005 ; Wende et Kukówka c. Pologne, no 56026/00, 10 mai 2007 ; Boboc c. Moldova, no 27581/04, 4 novembre 2008 ; Mazepa c. Moldova, no 1115/02, 10 mai 2007 ; et Strechie c. Moldova (déc.), no 21379/04, 2 octobre 2007). - EGMR, 06.05.2003 - 26307/95
Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische …
Auszug aus EGMR, 06.09.2011 - 10174/05
A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007 ; et Sulwinska c. Pologne (déc.) no 28953/03). - EGMR, 10.07.2002 - 39794/98
GRATZINGER ET GRATZINGEROVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Auszug aus EGMR, 06.09.2011 - 10174/05
L'espoir de voir reconnaître un droit de propriété que l'on est dans l'impossibilité d'exercer effectivement ne peut être considéré comme un « bien'au sens de l'article 1 du Protocole no 1 (Prince Hans-Adam II de Liechtenstein précité, §§ 82-83, et Gratzinger et Gratzingerova c. République tchèque (déc.) [GC], no 39794/98, § 69, CEDH 2002-VII). - EGMR, 02.10.2007 - 21379/04
STRECHIE v. MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 06.09.2011 - 10174/05
La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Moldova, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII; Cocchiarella c. Italie [GC], no 64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-V; Majewski c. Pologne, no 52690/99, 11 octobre 2005 ; Wende et Kukówka c. Pologne, no 56026/00, 10 mai 2007 ; Boboc c. Moldova, no 27581/04, 4 novembre 2008 ; Mazepa c. Moldova, no 1115/02, 10 mai 2007 ; et Strechie c. Moldova (déc.), no 21379/04, 2 octobre 2007).