Rechtsprechung
   EGMR, 06.09.2016 - 72152/13   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2016,26937
EGMR, 06.09.2016 - 72152/13 (https://dejure.org/2016,26937)
EGMR, Entscheidung vom 06.09.2016 - 72152/13 (https://dejure.org/2016,26937)
EGMR, Entscheidung vom 06. September 2016 - 72152/13 (https://dejure.org/2016,26937)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,26937) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CINDRIC AND BESLIC v. CROATIA

    No violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Effective investigation) (Procedural aspect);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Access to court);Pecuniary and non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Pecuniary damage;Just satisfaction) (englisch)

Sonstiges




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)  

  • EGMR, 13.04.2017 - 10653/10

    HUSEYNOVA v. AZERBAIJAN

    The determination of whether the applicant in a given case has complied with the admissibility criteria will depend on the circumstances of the case and other factors such as the diligence and interest displayed by the applicant, as well as the adequacy of the investigation in question (see Narin, cited above, § 43, and Cindric and Beslic v. Croatia, no. 72152/13, § 58, 6 September 2016).
  • EGMR, 19.06.2018 - 52577/15

    TODOROVIC v. CROATIA

    The Court, being master of the characterisation to be given in law to the facts of the case, will examine this complaint under Article 2 of the Convention alone (compare Treskavica v. Croatia, no. 32036/13, § 31, 12 January 2016; Cindric and Be?.lic v. Croatia, no. 72152/13, § 52, 6 September 2016; Borojevic and Others v. Croatia, no. 70273/11, § 32, 4 April 2017; M. and Others v. Croatia, no. 50175/12, § 52, 2 May 2017; Trivkanovic v. Croatia, no. 12986/13, § 43, 6 July 2017; and Zdjelar and Others v. Croatia, no. 80960/12, § 51, 6 July 2017) which, in so far as relevant, reads as follows:.
  • EGMR, 15.03.2018 - 51472/12

    SMOLIC v. CROATIA

    The Court considers that its task is not to rule on who has to pay the fees of an expert witness initially, but to determine whether, in the circumstances of this case, the applicant's right of access to a court within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention was respected (see, mutatis mutandis, Malige v. France, 23 September 1998, § 30, Reports of Judgments and Decisions 1998-VII, and Cindric and Beslic v. Croatia, no. 72152/13, § 119, 6 September 2016).
  • EGMR, 23.01.2018 - 12370/10

    AKSOY c. TURQUIE

    La Cour estime qu'il peut être pertinent, dans certains cas, d'examiner les questions relatives aux frais de justice pour s'assurer que lesdits frais n'ont pas constitué une atteinte à l'essence même du droit d'accès à un tribunal garanti par l'article 6 § 1 de la Convention et pour déterminer si la procédure civile dans son ensemble a satisfait aux exigences de cette disposition (voir, Stankiewicz c. Pologne, no 46917/99, § 60, CEDH 2006-VI, et, mutatis mutandis, Cindric et Beslic c. Croatie, no 72152/13, §§ 121-123, 6 septembre 2016).
  • EGMR, 06.12.2016 - 47091/10

    LOMBAR v. SLOVENIA

    The Court notes that it has previously found that the imposition of costs of proceedings could, albeit in a different context, fall within the general rule under the first sentence of the first paragraph of Article 1 of Protocol No. 1 (see Cindric and Beslic v. Croatia, no. 72152/13, § 92, 6 September 2016, and Hoare v. the United Kingdom (dec.), no. 16261/08, § 51, 12 April 2011).
  • EGMR - 78836/16 (anhängig)

    BURSAC AND OTHERS v. CROATIA

    If so, was that interference necessary to control the use of property in accordance with the general interest? In particular, did that deprivation impose an excessive individual burden on the applicants (see Cindric and Beslic v. Croatia, no. 72152/13, 6 September 2016) so that the following criteria were satisfied:.
  • EGMR - 50014/15 (anhängig)

    PERSA v. CROATIA

    If so, was that interference necessary to control the use of property in accordance with the general interest? In particular, did that deprivation impose an excessive individual burden on the applicant (see Cindric and Beslic v. Croatia, no. 72152/13, 6 September 2016) so that the following criteria were satisfied:.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht