Rechtsprechung
EGMR, 06.10.2015 - 78306/12 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,37711) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CIRILLO v. GERMANY
Partly struck out of the list;Partly inadmissible (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CIRILLO v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]
[DEU] Partly struck out of the list;Partly inadmissible
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
CIRILLO v. GERMANY
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (6)
- EGMR, 06.05.2003 - 26307/95
Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische …
Auszug aus EGMR, 06.10.2015 - 78306/12
Zu diesem Zweck hat der Gerichtshof die Erklärung sorgfältig im Lichte der Grundsätze geprüft, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben, insbesondere aus dem Urteil Tahsin Acar (Tahsin Acar./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75-77, EGMR 2003-VI; WAZA Spólka z o.o../. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 11602/02, 26. Juni 2007; und Sulwinska./. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 28953/03, 18. September 2007). - EGMR, 10.11.2005 - 40324/98
Rechtssache S. gegen DEUTSCHLAND
Auszug aus EGMR, 06.10.2015 - 78306/12
Der Gerichtshof hat in einer Reihe von Fällen, darunter auch Beschwerden gegen Deutschland, seine Praxis in Bezug auf Rügen festgelegt, die unter dem verfahrensrechtlichen Aspekt von Artikel 8 der Konvention erhoben werden und mit denen geltend gemacht wird, dass ein Gericht ein Umgangsrecht nicht mit der gebotenen besonderen Zügigkeit durchgesetzt habe (siehe z. B. Bergmann./. Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 8857/08, Rdnrn. 38 und 46, 27. Oktober 2011; S../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 40324/98, Rdnr. 100, 10. November 2005). - EGMR, 24.06.2008 - 8673/05
EBERHARD AND M. v. SLOVENIA
Auszug aus EGMR, 06.10.2015 - 78306/12
Die Rüge bezüglich der Dauer des Umgangsverfahrens wurde der Regierung nach Artikel 8 der Konvention übermittelt (vgl. Eberhard und M../. Slowenien, Individualbeschwerden Nr. 8673/05 und Nr. 9733/05, Rdnrn. 111 und 143, 1. Dezember 2009).
- EGMR, 29.05.2012 - 53126/07
TARON v. GERMANY
Auszug aus EGMR, 06.10.2015 - 78306/12
Der Gerichtshof hat bereits festgestellt, dass das Rechtsschutzgesetz grundsätzlich geeignet ist, angemessene Wiedergutmachung für eine Verletzung des Rechts auf ein Verfahren innerhalb angemessener Frist zu leisten, und dass von einem Beschwerdeführer erwartet werden kann, von diesem Rechtsbehelf Gebrauch zu machen, auch wenn er erst verfügbar wurde, nachdem er seine Individualbeschwerde beim Gerichtshof erhoben hat (…siehe K., a. a. O., Rdnrn. 124 f.; T../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 53126/07, Rdnrn. 40-43, 29. Mai 2012). - EGMR, 18.09.2007 - 28953/03
SULWINSKA v. POLAND
Auszug aus EGMR, 06.10.2015 - 78306/12
Zu diesem Zweck hat der Gerichtshof die Erklärung sorgfältig im Lichte der Grundsätze geprüft, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben, insbesondere aus dem Urteil Tahsin Acar (Tahsin Acar./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75-77, EGMR 2003-VI; WAZA Spólka z o.o../. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 11602/02, 26. Juni 2007; und Sulwinska./. Polen (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 28953/03, 18. September 2007). - EGMR, 04.03.2008 - 18369/07
JOSIPOVIC v. SERBIA
Auszug aus EGMR, 06.10.2015 - 78306/12
Schließlich möchte der Gerichtshof betonen, dass, sollte die Regierung die Bedingungen ihrer einseitigen Erklärung nicht einhalten, die Beschwerde nach Artikel 37 Abs. 2 der Konvention wieder in das Register eingetragen werden könnte (Josipovic./. Serbien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 18369/07, 4. März 2008).